Решение по делу № 1-163/2024 от 26.08.2024

Дело №1-163/2024

22RS0001-01-2024-001471-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при помощнике Рожковой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А.,

подсудимой Крюковой Е.А.,

ее защитника - адвоката Дедловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крюковой Елены Анатольевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюкова Е.А. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 16 минут 22.07.2024 у Крюковой Е.А., находящейся в здании торгового центра «<данные изъяты>» (далее по тексту — ТЦ «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту на имя ФИО16 №, номер счета № Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» (далее по тексту - ПАО «<данные изъяты>», ранее переданную последней, и достоверно знающей пин-код от указанной банковской карты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение неоднократного, систематического, тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО17, с указанного банковского счета последней, путем снятия наличных денежных средств в банкомате самообслуживания ПАО «<данные изъяты>» №, для обращения похищенного в свою пользу с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неоднократного, систематического, тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО18 Крюкова Е.А. в период с 19 часов 16 минут 22.07.2024 по 13 часов 56 минут 24.07.2024 находясь у банкомата самообслуживания ПАО «<данные изъяты>» №, установленного в здании ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и она не заметна для окружающих, с использованием находящейся у неё при себе банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, номер счета №, на имя ФИО19 путем снятия наличных денежных средств в банкомате самообслуживания № ПАО «<данные изъяты>», произведя 4 операции по снятию принадлежащих ФИО20 денежных средств с указанного банковского счета, а именно: 2 операции суммами 1400 рублей и 19000 рублей, всего на сумму 20400 рублей, из которых похитила 14000 рублей, а денежные средства в сумме 6400 рублей потратила по просьбе потерпевшей ФИО21 на нужды последней;1 операцию на сумму 14000 рублей, из которых похитила 9000 рублей, а денежные средства в сумме 5000 рублей потратила по просьбе потерпевшей ФИО22 на нужды последней;1 операцию на сумму 20000 рублей, из которых похитила 13000 рублей, а денежные средства в сумме 5000 рублей потратила по просьбе потерпевшей ФИО23 на нужды последней, и 2000 рублей передала ФИО24 по просьбе последней, всего, таким образом, похитив с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО25. денежные средства на общую сумму 36000 рублей. С похищенными денежными средствами Крюкова Е.А. скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО26 значительный материальный ущерб в размере 36000 рублей.

Подсудимая Крюкова Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных показаний Крюковой Е.А., данных ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 38-39), обвиняемой (л.д. 64-65), которые она подтвердила в судебном заседании, установлено, что она проживает по адресу: <адрес> со своим супругом Свидетель №4 и матерью Свидетель №2 21 июля 2024 года вечером к ним в гости пришла ФИО27 которая вместе с Свидетель №2 и Свидетель №4 в комнате дома стали распивать спиртное. На следующий день, 22.07.2024 года, когда она вернулась с работы, то обнаружила, что у них дома ФИО28 Свидетель №2 и Свидетель №4 продолжают употреблять спиртное. Вечером того же ФИО29 передала ей свою банковскую карту ПАО «ФИО1», сообщив пин-код от карты «№» и попросила снять с данной карты наличные денежные средства в сумме 5000 рублей и приобрести для их компании спиртного и закуски. Она согласилась, и проследовала в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в здании которого установлен банкомат ПАО «<данные изъяты>». Находясь около банкомата, в здании по вышеуказанному адресу, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проверила в банкомате баланс банковской карты ФИО30 который составлял около 84 000 рублей, и в этот момент у неё возник умысел совершить хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО31 в сумме не более 40000 рублей, но что бы это было не столь заметно для ФИО32 она решила, что сделает это в течении нескольких дней, снимая денежные средства в несколько приемов. Так она решила, что 22.07.2024 она совершит хищение со счета банковской карты ФИО33 денежные средства в сумме 14000 рублей. Она знала, что ФИО34 будет злоупотреблять спиртным долго, ведь когда она находится в запое она будет еще её просить приобрести ей спиртное и передавать ей свою банковскую карту, т. е. она будет совершать хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО35 систематически за несколько приемов. Так, вечером 22.07.2024 года около 19 часов 00 минут она решила похитить 14000 рублей, с этой целью посредством банкомата расположенного в ТЦ «<данные изъяты>», используя банковскую карту ФИО36 она провела 2 операции по снятию денежных средств на сумму 1400 рублей и 19000 рублей, на общую сумму 20400 рублей, из которых 14000 рублей она оставила себе, а 6400 рублей она потратила на спиртное и закуски для ФИО37 По приезду домой она передала ФИО38 спиртное и закуску, а также банковскую карту и сдачу с общей суммы 6400 рублей (размер сдачи не помнит), пояснила той, что потратила чуть больше, чем она разрешила - 6400 рублей, но та пояснила ей, что ничего страшного и с Свидетель №2 и Свидетель №4 продолжили распивать спиртное у них дома. Далее, на следующий день, 23.07.2024, также, когда она вернулась с работы, около 16 часов 00 минут, ФИО39 вновь попросила её съездить за спиртным и закуской и передала ей свою банковскую карту ПАО «ФИО1», также разрешив потратить не более 5000 рублей. После чего, она вновь проследовала к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около 16 часов 30 минут 23.07.2024, где она по ранее намеченному плану решила похитить 9000 рублей с банковского счета ФИО40. С этой целью посредством банкомата расположенного в ТЦ «<данные изъяты>», используя банковскую карту ФИО41 совершила операцию по снятию денежных средств в сумме 14000 рублей, из которых 9000 рублей она оставила себе, а 5000 рублей она потратила на спиртное и закуски для ФИО42 (сдачу с указанной суммы она также вернула ФИО43 вместе с картой по приезду домой), остальные денежные средства в сумме 9000 рублей потратила на собственные нужды. На следующий день, 24.07.2024 года, когда она вернулась домой около 13 часов 00 минут, ФИО44 ФИО45 и Свидетель №4 находились дома, продолжали употреблять спиртное. И ФИО1 ФИО46 вновь попросила её съездить для них за спиртным и закуской и передала ей свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», также разрешив потратить не более 5000 рублей, а также снять и передать ФИО47 наличные в сумме 2000 рублей. После чего, она вновь проследовала к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около 14 часов 00 минут 24.07.2024, она по ранее намеченному плану решила похитить 13000 рублей с банковского счета ФИО48 С этой целью посредством банкомата расположенного в ТЦ «<данные изъяты>», используя банковскую карту ФИО49 совершила операцию по снятию денежных средств в сумме 20000 рублей, из которых 13000 рублей она оставила себе, 5000 рублей она потратила на спиртное и закуски для ФИО50 (сдачу с указанной суммы она также вернула ФИО51 вместе с картой по приезду домой) и 2000 рублей она отдала ФИО52 остальные денежные средства в сумме 13000 рублей потратила на собственные нужды. В последующем, ФИО53, когда вышла из запоя и видимо изучила свою банковскую выписку предъявила ей претензии о том, что она похитила со счета её банковской карты денежные средства в общей сумме 36000 рублей. Действительно, ФИО54 ей позволяла тратить только определенную сумму денежных средств, остальные денежные средства в сумме 36000 рублей ею были похищены и ими она распорядилась по своему усмотрению на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте подозреваемой Крюковой Е.А. следует, что она подтвердила ранее данные ею в качестве подозреваемой показания (л.д. 45-47).

Помимо признания подсудимой, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшей ФИО56. подтверждается, что 21.07.2024 года она находилась у своей племянницы Крюковой ЕюА., которая проживает по адресу: <адрес>, совместно с её родной сестрой Свидетель №2 и мужем Свидетель №4. 21.07.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она осталась ночевать по вышеуказанному адресу у родственников. 22.07.2024 будучи в состоянии алкогольного опьянения, она передала свою вышеуказанную банковскую карту Крюковой Е.А., назвав ей пароль от банковской карты, чтобы та купила еще спиртного и закуски по ней. Когда она передавала Крюковой Е.А. свою банковскую карту, то пояснила ей, что она может потратить с карты не более 5000 рублей. После того как Крюкова Е.А. вернулась из магазина, то она привезла спиртное, сигареты, продукты питания, пояснив, что купила это все по её кредитной банковской карте, которую с ее слов она положила на полке у них в доме вместе со сдачей (около ста рублей, точнее она уже не помнит), также Крюкова Е.А. пояснила ей, что потратила на все это немного больше, чем она разрешала — 6400 рублей, она была не против этого, ведь покупки та совершила для неё. Сотовый телефон, в котором у неё установлено приложение <данные изъяты> был при ней, но она не проверяла данное приложение, не смотрела операции по списанию денег, была в состоянии сильного алкогольного опьянения. 23.07.2024, продолжая распивать спиртное дома у Крюковой Е.А., она попросила последнюю по её банковской карте купить сигарет, спиртного, закуски, но потратить также не более 5000 рублей. Крюкова Е.А. взяла её банковскую карту и уехала. Спустя некоторое время вернулась, с собой она также привезла спиртное, закуску, сигареты. 24.07.2024 она продолжала находиться в доме у Крюковой Е.А., где распивала спиртное совместно с вышеуказанными лицами. Также как и в предыдущие дни, она попросила Крюкову Е.А. купить по её кредитной банковской карте спиртное и закуску, но также на сумму не более 5000 рублей, а также она попросила снять наличными со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей, что бы в случае чего сходить в местный магазин. Крюкова Е.А. съездила в магазин, вернулась с покупками, и они продолжили распивать спиртное. Кроме того, она отдала ей карту, сдачу (размер не помнит, незначительная сумма) и наличные денежные средства в размере 2000 рублей. На тот момент она была в состоянии алкогольного опьянения и не проверяла сколько денежных средств осталось на её счете кредитной карты. В вечернее время 24.07.2024 года она в приложении <данные изъяты> увидела, что 22.07.2024 с её банковской карты были сняты денежные средства в банкомате в сумме 1400 рублей, 19000 рублей, 23.07.2024 – 14000 рублей, 24.07.2024 – 20000 рублей. Она поняла, что данные денежные средства с банковского счета сняла Крюкова Е.А., когда она передавала ей свою банковскую карту для покупки спиртного и продуктов питания, при этом, она разрешала ей это сделать за 3 вышеуказанных дня в общей сумме не более 15000 рублей, 1400 рублей, которые были сняты в банкомате – это тоже Крюкова Е.А. покупала спиртное по её просьбе и 2000 рублей Крюкова Е.А. передала ей наличными денежными средствами. 36000 рублей из вышеуказанной суммы денежных средств Крюкова Е.А. сняла с её банковского счета её кредитной карты без её разрешения, и ей эти деньги она не передавала. Крюкова Е.А. причинила ей материальный ущерб в указанном размере, который является для неё значительным, так как её ежемесячный доход в месяц составляет 20 000-30 000 рублей, доход Жукова С.Н. в месяц составляет около 30 000 рублей, иных доходов не имеют, в собственности дом, в котором проживает, у Жукова С.Н. в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, кредитных обязательств, кроме указанной банковской карты у неё не имеется (л.д.19-21);

показаниями свидетеля ФИО57 подтверждается, что по адресу: <адрес> проживают родственники ФИО58 - её родная сестра Свидетель №2, дочь Свидетель №2 - Крюкова Е.А. и супруг последней — Свидетель №4 Вечером 24.07.2024 года он вернувшись с командировки обнаружил, что ФИО59 дома нет. Она в состоянии алкогольного опьянения находилась в гостях у Свидетель №2 Затем он забрал ФИО60 домой, при ней находился её сотовый телефон и кредитная банковская карта «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>». Дома, он, проверив приложение <данные изъяты> ФИО12 Н.Ф. обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной банковской карты были сняты денежные средства в банкомате на сумму порядка 50 000 рублей. Он о данной ситуации сообщил их дочери Свидетель №3, вместе они стали выяснять в связи с чем были потрачена такая крупная сумма денежных средств, ФИО61 пояснила, что неоднократно передавала свою банковскую карту Крюковой Е.А. и сообщила ей пин-код карты, что бы та совершала покупки спиртного и закуски для их компании, но разрешала тратить при этом значительно меньшие суммы. В связи с этим, о произошедшем Свидетель №3 сообщила в полицию (л.д. 49);

показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО62 (л.д. 53);

показаниями свидетеля ФИО63 подтверждается, что он проживает совместно со своей супругой Крюковой Е.А. и её матерью Свидетель №2 по адресу: <адрес>. В конце июля 2024 года на протяжении нескольких дней у них ночевала ФИО64 При этом она, он и ФИО8 распивали на протяжении нескольких дней спиртное, угощала ФИО65 В последующем, около трех дней подряд ФИО66 просила съездить за спиртным и закуской Крюкову Е.А., при этом передавала ей свою банковскую карту ПАО <данные изъяты>». О том, что именно она просила Крюкову Е.А. купить для них и на какую сумму денежных средств он пояснить не может, так как не слышал этого. По истечении нескольких дней, ФИО67 забрал её супруг, в последующем она стала предъявлять претензии Крюковой Е.А., что та похитила у нее денежные средства со счета её банковской карты, которую она ей давала для совершения покупок. В последующем, Крюкова Е.А. призналась ему, что похитила 36 000 рублей со счета банковской карты ФИО68 и потратила эти деньги на свои бытовые нужды (л.д. 49);

показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 55).

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2024 года, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО69 сотовый телефон «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» № (л.д. 8-10);

протоколом осмотра предметов от 08.08.2024 года, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «<данные изъяты>» №-отв от 07.08.2024 года (л.д. 27-28);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.08.2024 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, ответ из ПАО «<данные изъяты>» №-отв от 07.08.2024 года (л.д. 32);

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимой в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Крюковой Е.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая Крюкова Е.А., используя банковскую карту потерпевшей, тайно похитила со счета указанной карты денежные средства, путем их снятия в банкомате.

Оценивая причиненный потерпевшему ущерб как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенного и его значимость для потерпевшего. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, в настоящее время её ежемесячный доход в месяц составляет 20 000-30 000 рублей, доход ФИО70 в месяц составляет около 30 000 рублей, иных доходов не имеют, в собственности дом, в котором проживает, у ФИО71 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, кредитных обязательств, кроме указанной банковской карты у неё не имеется.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, а также подсудимой, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимой потерпевшей судом не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Крюкова Е.А. не судима, трудоустроена, участковым уполномоченным полиции, с места работы характеризуется удовлетворительно, с места работы – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Крюкова Е.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на каком-либо наказании подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, связанное с наличием заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи Крюковой Е.А., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении Крюковой Е.А. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Крюкова Е.А. по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат ФИО9 по назначению следствия и суда, которой в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, за защиту интересов Крюковой Е.А. в суде – в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для освобождения Крюковой Е.А. от уплаты процессуальных издержек, с учетом ее трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крюкову Елену Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Крюкову Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении Крюковой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Крюковой Елены Анатольевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО9 по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» №, находящиеся у потерпевшей ФИО72 - оставить по принадлежности у последней;

- ответ из ПАО «<данные изъяты>» № от 07.08.2024 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ей адвоката указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова