Решение по делу № 33а-8191/2021 от 18.11.2021

Дело № 33a-8191/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                 16 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,

при секретаре Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1254/2021 (УИД 47RS0003-01-2021-001434-72) по апелляционной жалобе администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года по административному исковому заявлению администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Куренных Александре Дмитриевне, Межрайонному отделению по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Куренных Александры Дмитриевны от 09 июня 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Куренных А.Д., в котором просил признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу судебного пристава-исполнителя Куренных А.Д. от 09 июня 2021 года исх. №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения УФССП России по Ленинградской области Куренных А.Д., в рамках исполнительного производства от 09 июня 2021 года №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству исх. №. В адрес администрации Волховского муниципального района Ленинградской области данное постановление поступило 21.06.2021 года.

21 июня 2021 года в адрес начальника МО по ОИП представителем администрации Волховского муниципального района была направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Куренных А.Д. об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Данная жалоба была рассмотрена врио начальника отделения - старшего судебного пристава МО по ОИП Бадикяном Р.Л. и 01 июля 2021 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными. Данное постановление поступило в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области 06 июля 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 29 Устава Волховского муниципального района Ленинградской области принятого решением Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области от 02 августа 2018 года №35, пункту 1 статьи 33 Устава Муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, утвержденного решением Совета депутатов МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области от 26 мая 2009 года № 37 администрация наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления муниципального района федеральными законами и областными законами Ленинградской области.

Администрация в соответствии с настоящим Уставом и Уставом муниципального образования город Волхов исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Волхов.

Поскольку бюджетные доходы отражаются кассовым методом (путем перечисления плательщиками денежных средств непосредственно на единый счет доходов бюджета), порядок отражения данных процедур в бюджетном учете главного администратора доходов бюджета регламентирован Инструкцией №162н. Этот порядок состоит из следующих процедур: начисление доходов; формирование в учете администратора доходов задолженности по перечислению доходов в бюджет; зачисление соответствующих доходов в бюджет на основании выписки из лицевого счета администратора о поступлении соответствующей суммы от плательщиков таких доходов непосредственно на единый счет доходов бюджета.

В силу пункта 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета, поэтому начисление доходов бюджета без перечисления средств на единый счет доходов бюджета не может быть признано поступлением данных доходов в этот бюджет.

Статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющая бюджетные полномочия администратора доходов бюджета, не предусматривает среди указанных полномочий распоряжение администрируемыми доходами до поступления этих доходов в бюджет.

Таким образом, если при удержании с должника денежных средств через депозит УФССП они будут направлены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору и не поступят на единый счет бюджета, как того требует Бюджетный кодекс Российской Федерации, данную сумму нельзя будет учесть как взысканную с должника.

Также главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность зачета встречных однородных требований при исполнении судебных актов.

Решением Волховского городского суда № 1-8/2019 от 15 января 2019 года с Мартиросян М.В. взыскивается ущерб нанесенный бюджету Волховского муниципального района, денежные средства, удерживаемые с должника, подлежат зачислению в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области, а согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от 07 марта 2017 года исх. №, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению ФИО4 городского суда от 16.07.2014 года №2-932/2014 об обязании администрации Волховского муниципального района произвести ремонт автомобильной дороги по улице Калинина, расположенной в городе Волхов, обустроить пешеходный тротуар по ул. Калинина в г. Волхов и обустроить пешеходный переход в месте концентрации пешеходных потоков у дома №19 по улице Калинина в г. Волхов Ленинградской области - на исполнение решения суда денежные средства расходовались из бюджета МО город Волхов.

Согласно пункту 1.3, подпункту 1 пункта 5.2, подпункту 1 пункта 5.4 Положения об администрации Волховского Муниципального района Ленинградской области, утвержденного решением Совета Депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области от 20.08.2015 года № 56 в соответствии с уставами Волховского муниципального района и МО город Волхов на администрацию возложено исполнение полномочий администрации МО город Волхов. То есть, в данном решении администрация Волховского муниципального района Ленинградской области являлась исполнительно-распорядительным органом МО город Волхов Волховского муниципального района и исполняла бюджет, утвержденный Советом депутатов МО город Волхов Волховского муниципального района (статьи 29, 30 Устава Волховского муниципального района, ст. 33 Устава МО город Волхов). Соответственно и уплата исполнительского сбора, согласно вынесенного постановления, должна производится из бюджета МО город Волхов.

Таким образом, обратить взыскание на денежные средства, взыскиваемые с Мартиросян М.В. в пользу администрации Волховского муниципального района и направить их на уплату исполнительского сбора невозможно в силу того, что эти денежные средства из разных бюджетов.

Протокольным определением от 31 августа 2021 года в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ОИП Куренных А.Д., в качестве заинтересованных лиц привлечены Волховский городской прокурор и ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований администрации Волховского муниципального района Ленинградской области отказано.

В апелляционной жалобе административный истец администрации Волховского муниципального района Ленинградской области просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по ОИП УФССП России по Ленинградской области Куренных А.Д. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Волховского муниципального района Ленинградской области по доверенности Бадягина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.

Прокурор отдела Ленинградской областной прокуратуры ФИО10 полагала решение суда законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Волховского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2014 года по делу № 2-932/2014 частично удовлетворены исковые требования Волховского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, а именно:

администрация Волховского муниципального района Ленинградской области в срок до 01 октября 2014 года обязана произвести ремонт автомобильной дороги по ул. Калинина в г. Волхов Ленинградской области и привести ее состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221;

администрация Волховского муниципального района Ленинградской области в срок до 01 июля 2015 года обязана обустроить пешеходный тротуар по <адрес> в <адрес> от перекрестка <адрес> с <адрес> до перекрестка <адрес> с <адрес> в соответствии с требованиями п.п. 3.5.129-3.5.131 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ленинградской области, утвержденных Правительством Ленинградской области № 83 от 22 марта 2012 года;

администрация Волховского муниципального района Ленинградской области в срок до 01 октября 2014 года обязана обустроить пешеходный переход в месте концентрации пешеходных потоков у дома № по <адрес> ленинградской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221;

в части требований Волховского городского прокурора об обязании обустроить пешеходный тротуар по <адрес> <адрес> от перекрестка <адрес> с <адрес> в соответствии с требованиями п.п. 3.5.129-3.5.131 Региональных нормативов градостроительного проектирования <адрес>, утвержденных Правительством Ленинградской области № 83 от 22. марта 2012 года в срок до 01 октября 2014 г. – отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 октября 2014 г. решение Волховского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2014 г. изменено в части срока, в течение которого администрация Волховского муниципального района Ленинградской области обязана произвести ремонт автомобильной дороги по ул. Калинина в г. Волхов ленинградской области и привести её в состояние в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, обустроить пешеходный переход в месте концентрации пешеходных потоков у д. № по <адрес> <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, установлен срок до 01 декабря 2014 г.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2016 года, отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16 июля 2014 года по делу №2-932/2014.

Как следует из материалов дела 16 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ОИП Куренных А.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от 07 марта 2017 года, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 138-140).

Судом установлено и подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП, что администрация Волховского муниципального района Ленинградской области также является взыскателем в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа, выданного по уголовному делу №, сумма задолженности составляет 2 140 704 руб. 27 коп. (л.д. 92-98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ОИП Куренных А.Д. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (л.д. 11), которым обращено взыскание на право требования платежей администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к должнику ФИО3

Поскольку административный истец мер к добровольному погашению имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП в течение более 7 месяцев не принимал, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление, которым обращено взыскание на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по другому исполнительному производству. Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных должностному лицу полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, учитывая, что административный истец мер к добровольному погашению имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП в течение более 7 месяцев не принимал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление, которым обращено взыскание на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по другому исполнительному производству. Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных должностному лицу полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ОИП УФССП России по Ленинградской области Куренных А.Д. постановление 09 июня 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по другому исполнительному производству, вынесено обоснованно, в рамках предоставленных должностному лицу полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

До зачисления денежных средств в рамках исполнительного производства на единый счет соответствующего бюджета, к ним не применимы положения о бюджетном иммунитете.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и требовании о переоценке собранных по делу доказательств, тогда как оснований для этого не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод административного истца о том, что денежные средства, взыскиваемые с ФИО3, должны поступать в бюджет района, а денежные средства на исполнительский сбор должны быть взяты из бюджета города, поскольку и взыскателем по исполнительному производству №-ИП и должником по исполнительному производству №-ИП является администрация Волховского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи

(судья Е.А. Назарова)