Решение по делу № 2-1395/2019 от 28.10.2019

Дело №2-1395/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 декабря 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя истца ПАО КБ «Центр-инвест» – Скребцова С.И., действующей на основании доверенности №1091-Д от 04.03.2019,

ответчика Перекрест А.В.,

соответчиков Белик Г.В., Демьяненко Л.А., Демьяненко А.В.,

в отсутствие:

соответчиков Пирожок А.Л., Сухашвили О.В., представителя третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Перекрест А.В., Пирожок А.Л., Белик Г.В., Демьяненко Л.А., Демьяненко А.В., Сухашвили О.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Перекрест А.В. об освобождении имущества от ареста с участием третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением от 21.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пирожок А.Л., Белик Г.В., Демьяненко Л.А., Демьяненко А. В., Сухашвили О.В., в качестве третьего лица – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела ФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО КБ «Центр-Инвест» является залогодержателем имущества: земельный участок, расположенный по адресу: ст. Фастовецкая, ул. <адрес> и жилой дом с магазином и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: г. Тихорецк, <адрес>. Залогодателем выступал Перекрест А.В. Решением Тихорецкого городского суда от 06.08.2013 по делу №2-961/2013 удовлетворены требования ПАО «Центр-инвест» о взыскании задолженности с Перекрест А.В. по кредитному договору и обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество. Решение вступило в законную силу. В период исполнительного производства заложенное имущество передавалось на торги, однако, не было реализовано. Взыскатель ПАО «Центр-инвест» реализовал право на удовлетворение требований кредитора путем принятия заложенного имущества в счет погашения долга. Между тем, переход права собственности в пользу истца не зарегистрирован в ЕГРН ввиду того, что в отношении заложенного имущества зарегистрировано обременение в связи с наложением ареста на основании определений Тихорецкого городского суда о принятии обеспечительных мер по искам в пользу Пирожок А.Л., Белик Г.В., Демьяненко Л.А., Демьяненко А. В., Сухашвили О.В., а также вынесенным Тихорецким РОСП 06.07.2019 запретом на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №60/14/66/23-ИП.

Истец просит в судебном порядке освободить от ареста следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ст. Фастовецкая, <адрес>, а также жилой дом с магазином и 1/3 долю земельного участка по адресу: г. Тихорецк, <адрес>, взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Скребцов С.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Перекрест А.В. иск не признал, пояснил, что залог в отношении земельного участка, который находится у него в долевой собственности зарегистрирован неправомерно, договор залога не содержит указания на земельный участок как самостоятельную единицу по ул. Калинина, 39 в г. Тихорецке, нарушен залог об ипотеке.

При этом, он указал, что государственную регистрацию залога в отношении принадлежащей ему 1/3 доли земельного участка по <адрес> в г. Тихорецке, он не оспаривал. Оспаривал в судебном порядке договор залога, его требования оставлены без удовлетворения, также оспаривал проведенные торги, торги не признаны судом недействительными.

Ответчики Белик Г.В., Демьяненко Л.А., Демьяненко А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и освобождения имущества от ареста, поскольку они также являются взыскателями по иным долговым обязательствам Перекрест А.В., в их пользу были вынесены решения суда о взыскании денежных средств с Перекрест А.В., судебные акты не исполнены.

Ответчик Пирожок А.Л. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В судебном заседании участвовал её представитель – Пирожок С.В., который возражал против удовлетворения исковых требований и освобождения имущества от ареста, в письменном заявлении просил окончить рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Сухашвили О.В. в судебное заседание не явилась, причина её неявки суду неизвестна, об отложении дела, рассмотрении иска в её отсутствие суд не просила, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в суд не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Сухашвили О.В., Пирожок А.Л. и её представителя Пирожок С.В., представителей третьих лиц - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав дело, обозрев в судебном заседании материалы гражданских дел: № 2-1430/2017 по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Перекрест А.В., ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, №2-151/2018 по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Перекрест А.В., ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об освобождении имущества от ареста по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно положениям части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что 26.01.2011 между ОАО КБ «Центр-инвест» и Перекрест А.В. был заключен кредитный договор №№ о получении денежных средств в виде стандартного кредита в размере <данные изъяты> рублей

В обеспечение исполнения заемщиком Перекрест А.В. обязательств по кредитному договору № № от 26.01.2011 заключены договоры залога недвижимости № № от 26.01.2011 и № № от 26.01.2011.

Перекрест А.В. передал в залог банку «Центр-инвест» следующее недвижимое имущество:

жилой дом с магазином, площадь: <данные изъяты>. Адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, г. Тихорецк, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №;

1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>. Адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, г. Тихорецк, <адрес> Кадастровый (или условный) номер: №;

земельный участок. <данные изъяты>. Адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Фастовецкая, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №.

Залог зарегистрирован 04.02.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными по запросу суда.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06.08.2013, вступившим в законную силу 09.09.2013, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» о взыскании задолженности с Перекрест А.В. по кредитному договору от 26.01.2011 и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, на:

жилой дом с магазином, <данные изъяты> Адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, г. Тихорецк, <адрес> Кадастровый (или условный) номер: №

1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>. Адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, г. Тихорецк, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №;

земельный участок. <данные изъяты> Адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Фастовецкая, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №

Стороны не оспаривали, что 16.01.2014 Тихорецким районным отделом УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Перекрест А.В. (заемщика по кредитному договору).

30.05.2017 нереализованное имущество, являвшееся предметом залога и предметом настоящих исковых требований, передано взыскателю банку «Центр-инвест» в счет долга Перекрест А.В.

Из обозревавшихся в судебном заседании материалов гражданского дела №2-151/2018 по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Перекрест А.В., ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, установлено:

решением Тихорецкого городского суда от 17.11.2017, вступившим в законную силу 01.03.2018, Перекрест А.В. отказано в удовлетворении административного иска об отмене постановлений о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконными действий судебных приставов по реализации арестованного имущества, в том числе: жилого дома с магазином в г. Тихорецке по ул. <адрес>; а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>, по адресу: г. Тихорецк, <адрес> и земельного участка по <адрес> в станице Фастовецкой Тихорецкого района.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2018 решение Тихорецкого городского суда от 17.11.2017 оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, в настоящее время истец – ПАО КБ «Центр-Инвест» не зарегистрировал в ЕГРН право собственности на переданное ему имущество в счет долга Перекрест А.В. в ходе исполнительного производства.

Согласно письму зам. начальника отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24.07.2019 №24-05/1471 в ЕГРН зарегистрированы следующие ограничения (обременения) по состоянию на 19.07.2019 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, г, Тихорецк, ул<адрес> и земельного участка по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст-ца Фастовецкая, <адрес>

- Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края, к делу №1269/11 от 19.07.2011 г. по иску Пирожок А.Л. к Перекрест А.В. по взысканию долга о наложении ареста на имущество Перекрест А.В.;

- Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края, к материалу №М-1858/2011 от 28.09.2011 г. в обеспечение иска Белик Г.В. по взысканию долга в размере <данные изъяты> руб. о наложении ареста на имущество должника, принадлежащее Перекрест А.В.

- Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края, к делу №2- 1564/2011 от 07.05.2019 г. (разъяснить определение суда от 28.09.2011 в обеспечение исковых требований Белик Г.В. и наложить арест на земельный участок по адресу: ст.Фастовецкая, <адрес> и жилой дом с земельным участком по адресу: г.Тихорецк, <адрес>);

- Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края, к материалу №М-1859/2011 от 28.09.2011 г. в обеспечение иска Демьяненко Л.А. по взысканию долга в размере <данные изъяты> руб. о наложении ареста на имущество должника, принадлежащее Перекрест А.В.;

- Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края, к делу №2- 1563/2011 от 07.05.2019 г. (разъяснить определение Тихорецкого городского суда от 28.09.2011 о наложении ареста в обеспечение исковых требований Демьяненко Л.А. к Перекрест А.В., наложив арест на жилой дом с магазином, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Тихорецк, <адрес> земельный участок по адресу ст.Фастовецкая, <адрес>);

- Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края, к материалу №М-1866/2011 от 29.09.2011 г. в обеспечение иска Демьяненко А.В. по взысканию долга в размере <данные изъяты> руб. о наложении ареста на имущество Перекрест А.В.;

- Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края, к делу №2- 1576/2011 от 07.05.2019 г. (разъяснить определение Тихорецкого городского суда от 29.09.2011 о наложении ареста в обеспечение исковых требований Демьяненко А.В. к Перекрест А.В., наложив арест на жилой дом с магазином, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Тихорецк, <адрес> земельный участок по адресу ст.Фастовецкая, <адрес>

- Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края, к материалу №М-1997/2011 от 21.10.2011 г. в обеспечение исковых требований Сухашвили О.В. в размере <данные изъяты> руб. о наложении ареста на имущество Перекрест А.В.;

- Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края, к делу №2-1576/2011 от 11.10.2011 г.( разъяснить определение Тихорецкого городского суда от 29.09.2011 о наложении ареста в обеспечение исковых требований Демьяненко Л.А. к Перекрест А.В., наложив арест на жилой дом с магазином, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Тихорецк, <адрес>);

- Выписка Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от 06.07.2019 г. по исполнительному производству №60/14/66/23-ИП.

В судебном заседании ответчики Белик Г.В., Демьяненко Л.А., Демьяненко А.В., представитель ответчика Пирожок А.Л. – Пирожок С.В. возражали против освобождения имущества от ареста, указывали на то, что Перекрест А.В. имеет перед ними долговые обязательства, которые на данный момент также не исполнены.

Между тем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку договоры залога недвижимости в пользу ПАО «Центр-Инвест» № № заключены 26.01.2011, прошли государственную регистрацию в ЕГРН 04.02.2011,
то есть залог в пользу банка «Центр-Инвест» возник ранее того момента, когда на спорное имущество был наложен арест в обеспечение исков Пирожок А.Л., Белик Г.В., Демьяненко Л.А., Демьяненко А. В., Сухашвили О.В.

Запрет Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на совершение действий по регистрации от 06.07.2019 г. согласно сообщению начальника Тихорецкого РОСП от 13.12.2019 наложен в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда о взыскании задолженности с Перекрест А.В. в пользу банка «Центр-Инвест».

Суд отклоняет доводы ответчика Перекрест А.В. о, якобы, незаконной регистрации залога и недействительности передачи в залог банку 1/3 доли земельного участка по <адрес> в г. Тихорецке, нарушении прав другого совладельца участка.

Согласно представленным сведениям, в ЕГРН зарегистрировано обременение на 1/3 долю земельного участка по <адрес> в г. Тихорецке, принадлежащую Перекрест А.В.

Согласно выписке из ЕГРН, остальные 2/3 доли вышеуказанного земельного участка находятся в собственности ФИО3 в отношении её имущества в ЕГРН отсутствуют обременения.

Договоры залога недвижимости в пользу ПАО «Центр-Инвест» №№ заключены 26.01.2011, прошли государственную регистрацию в ЕГРН 02.02.2011. В судебном заседании Перекрест А.В. пояснил, что он не оспаривал государственную регистрацию залога в отношении недвижимого имущества, произведенную 04.02.2011.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 06.08.2013 по делу 2-961/2013 взыскание обращено на следующее заложенное имущество: жилой дом с магазином по адресу: г. Тихорецк, <адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты> по адресу: г. Тихорецк, <адрес>; земельный участок по адресу: Тихорецкий район, ст. Фастовецкая, <адрес>.

Учитывая положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, заявленные в иске требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №192 от 08.10.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Перекрест А.В. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Перекрест А.В., Пирожок А.Л., Белик Г.В., Демьяненко Л.А., Демьяненко А.В., Сухашвили О.В. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста следующее недвижимое имущество:

жилой дом с магазином, <данные изъяты>, по адресу: РФ, Краснодарский край, город Тихорецк, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №;

1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: № по адресу: РФ, Краснодарский край, город Тихорецк, <адрес>.

земельный участок. <данные изъяты>. Адрес (местоположение): РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Фастовецкая, <адрес> Кадастровый (или условный) номер: №

Взыскать с Перекрест А.В. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова