Решение от 26.02.2014 по делу № 2-515/2014 от 30.01.2014

Гражданское дело № 2-515/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОЛЯДА О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой ФИО9 к ГУ УПФ РФ 3 25 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решение ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, об обязании ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж следующие периоды работы: в должности палатной санитарки наркологического отделения в Ступинском неврологическом диспансере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности санитарки-буфетчицы наркологического отделения в Ступинском неврологическом диспансере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности санитарки-буфетчицы наркологического отделения в Ступинском неврологическом диспансере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности санитарки-буфетчицы наркологического отделения в Ступинском неврологическом диспансере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности сестры-хозяйки наркологического отделения в Ступинском неврологическом диспансере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, об обязании ГУ - Управление Пенсионного фонда № 25 по г. Москве и МО назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что в установленном порядке обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии. однако ей в этом было отказано, поскольку по мнению ответчика она не выработала необходимого стажа для назначения досрочной пенсии. Считает отказ незаконным и нарушающим её права.

Ответчик, представитель по доверенности Климченкова Р.Ш. с иском не согласна.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464, предусмотрено, что право на пенсионное обеспечение имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. В стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (в редакции от 26.05.2009 года) утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях работа в должностях, указанных в Списке в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений.

Кроме того, в Постановлении Конституционного суда РФ № 11-П от 03.06.2004 года отмечено, что право на льготную пенсию имеют все лица, осуществляющие лечебную иную деятельность по охране здоровья во всех учреждениях здравоохранения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которой может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Из материалов дела следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии.

Решением ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в назначении досрочной пенсии ей было отказано.

ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области не включило истицы в специальный стаж следующие периоды работы:вдолжности палатной санитарки наркологического отделения в Ступинском неврологическом диспансере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности санитарки-буфетчицы наркологического отделения в Ступинском неврологическом диспансере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности санитарки-буфетчицы наркологического отделения в Ступинском неврологическом диспансере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности санитарки-буфетчицы наркологического отделения в Ступинском неврологическом диспансере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности сестры-хозяйки наркологического отделения в Ступинском неврологическом диспансере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Мотивом к тому, что данные периоды времени не приняты к зачету в льготном исчислении послужило то, что работа в указанном учреждении младшего и среднего медперсонала наркологических отделений не дает право на льготное обеспечение.

Указанное мнение основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом «в» раздела XXIV Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, «право на досрочное пенсионное обеспечение имеют младший медицинский персонал и средний медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных:в психиатрических психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка».

Комиссия ошибочно трактует нормы законодательства, предусматривающие назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а именно: в Списках говорится о самостоятельных психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях, а не об отделениях, входящих в состав данных учреждений.

Хотя Ступинский психоневрологический диспансер и состоит из нескольких отделений, с 1994 года работодатель истца является самостоятельным медицинским лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения, однако, по мнению суда, истица осуществляла свою деятельность именно в психоневрологическом диспансере, то есть наименование учреждения полностью соответствует наименованию, указанному соответствующим разделом и кодом позиции Списка №2.

Кроме того суд считает, ошибочное мнение относительно трактовки норм пенсионного законодательства Комиссиипри УПФ о том, что: в Списках указана фраза «непосредственно обслуживающий больных», при этом не указано каких - именно, законодатель имел в виду всех больных, проходящих лечение в психиатрических и психоневрологических лечебно-профилактических учреждениях.

Комиссия при УПФ при решении вопроса о назначении истцу льготной пенсии сделало вывод о том, что медицинский работник, работающий в наркологическом отделении психоневрологического диспансера, непосредственно не обслуживает психиатрических больных.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, работа Фомичевой ФИО9 работая в должности санитарки психоневрологического диспансера, более 80 % рабочего времени была занята непосредственным обслуживанием психически больных, в том числе больных алкоголизмом, наркоманиями и алкогольными психозами.

Кроме этого, в соответствии с информационно-методическим бюллетенем № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации труда в психиатрических учреждениях» истцу в связи с тем, что она была занята работами с вредными условиями труда, был предусмотрен дополнительный оплачиваемый отпуск - 30 рабочих дней, как и врачам - психиатрам, кроме этого истица получала доплату за работу во вредных условиях труда в размере 25%.

В примерном перечне должностей средних и младших медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в психиатрический (психоневрологических) учреждениях указаны должности: медицинская сестра и палатная санитарка.

Из видов деятельности, относящихся к непосредственному обслуживания больных в психиатрических (психоневрологических) больных и которые выполняла истица указаны: прием больных в учреждение, осуществление контроля за лечебно-охранительным режимом, санитарная обработка (мытье) больных, смена нательного и постельного белья, раздача пищи, индивидуальное кормление больных, уход за больными, уборка палат и другое.

Более того, Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДСЧЕТА И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СТРАХОВОГО СТАЖА ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ТРУДОВЫХ ПЕНСИЙ»,- при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются.. ..справки, выдаваемые работодателями или соответствующимигосударственными (муниципальными) органами…»

Работодатель выдал истцу Справку № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой подтвердил работу истца в спорные периоды времени, как вредную и с тяжелыми условиями труда, дающую право на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных соответствии с пунктом 1 подпунктом 2 статьи 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Комиссия при УПФ усомнилась в характере выполнявшейся истцом деятельности, и самостоятельно, не имея на то соответствующих полномочий, установила для неё характер выполняемых ею работ в вышеуказанные периоды.

Спорные периоды её трудовой деятельности должны подлежать к зачету в специальный стаж на основании Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по смыслу положений которого следует учитывать, что первоочередное значение для оценки пенсионных прав гражданина имеет характер его трудовой деятельности, условиятруда.

     Отказ включить Пенсионным фондом в её специальный стаж спорный период, необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Таким образом, на момент обращения с заявлением в УПФ, с учетом спорных периодов специальный стаж является достаточным для назначения пенсии по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного требования заявлены обоснованно и они подлежат удовлетворению.

От представителя истца поступило ходатайство о взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории сложности дела, а также приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области в пользу истицы должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░ ░░░ ░░ 3 25 ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ № 25 ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ № 25 ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 25 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ № 25 ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                              ░.░.░░░░░░░░░