Решение от 02.04.2015 по делу № 2-2163/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 апреля 2015 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующей судьи Дандаровой А.А. при секретаре судебного заседания Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Мирхусеева В.Р. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, при участии представителя заявителя по доверенности Ламинова Э.Ю., судебного пристава- исполнителя Мадаева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ИП Мирхусеев В.Р. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьском РОСП г.Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ Мадаева В.А. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании с гражданина Ринчинова А.Б. в пользу ИП Мирхусеева В.Р. задолженности в размере 14240 руб. Срок по указанному производству истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский РОСП г.Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ представитель ИП Мирхусеев В.Р. ознакомился с материалами исполнительного производства №, в котором выявлено абсолютное бездействие судебного пристава-исполнителя и полное пренебрежение правами взыскателя, направленное на исполнение требования исполнительного документа, выданное судом.

В судебном заседании представитель заявителя Ламинов Э.Ю. доводы заявления поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что на момент ознакомления с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких действий, направленных на исполнение исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель Мадаев В.А. возражал относительно заявленных требований, указав, что требования исполнительного документа были исполнены, исполнительное производство окончено. К настоящему времени требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Заявитель ИП Мирхусеев В.Р., заинтересованные лица УФССП России по Республике Бурятия, Ринчинов А.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и исполнительного производства, представленные суду, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ИП Мирхусеева В.Р. исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ Н на основании выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Ринчинова А.Б. на предмет исполнения: взыскание суммы задолженности в размере 14240 руб. в пользу взыскателя М Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 2 Н УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник Ринчинов А.Б. работает в «<данные изъяты>», для осуществления взыскания копия исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительного сбора направлено в «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ Мадаев В.А. своим постановлением по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № произвел замену взыскателя М ее правопреемником ИП Мирхусеевым В.Р.

Из представленных судебным приставом-исполнителем копий платежных поручений следует, что ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет М по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5768,93 рублей от должника Ринчинова А.Б.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП Мирхусеева В.Р. перечислена денежная сумма 7466,94 рублей в счет погашения обязательств должника Ринчинова А.Б.

Далее ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № перечислены денежные средства в размере 840,22 рубля на расчетный счет ИП Михусеева В.Р. в счет погашения задолженности Ринчинова А.Д. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Платеж в размере 163,93 рублей произведен на расчетный счет ИП Мирхусеева В.Р. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств должника Ринчинова А.Б.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство № окончено.

Таким образом, судом установлено, что в ходе судебного разбирательства требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В силу правил статьи 13 Гражданского кодекса РФ и главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) указанного органа государственной власти закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Предусмотрев в качестве одного из способа защиты гражданских прав признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, законодатель в статье 258 Гражданского кодекса РФ указал, что в случае признания заявления обоснованным суд устанавливает факт нарушения прав заявителя и предусматривает в решении способы восстановления нарушенных прав путем возложения на лицо, допустившее нарушение, обязанности выполнения конкретных действий по устранению нарушения

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Судом установлено, что на момент принятия решения требования исполнительного листа были исполнены в полном объеме, права и свободы заявителя восстановлены. Установив, что допущенные нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке гражданского судопроизводства, были устранены в полном объеме произведенным взысканием, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по Республике Бурятия Мадаева В.А.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ № 2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░