Решение от 23.06.2022 по делу № 2-392/2022 от 25.01.2022

дело №2-392/2022

УИД 62RS0005-01-2022-000130-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань 23 июня 2022 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Никоновой Ю.В.,

с участием истца Бирюкова М.В., его представителя Макарова В.Н.,

представителя ответчика Бирюковой Ю.В. – Котенко Р.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бирюкова Михаила Викторовича к Фроловой (ранее Бирюкова) Юлии Викторовне о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков М.В. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что 26.10.2020 на основании приходного кассового ордера № он внёс денежные средства в размере 1528160 руб. в счёт первоначального взноса на приобретение квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости - <адрес> <адрес> в <адрес>. Оставшаяся часть стоимости квартиры производилась за счёт кредитных средств ПАО ВТБ. Общая стоимость квартиры составила 3820160 руб. Согласно расписке от 26.10.2021, оформленной ответчиком Бирюковой Ю.В., денежные средства были приняты с целью свидетельства о факте участия истца в приобретении жилья.

На момент приобретения квартиры между сторонами была достигнута устная договорённость о том, что квартира приобретается совместно с последующим оформлением долевого права собственности по мере погашения кредитных обязательств, поскольку истец и ответчик имеют общих совершеннолетних детей, фактически проживали вместе и вели общее хозяйство. Кроме того, ранее они состояли в браке, то есть являлись родственниками и родителями общих детей.

20.10.2021 истец направил ответчику претензию, в которой требовал выплату рыночной стоимости долевого участия в приобретённой квартире или оформления на него доли жилого помещения, пропорционально внесённому первоначальному платежу (40% - 2/5 доли). Поскольку ответчик уклоняется от оформления долевой собственности жилого помещения на истца, последний лишён возможности осуществлять свои права собственника на квартиру.

Истец Бирюков М.В. просил суд признать за ним право собственности на 2/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 85000 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бирюкова Ю.В. сменила фамилию на «Фролова» на основании свидетельства о заключении брака V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Бирюков М.В. и его представитель Макаров В.Н. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Фролова (ранее Бирюкова) Ю.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Фроловой Ю.В. – Котенко Р.В. исковые требования не признал, мотивируя тем, что между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения касающиеся спорного объекта недвижимости.

Третье лицо – представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество может находится в собственности двух или нескольких лиц.

При этом основанием для возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ являются договор купли-продажи, мены, дарения или иная сделка об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

По смыслу приведённых правовых норм для возникновения права совместной (долевой) собственности необходимо, чтобы сособственники являлись сторонами сделки.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>№ от 27.10.2020, заключенного между ООО «Группа компаний «Единство» и Бирюковой Ю.В., застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с условиями договора (пункты 3, 4) объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, строительный № на 13 этаже указанного дома, общей площадью 77,74 кв.м. Стоимость строящегося объекта определена в размере 3820 160 руб.

Согласно абз.2 п.4.10 Договора оплата цены договора производится участником за счёт собственных денежных средств в размере 1528160 руб. и кредитных средств в размере 2292000 руб., предоставленных Банком ВТБ (ПАО), согласно кредитному договору № от 27.10.2020, заключенному с Бирюковой Ю.В.

Из справки Банка ВТБ (ПАО) от 01.06.2022 следует, что остаток суммарной задолженности Фроловой Ю.В. по кредитному договору № от 27.10.2020 составляет 2205501 руб. 02 коп.

На основании акта приёма-передачи от 17.12.2020 ООО «Группа компаний «Единство» передало Бирюковой Ю.В. <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, в связи с завершением строительства и исполнением сторонами условий Договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>№ от 27.10.2020.

Согласно Выписке из ЕГРН от 27.12.2021 жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Бирюковой Ю.В. 25.12.2020.

Заявляя исковые требования, истцом Бирюковым С.М. в материалы дела представлены приходно-кассовый ордер № от 26.10.2020 о получении Бирюковой Ю.В. денежных средств от Бирюкова М.В. в размере 1528160 руб. и расписка Бирюковой Ю.В. в получении от Бирюкова М.В. указанных выше денежных средств.

Учитывая, что по настоящему делу установлено, что покупателем спорной квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-№ от 27.10.2020 являлась ответчик Фролова (ранее Бирюкова) Ю.В., соглашение о создании совместной собственности между сторонами не достигнуто, то у Бирюкова М.В. на основании перечисления денежных средств на расчётный счёт Бирюковой Ю.В. не возникло право собственности на указанный объект недвижимости.

Возможность возникновения права общей совместной собственности на имущество также предусмотрена ст.34 Семейного кодекса РФ в том случае, если имущество приобретается супругами, состоящими в зарегистрированном браке, на их совместные денежные средства.

Принимая во внимание, что стороны не состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОБ №, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Бирюкова М.В.

Предоставление денежных средств на приобретение квартиры не влечёт за собой возникновения права собственности на данный объект недвижимости у лица, предоставившего данные средства.

Доводы истца и его представителя об имеющей место расписке Бирюковой Ю.В. о получении от Бирюкова М.В денежных средств на приобретение спорного жилья и как следствие обязанности предоставления последней истцу доли в праве на спорное жилое помещение, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах исковые требования Бирюкова М.В. удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ и отказа в иске истцу Бирюкову М.В. судебные расходы истца по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░