Решение по делу № 2-2986/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-2986/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                  г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Нечаева П.В.,

при секретаре                         Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокиной Марии Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сорокиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 199 982,72 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 199,65 руб.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Сорокина М.В. заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом по договору составила 23,9 %. Ответчиком условия договора не выполняются, средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном истребовании кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сорокина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Сорокиной М.В. заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с условиями которого Банком Сорокиной М.В. выдана кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом 170 000 руб. Заемщик обязался пополнять счет карты путем внесения обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указывается в ежемесячном отчете по карте, который формируется Банком и предоставляется заемщику. На сумму основного долга Банком начисляются проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых (л.д.16-18).

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Обстоятельства оформления и получения кредитной карты на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорено.

Обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, отчетами по кредитной карте (л.д. 9-14, 65-95).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банком заемщику направлено требование от ДАТА о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.28).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составила 201 767,31 руб., в том числе 169 461,08 руб. – просроченный основной долг, 30 521,64 руб.– просроченные проценты, 1 784,59 руб.– неустойка (л.д. 9).

Расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании надлежащим образом не оспаривался, контррасчет, а также доказательства внесения платежей по кредиту в большей сумме суду не представлено.

Истцом заявлено о взыскании суммы основного долга и просроченных процентов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, взыскать с Сорокиной М.В. сумму задолженности по кредиту в размере 199 982,72 руб. из которых: 169 461,08 руб. – просроченный основной долг, 30 521,64 руб.– просроченные проценты

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 5 199,65 руб. (л.д.4-5).

Поскольку иск ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 199,65 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сорокиной Марии Владимировны (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 199 982,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 199,65 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья             П.В. Нечаев                

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года