Решение по делу № 2-1895/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-1895\2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 сентября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдина Ильи Николаевича к Казанцеву Алексею Александровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Балдин И.Н. обратился в суд с иском к Казанцеву А.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 71 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 527,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. и по оплате услуг юриста в сумме 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 71 500 руб., на срок до ДАТА, что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, свои обязательства не исполнил.

На основании п. 1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ за нарушение обязательства и в связи с просрочкой возврата долга с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДАТА по ДАТА составят сумму 22 507,61 руб.

В судебном заседании истец Балдин И.Н. и его представитель Воробьев В.П., допущенный по ходатайству, исковые требования поддерживают, пояснив, что ответчик долг по займу до настоящего времени не вернул.

Ответчик Казанцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил, в телефонограмме против иска не возражал.

Истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент спорных отношений).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в редакции на момент спорных отношений, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Судом установлено, что ДАТА между Балдиным И.Н. с одной стороны и Казанцевым А.А. с другой стороны заключен договор займа, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 71 500 руб.

В подтверждение указанного Балдиным И.Н. представлена расписка Казанцева А.А. от ДАТА

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке срок возврата суммы займа установлен до ДАТА, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Поскольку долговая расписка находилась у Балдина И.Н. до момента его обращения в суд, ответчик Казанцев А.А. доказательств уплаты суммы займа не представил, суд полагает, что в срок, указанный в расписке и до настоящего времени, сумма долга ответчиком Казанцевым А.А. не возвращена.

В связи с чем, требования истца о взыскании основного долга в сумме 71 500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей до ДАТА, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в редакции с ДАТА, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 22 527,28 руб. Между тем, в расписке срок возврата суммы займа установлен до ДАТА следовательно, данные проценты подлежат взысканию за нарушение срока возврата займа с ДАТА, в связи с чем, из расчета подлежит исключению размер процентов за один день в сумме 19,67 руб. В остальном суд соглашается с расчетом истца, ответчик своего расчета суду не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 507,61 руб.

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом периода просрочки возврата займа, исчисления их размера из указанных ставок, суд не усматривает.

При подаче иска Балдиным И.Н. уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб., при необходимой сумме 3 020,82 руб. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в размере 179,18 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 020,22 руб. (94 007,61х100/94027,28=99,98%х3 020,82).

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство интересов истца Балдина И.Н. в суде осуществлял Воробьев В.П., допущенный по ходатайству.

ДАТА между ООО «СИОН» - исполнитель, и Балдиным И.Н. – заказчик, заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по настоящему гражданскому делу: по составлению иска, представительству в суде. Стоимость услуг сторонами определена в сумме 5000 руб.

Несение расходов Балдиным И.Н. по оплате юридических услуг подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА на сумму 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях ДАТА и ДАТА.

Согласно разъяснениям в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, степень участия представителя в разрешении спора, количество судебных заседаний и продолжительность, характер и объем проделанной представителем работы, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, учитывает требования разумности и определяет подлежащими ко взысканию расходы на оплату услуг представителя истца с учетом пропорциональности в размере 4 999 руб. (5000х 99,98%).

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Балдина Ильи Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцева Алексея Александровича в пользу Балдина Ильи Николаевича задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 71 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 22 507 руб. 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 020 руб. 22 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 4 999 руб., а всего взыскать 102 026 руб. 83 руб.

В удовлетворение остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Балдину Илье Николаевичу государственную пошлину в размере 179 руб. 18 коп., излишне уплаченную по чек-ордеру от ДАТА.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Т.Г. Полянская