Решение по делу № 2-515/2019 (2-7805/2018;) от 06.12.2018

Дело № 2-515/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латковского В.Н. к ОАО «Черногорскпромстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Ватолина А.И., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Латковский В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» (далее ОАО «Черногорскпромстрой») неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 598 806 руб. 23 коп., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Латковским В.Н. и ответчиком, от имени которого действовал ООО «Черногорскпромстрой» на основании доверенности и договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве, которым предусмотрено, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный №, проектной площадью 42,38 кв.м., расположенная на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть введен в эксплуатацию и передан заказчику не позднее 31.05.2016. До настоящего времени объект истцу не передан. Ссылаясь на п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истец указывает, что неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства должна рассчитывается с 01.06.2016 по 03.12.2018. Размер неустойки составляет 598 806 руб. 23 коп. В связи с чем, истец Латковский В.Н. просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Ватолин А.И., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец не стал в полном объеме вносить плату за квартиру в связи с тем, что работы по строительству велись крайне медленно и было очевидно, что ответчик не построит жилой дом в установленный срок.

Истец Латковский В.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика ОАО «Черногорскпромстрой» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, до судебного заседания от генерального директора ОАО «Черногорскпромстрой» Окладникова А.В., действующего на основании устава, в котором ответчик указывает, что сроки сдачи объекта долевого строительства обусловлены объективными причинами (снижение стоимости жилья на рынке, низкая покупательская способность населения, повышение цен на строительные материалы). В настоящее время дом построен, идет процесс ввода дома в эксплуатацию. Неустойка в связи с ее несоразмерностью подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 30 000 руб., компенсация морального вреда – до 2 000 руб., во взыскании штрафа просил отказать в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, Латковский В.Н. не в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, задолженность составляет 467 730 руб.

Представитель третьего лица ООО «Черногорскпромстрой» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суд не уведомлял

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Черногорскпромстрой» (застройщик), от имени которого действует ООО «Черногорскпромстрой» (поверенный) и Латковским В.Н. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект у застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.8 договора застройщик после получения разрешения на ввод дома (или его части) в эксплуатацию обязан передать участнику объект не позднее 5-ти месяцев с даты его ввода в эксплуатацию, указанной в соответствующем разрешении, но не позднее 31.05.2016.

В свою очередь, пунктом 1.7 договора установлено, что срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию определяется в соответствии с формируемой на основании разрешения на строительство проектной декларацией, которая размещена в свободном доступе в сети Интернет.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 1327730 руб. (пп. 2.1-2.4 Договора).

Из представленной в материалы дела карточки счета 76.06 за январь 2014 года – декабрь 2018 года следует, что истцом внесена оплата по договору в общей сумме 860 000 руб., задолженность составила 467 730 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 названного Федерального закона условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Доводы истца о нарушении срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не опровергнуты, более того, факт нарушения застройщиком обязательств в этой части признан ответчиком в письменных возражениях на иск.

Выполненный представителем истца расчет неустойки за период с 01.06.2016 по 03.12.2018 в размере 598806 руб. 23 коп. судом проверен и признан верным.

Заявление ответчика о снижении неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчик ссылается на снижение стоимости жилья на рынке, низкую покупательскую способность населения, повышение цен на строительные материалы.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом положений п. 3 ст. 401 ГК РФ приведенные выше доводы ответчика подлежат отклонению.

Вместе с тем, принимая во внимание факт нарушения истцом обязательств по внесению стоимости квартиры (просрочен платеж в сумме 230000 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и 237 730 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая соотношение размера неустойки и общей цены договора, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 3 000 руб., поскольку установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ОАО «Черногорскпромстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 500 руб. ((100 000 руб.+ 3 000 руб) х 50 %).

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 188 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Латковского В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» в пользу Латковского В.Н. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 51 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 188 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.01.2019.

Судья                          И.Е. Лобоцкая