Судья Бехтина Н.Е. дело № 33а – 963/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2019 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» на определение Сургутского районного суда от 14 сентября 2018, которым определено:
«В удовлетворении ходатайства ООО «РН-Юганскнефтегаз» о приостановлении действия предписания от (дата) года <данные изъяты> до вступления в законную силу решения суда по административному заявлению ООО «РН-Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры, Петрову Алексею Александровичу о признании Предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранного законодательства незаконным - отказать».
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с административным иском к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры (далее по тексту - Природнадзор Югры), государственному инспектору Нефтеюганского управления Петрову А.А. о применении меры предварительной защиты в виде полной приостановки действия предписания от (дата) (номер) до вступления в законную силу решения суда, о признании недействительными результатов проверки, проведенной Природнадзором Югры на основании распоряжения от (дата) (номер), признании незаконным и подлежащим отмене предписания Природнадзора Югры от (дата) (номер).
В обосновании заявленных требований указывает на нарушение ч. 6 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку для участия в проведении внеплановой выездной проверки привлечено экспертное учреждение - <данные изъяты>, с которым у административного истца заключен гражданско-правовой договор сроком действия до (дата). Считает, что проверка проведена в отсутствие оснований ее проведения, госорганом не установлен факт размещения Обществом горючего вещества.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз» просит определение Сургутского районного суда от 14.09.2018 отменить, разрешить вопрос по существу применения меры предварительной защиты в виде полной приостановки действия предписания от (дата) (номер) до вступления в законную силу решения суда.
В возражениях на частную жалобу Природнадзор Югры просит определение оставить без изменения, частную жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства.
Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что административным истцом не приведены и документально не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «РН-Юганскнефтегаз», либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия меры предварительной защиты по административному иску.
Выводы суда правильные и доводами частной жалобы не опровергнуты.
Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского районного суда от 14 сентября 2018 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – без удовлетворения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи Степанова М.Г.
Начаров Д.В.