Решение по делу № 22-6810/2021 от 31.08.2021

Судья Савельев В.В. Дело № 22-6810/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное постановление изготовлено 01 октября 2021 года.

г. Екатеринбург 30 сентября 2021 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего судьи Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БажуковаМ.С.,

защитника - адвоката Бохуа Л.Г., предъявившего удостоверение № 2883 и ордер № 655 от 26 июля 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года апелляционную жалобю адвоката Бохуа Л.Г. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2021 года, которым

Черепанов Александр Васильевич, родившийся <дата>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 480 часам обязательных работ. В срок наказания зачтено время задержания с 12-13 января 2021 года в соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено окончательное наказание в виде 464 часов обязательных работ.

Заслушав выступление адвоката БохуаЛ.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бажукова М.С., полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд

установил:

приговором Черепанов А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение 10 января 2021 года без цели сбыта наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) массой 1,91 грамма, то есть в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черепанов А.В. с обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бохуа Л.Г просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Черепанова А.В. прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник обосновывает свою просьбу тем, что судом дана неверная оценка всей совокупности данных, представленных и рассмотренных в судебном заседании. Так, установлено, что Черепанов совершил преступление небольшой тяжести; загладил причиненный преступлением вред следующим образом: изобличил двух лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Черепанов А.В. занимается благотворительностью, помогает детским учреждениям. Вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся, написал явку с повинной, характеризуется положительно, имеет семью и малолетнего ребенка, оказывает физическую и посильную помощь матери, которая страдает ... заболеванием. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наркотическая зависимость отсутствует, наркотические средства употребил впервые. Автор жалобы полагает, что при совокупности всех обстоятельств, с учетом большого количества смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции Черепанову А.В. назначен слишком суровый приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Суд удостоверился, что Черепанов А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не имеют возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым Черепанов А.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции справедливо постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая квалификация действий Черепанова А.В. по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание Черепанову А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и всех обстоятельств дела, а также данных о его личности, которые подробно мотивированы в приговоре.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учел наличие малолетнего ребенка, по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание Черепановым А.В. вины, состояние его здоровья и близких ему лиц.

Какие-либо новые обстоятельства или данные о личности ЧерепановаА.В., которые не были известны суду первой инстанции, в суде апелляционной инстанции стороной защиты не указаны.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного учтены судом первой инстанции надлежащим образом, о чем свидетельствует то обстоятельство, что наказание ЧерепановуА.В. назначено без изоляции от общества, при наличии возможности назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, и оно соответствует характеру и степени общественной опасности деяния.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежащим образом мотивированы судом первой инстанции, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции не усматривает оснований для освобождения Черепанова А.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат установлению не только наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, но подлежат учету и оценке особенность объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, Черепанов А.В. привлечен к уголовной ответственности и осужден за преступление, относящееся к небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, соответственно преступными действиями осужденного причинен вред интересам общества и государства.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения в отношении Черепанова А.В. положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не согласиться с ним оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данных о выполнении Черепановым А.В. условий, предусмотренных ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывающих на заглаживание им вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства установлено не было и в апелляционной жалобе стороной защиты не приведено.

Вопреки доводам жалобы, изобличение иных лиц, задействованных в незаконном обороте наркотических средств, судом учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене приговора в отношении Черепанова А.В. Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Черепанову А.В. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2021 года в отношении Черепанова Александра Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бохуа Л.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное постановление изготовлено в печатном виде.

Председательствующий Е.П. Ростовцева