Решение по делу № 2-2973/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-2973/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г.                                г. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

    при секретаре Свиридовой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Витальевны к Жигаловой Дарье Сергеевне, Жигаловой Людмиле Георгиевне, Швец Анастасии Витальевне, Швец Ирине Николаевне, Швец Алене Витальевне, Белашовой Марии Алексеевне, Скалич Галине Петровне, Шевченко Кириллу Андреевичу, Дудаль Татьяне Александровне, Гдалевич Галине Ивановне, Гдалевич Алексею Георгиевичу, Панфилову Вячеславу Владимировичу, Панфилову Юрию Владимировичу, Кривенко Татьяне Дмитриевне, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о выделе доли домовладения в натуре согласно фактически сложившемуся порядку пользования недвижимым имуществом

УСТАНОВИЛ:

    Иванова Е.В. собственник 1/36 доли в домовладении по адресу: <адрес> и собственник 1/24 доли в домовладении по адресу: г. Таганрог, <адрес> обратилась с иском к Жигаловой Д.С., Жигаловой Л.Г., Швец А.В., Швец И.Н., Швец А.В., Белашовой М.А., Скалич Г.П., Шевченко К.А., Дудаль Т.А., Гдалевич Г.И., Гдалевич А.Г., Панфилову В.В., Панфилову Ю.В., Кривенко Т.Д., (сособственникам в указанных домовладений), Администрации г. Таганрога в котором просит: Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Ж» по адресу: <адрес> Произвести выдел в натуре её доли в домовладениях, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, согласно фактически сложившемуся порядку пользования объектами недвижимого имущества, выделив в её собственность часть жилого дома в литере «Ж»: комната № 1 жилая, площадью 12,0 кв.м.; комната № 2 площадью 8,4 кв.м., коридор; комната № 3 площадью 24,0 кв.м., жилая; комната № 4 площадью 9,8 кв.м., кухня; комната № 5 площадью 3,1 кв.м., санузел; комната № 6 площадью 1,9 кв.м., туалет.; гараж литер «И» площадью 19,0 кв.м. В литере «Б1»: комнату № 7 жилая, площадью 12,2 кв.м.

    Выделенные ей части домов литер «Ж» и литер «Б1» объединить в одно жилое помещение общей площадью 71,4 кв.м. Прекратить право долевой собственности ответчиков на части жилых домов, выделяемых в пользование истца.

    Истица Иванова Е.В. в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии с участием ей представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Заргарян М.Э. доводы иска подтвердил, просил иск удовлетворить.

Сособственники домовладений по адресу: <адрес> в г. Таганроге6 Жигалова Д.С., Жигалова Л.Г., Швец А.В., Швец И.Н., Швец А.В., Белашова М.А., Скалич Г.П., Шевченко К.А., Дудаль Т.А., Гдалевич Г.И., Гдалевич А.Г., Панфилов В.В., Панфилов Ю.В., Кривенко Т.Д. в суд не явились направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии в которых указывают, что иск признают.

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя Администрации г. Таганрога, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему:

Иванова Е.В. является собственником 1/36 доли в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес> и собственник 1/24 доли в домовладении по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. В её пользовании находятся помещения указанные в иске

    У сособственников в фактическом пользовании находятся отдельные помещения, изолированные друг от друга.

    Согласно данных технического паспорта, в домовладении проведена реконструкция путем возведения к лит. «Ж» пристройки лит. «Ж3».

    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 22 от 29 апреля 2009 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных права» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Администрация г. Таганрога письмом от <дата> № отказала истцу в сохранении выполненной реконструкции по причине отсутствия разрешения на проведение реконструкции (л.д. 41).

    В силу ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), пощади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В силу ч.2 п.3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Пункт 34 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 лицам самовольно возведшим строения, необходимо предоставить доказательства свидетельствующие о предоставлении им в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

    На основании подп. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если изменения объектов капитального строительства или его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Вместе с тем факт осуществления реконструкции без получения разрешения, выдаваемого в установленном порядке, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

    Вместе с тем, истец не имеет возможности получить разрешение на легализацию реконструкции лит. «Ж» в рамках административного порядка, поскольку не получали разрешение на данную реконструкцию Таким образом, единственный способ защиты права у истца в данном случае судебный порядок.

Строение лит. «Ж» расположено на земельном участке находящимся у истцов в собственности. Требований о сносе строения либо о привидении его в первоначальное состояние не заявляется. Выполненная реконструкция соответствует градостроительным, санитарным и строительным нормам и правилам, все основные несущие конструкции здания обладают надежностью устойчивостью и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 41 ЗК РФ, регулирующей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, по являющиеся, в том числе арендаторами земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 ст. 40 ЗК РФ, а именно: имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здании, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением тре6ований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Это также означает, что право на использование земельного участка под строительство возможно на условиях целевого использования этого земельного участка.

Кроме того, в силу статьи 269 ГК РФ, лицо которому земельный участок предоставлен в пользование, вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Причем, здания сооружения, иное недвижимое имущество, созданные таким лицом для себя, являются его собственностью.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, суд находит, что в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Реконструкция осуществлена в отношении строений, собственниками которых являются истцы и на земельном участке, предоставленном истцам.

По данному делу проведена строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено экспертное заключение выполненное экспертом «Межрегионального центра судебных экспертиз и оценки». Согласно выводов экспертного заключения Жилой дом литер "Ж, Ж1, Ж2, Ж3 ", расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует нормативным требованиям к конструктивным элементам зданий и сооружений, воздействию нагрузок. Не подвержен деформации и разрушению и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

    Конструктивные и планировочные решения жилого дома литер "Ж, Ж1,, ЖЗ", расположенного по адресу: г. Таганрог, <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

    Выполненная реконструкция жилого дома литер "Ж, Ж1, Ж2, Ж3", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, <адрес>, не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций. После выполненной реконструкции архитектурно-планировочные решения жилого дома литер "Ж, Ж1, Ж2, Ж3", расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная рсдалцмл inn 31-02-2001).

    Реконструкция жилого дома литер "Ж, Ж1, Ж2, Ж3", расположенного по ресу: Ростовская область, г. Таганрог, <адрес> выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не фушает права и интересы других лиц.

    Жилой дом литер "Ж, Ж1, Ж2, Ж3 расположенный по адресу: г. Таганрог, <адрес>, соответствует требованиям СНиП, П и градостроительным нормам по санитарно-бытовым и противопожарным условиям.

    Жилой дом литер "Ж, Ж1, Ж2, Ж3", расположенный по адресу: г. Таганрог, <адрес>, не подвержен деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций здания отсутствие деформаций, трещин и прогибов) обеспечивает его надежную и долговечную эксплуатацию.

    Таким образом, жилой дом литер "Ж, Ж1, Ж2, ЖЗ", расположенный по адресу: г. Таганрог, <адрес>, соответствует требованиям указанной выше нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

    Экспертом разработан вариант выдела в натуре принадлежащих Ивановой Е.В. 1/2 и 1/36 долей в домовладениях, расположенных по адресам: г. Таганрог, <адрес>, пер. <адрес> согласно фактически сложившемуся порядку пользования объектами недвижимости.

    В собственность Ивановой Е.В. предлагается выделить следующие помещения согласно фактически сложившемуся порядку пользования объектами недвижимости:

жилую комнату № 1 площадью 12,00 кв.м., высота — 2,30 м (литер «Ж»); коридор № 2 площадью 8,40 кв.м., высота — 2,20 м (литер «Ж1»); -жилую комнату № 3 площадью 24,00 кв.м., высота — 2,30 м (литер Ж2»); кухню № 4 площадью 9,80 кв.м., высота — 2,33 м (литер «Ж3»); санузел № 5 площадью 3,10 кв.м., высота — 2,30 м (литер «Ж3»); туалет № 6 площадью 1,90 кв.м., высота — 2,30 м (литер «Ж3»); жилая комната № 7 площадью 12,20 кв.м., высота — 2,30 м (литер «Б1»); гараж площадью 19,00 кв.м. (литер «И»)

    Исходя из характеристик конструктивных элементов жилой дом литер «Ж, Ж1, Ж2, ЖЗ» после произведенной реконструкции и пристройка литер «Б1» в ту общности архитектурно-планировочной системы могут рассматриваться в качестве единого объекта недвижимости. Данный объединенный объект движимости соответствует требованиям действующей нормативно- технической документации в области строительства, не угрожает жизни и здоровья граждан, в том числе смежных землепользователей.

После выдела доли Ивановой Е.В. долевая собственность в домовладениях, расположенных по адресу: г. Таганрог, <адрес>, будет прекращена (л.д. 103-121).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы данного экспертного заключения, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами в области строительной экспертизы.

    Таким образом, требование о сохранении строений в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. (с изм. и доп.) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли. Абзацем 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

    Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

    В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 отмечается, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

    В суде истицы сообщила, что настаивает на предложенном в иске варианте раздела. который соответствует порядку пользования. Сособственники не возражают против предложенного раздела. Материальных претензий стороны не имеют, на денежной компенсации не настаивают.

    Суд считает возможным при вынесении решения принять предложенный в иске вариант выдела доли истцов домовладения. Так, других вариантов суду не представлено,     Суд находит, что данный вариант выдела долей сособственников в домовладении соответствует их долям, порядку пользования строениями и земельным участком и согласован сторонами.

    В связи с выделом доли истицы долевую собственность в отношении выделенных ей помещений прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Ж» по адресу: <адрес> в г. Таганроге.

    Произвести выдел в натуре доли Ивановой Елены Витальевны в домовладениях, расположенных по адресам: г. Таганрог, <адрес> согласно фактически сложившемуся порядку пользования объектами недвижимого имущества, выделив в собственность Ивановой Е.В. по сложившемуся порядку пользования объектами недвижимости часть жилого дома лит. «Ж» по адресу: <адрес> в г. Таганроге жилую комнату № 1 площадью 12,00 кв.м., (литер «Ж»); коридор № 2 площадью 8,40 кв.м., (литер «Ж1»); -жилую комнату № 3 площадью 24,00 кв.м., (литер Ж2»); кухню № 4 площадью 9,80 кв.м., (литер «Ж3»); санузел № 5 площадью 3,10 кв.м., (литер «Ж3»); туалет № 6 площадью 1,90 кв.м., (литер «Ж3»); жилую комната № 7 площадью 12,20 кв.м., (литер «Б1»); гараж площадью 19,00 кв.м. (литер «И»)

Выделенные Ивановой Е.В. помещения жилых домов литер «Ж» <адрес> и литер «Б1» <адрес> в г. Таганроге считать объединенным одним жилым помещением общей площадью 71,4 кв.м.

На выделенные Ивановой Е.В. помещения в жилых домах по адресу: г. Таганрог, <адрес> прекратить долевую собственность.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

    Решение изготовлено 10 сентября 2018 г.

    Председательствующий: