Решение от 28.06.2024 по делу № 12-158/2024 от 13.06.2024

Дело № 12-158/2024        

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс             28 июня 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В., с участием защитника Гндояна В.А., рассмотрев жалобу защитника Гндояна В.А. в интересах Иванова А.В., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова А.В.,

у с т а н о в и л :

В 8 часов 25 минут 22 апреля 2024 года Иванов А.В. у дома № 1 А на улице Ломоносова в городе Миассе Челябинской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем «УАЗ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса от 27 мая 2024 года Иванов А.В. по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Защитник Гндоян подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с нарушением порядка процедуры освидетельствования, введением инспектором Иванова в заблуждение.

В судебное заседание Иванов А.В. не явился, извещен, ходатайства об отложении не заявил, жалоба рассмотрено в его отсутствие. Защитник доводы и требования жалобы поддержал.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о том, что Иванов А.В. при рассматриваемых обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения, правильно обосновано исследованными материалами:

- протоколом об административном правонарушении, с которым Иванов А.В. согласился (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного с использованием видеозаписи, в котором отражены признаки опьянения заявителя – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, прибором-газоанализатором в выдыхаемом Ивановым А.В. воздухе обнаружено 0,826 мг/л алкоголя, с установленным полицейским состоянием опьянения Иванов А.В. согласился (л.д.4, квитанция прибора на л.д.3);- протоколом задержания транспортного средства (л.д. 5);

- рапортом инспектора ФИО3 об установлении управлявшим автомобилем с признаками алкогольного опьянения Иванова А.В., проведении с ним с использованием видеозаписи процедуры освидетельствования, установления у него алкогольного опьянения (л.д.6);

- видеозаписью процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении, из которой следует, что Иванову А.В. сотрудник ГИБДД разъяснял права и порядок прохождения освидетельствования, от него был произведен забор воздуха, показания прибора отражены в протоколах, которые заявитель подписал, каких-либо замечаний и дополнений он не имел (л.д.13).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протоколы, акт, рапорт, суд не усматривает. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности Иванова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Гндояна о том, что Иванов был введен в заблуждение полицейским, процедура освидетельствования проводилась с нарушениями закона, суд отвергает, расценивая как способ защиты, они полностью опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами. Каких-либо замечаний и дополнений к составляемым инспектором протоколам, к его действиям при проведении видеозаписи Иванов не имел.

Вид и размер наказания Иванову А.В. судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.9, 30.10 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░