Решение по делу № 2-2146/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-2146/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Коровина Д.В., представителя ответчика по доверенности Тимофеева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЛАСОВА Т.В. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Власова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2015 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и истцом было заключено соглашение №, в соответствии с которым банк обязался передать истцу денежные средства в размере 700 000 рублей, а истец обязался возвратить указанную сумму в размере и на условиях, предусмотренных условиями договора.

При заключении вышеуказанного соглашения представитель ответчика пояснил, что для подписания банком кредитного соглашения с истцом, истцу необходимо дать согласие на оказание кредитором услуги по страхованию по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». В виду того, что такие услуги являются необходимыми для заключения договора, истец дал согласие на подключение его к программе страхования. В соответствии с условиями соглашения, плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на Заемщика условий программы страхования, а также расходов банка на оплату страховой премии Страховщику составляет в 45086,14 руб. Указанная сумма была включена в стоимость кредита в размере 700 000 рублей, поскольку на банковскую карту истцу банк перечислил денежные средства за минусом расходов банка на подключение истца к программе страхования. Обстоятельство необходимости услуги по подключению истца к программе коллективного страхования для заключения кредитного договора подтверждается пунктом 15 Соглашения № от 20 мая 2015 года. Истец полагает, что условие Соглашения №, зафиксированное в пункте 15 Соглашения, является недействительным.

Истец полагает, что получение истцом кредита было обусловлено вступлением истца в программу коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Это обстоятельство ущемляет права истца как потребителя услуг кредитования на свободный выбор услуг. Услуги, предоставляемые по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, является самостоятельной услугой и банк не вправе обусловливать предоставление кредита вступлением истца в указанную программу страхования. При предоставлении кредита истцу не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию в иной страховой компании и без посреднических услуг банка. Истцу не было предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, в частности без посреднических услуг банка, о стоимости которых ему не было разъяснено. В заявлении на страхование, а также в соглашении № стоимость посреднических услуг банка при подключении к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, не указана, с распоряжением на списание страховой платы с плательщика, в котором содержится расшифровка этих сумм, банк истца не знакомил.

30 июня 2015 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила осуществить возврат уплаченной по кредитному договору страховой премии в размере 45086,14 руб. 08 июля 2015 года истец получила ответ из банка, в соответствии с которым в удовлетворении требований истца было отказано. По мнению банка, кредитный договор не содержит условий обязывающих заемщика страховать свою жизнь и здоровье, соответственно основания для возврата страховой премии у банка отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки с 11 июля 2015 года (дата, следующая за датой истечения^; установленного законом срока удовлетворения требований истца) по 14 августа 2015 года (дата подготовки искового заявления) составил 45086,14 руб. (стоимость услуг банка по включению истца в программу коллективного страхования) х 3% х 21 день = 28404,6 руб.

Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 2000 руб.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 78) в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец просит суд признать недействительными пункт 15 Соглашения № от 20 мая 2015 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Власовой Т.В.; взыскать с АО «Россельхозбанк» в свою пользу убытки в размере 45086,14 руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 11 июля 2015 года по 14 августа 2015 года в размере 28404,6 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; а также судебные расходы: расходы по ксерокопированию 336 руб., по оплате услуг представителя: подготовка претензии – 1000 руб., 2000 руб. – подготовка искового заявления, 3500 руб. представление интересов в суде за каждое судебное заседание.

Определением суда от 09.09.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание истец Власова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 77).

Представитель истца по доверенности Коровин Д.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Тимофеев Е.С. в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.35-37).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 мая 2015 года Власова Т.В. обратилась в ОАО "Россельхозбанк" с заявлением-анкетой на предоставление потребительского кредита № (л.д. 38), в которой она выразила согласие на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья стоимостью 50000 рублей.

20 мая 2015 года между ОАО "Россельхозбанк" и Власовой Т.В. заключено Соглашение № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 700000 рублей под 29,85 процента годовых на срок до 21.05.2018 года (л.д. 7-9, 79-82). Подписание данного соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

В тот же день Власовой Т.В. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1). Истец подтвердила свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", и обязалась уплатить вознаграждение банку и осуществить компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, в размере 45086,14 рублей за весь срок страхования (л.д. 10-11, 39-40).

В пунктах 4, 5, 7, 9 заявления о присоединении к Программе коллективного страхования указано, что заявитель имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает ОАО "Россельхозбанк" выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования №1. Заявителю известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом возврат страховой премии или его части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Заявитель уведомлен, что присоединение к Программе страхования №1 не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования №1 является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования №1 является дополнительной услугой банка. Заявитель подтвердил, что страховая компания выбрана им добровольно, и что он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования. С Программой страхования №1, являющейся неотъемлемой частью заявления, заявитель ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования №1 не имеет, обязуется ее выполнять. Программу страхования №1 получил, со сроком страхования ознакомлен.

Данное заявление ВЛАСОВА Т.В. подписано собственноручно, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 15 Соглашения № от 20 мая 2015 года заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику составляет 45086,14 руб. за весь срок страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд обращает внимание, что при заключении Соглашения № от 20 мая 2015 года в пункте 4 Банк указал, что процентная ставка за пользование кредитом при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 29,85% годовых, в случае отказа и/или солидарных Заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 2,5% годовых.

Таким образом, в случае если бы Власова Т.В. не заключила договор страхования процентная ставка за пользование кредитом составляла 32,35% годовых, то есть Банк предложил Власовой Т.В. выбрать, по какой процентной ставке она считает необходимым получить кредит.

Более того, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Суд приходит к выводу о том, что оплата за подключение к программе страхования истцом была осуществлена в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе сторон при заключении договора. Из текста Соглашения о предоставлении кредита не следует, что услуга по присоединению к Программе страхования от несчастных случаев и болезней является обязательной, а заемщик не имел право отказаться от нее. Из данного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита поставлено в зависимость от согласия заемщика участвовать в программе страхования от несчастных случаев и болезней, не предусмотрено каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования.

Таким образом, своей подписью в заявлении на присоединение к Программе страхования и в Соглашении о предоставлении кредита истец подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, а выбрана добровольно, условия договора исполняла с 20.05.2015г.

Истец добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, в том числе по уплате комиссии и была обязана их исполнить. Доказательств с достоверностью подтверждающих, что истцу было бы отказано в заключении кредитного договора без подписания заявления о присоединении к Программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, истцом суду не было представлено.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Суд считает, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком, при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Такого условия предоставления кредита как обязательное подключение к программе коллективного страхования в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения кредитов не содержится (л.д. 83-87).

Кроме того, суд обращает внимание, что истец была ознакомлена с возможностью досрочного прекращения по ее желанию Договора страхования, при этом Банк в соответствии со ст. 958 ГК РФ не возвращает заемщику уплаченную страховую премию или ее часть при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя (л.д. 10,39).

Оснований для взыскания с ответчика страховой премии, уплаченной истцом при заключении договора страхования, не имеется, поскольку договор страхования недействительным не признавался, а страховая премия, уплаченная страховщику при досрочном отказе страхователя от договора страхования, в силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ, условий договора страхования, возврату не подлежит.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия Соглашения о предоставлении кредита о страховании от несчастных случаев и болезней, не противоречат закону, истцу была предоставлена возможность свободного выбора относительно заключения договоров страхования при принятии решения о заключении Соглашения о предоставлении кредита, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по включению истца в программу коллективного страхования заемщиков кредита и включении данного пункта в договор потребительского кредитования незаконными и, как следствие, взыскания платы за присоединение к программе страхования заемщиков кредита.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным Соглашения с ОАО «Россельхозбанк» в части включении истицы в программу добровольного страхования, а также не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика платы за присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере 45086 руб. 14 коп. Иные доводы истца и его представителя не могут повлиять на сделанные выводы суда.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и представительских расходов удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВЛАСОВА Т.В. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2015 года.

Судья подпись Борисова Н.А.

Копия верна. Судья:

Секретарь: