Решение от 03.07.2014 по делу № 2-817/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-817/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 г.                                                                          г. Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Пиандяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОПС по Горномарийскому районе Республики Марий Эл об установлении для должника ФИО6 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Заявитель, уточнив заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП возбуждены исполнительные производства №, № на основании постановлений №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных ОГИБДД МО МВД «Козьмодемьянский», а также исполнительное производство № на основании постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ОГИБДД МО МВД «Козьмодемьянский», о взыскании штрафов в общей сумме <данные изъяты> руб. с ФИО1 в пользу ОГИБДД МО МВД «Козьмодемьянский».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику простым письмом без уведомления по адресу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4. ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., а также руководствуясь статьями 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию» заявитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося должником по исполнительным производствам № на основании постановлений № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных ОГИБДД МО МВД «Козьмодемьянский», о взыскании штрафов в общей сумме <данные изъяты> руб. в пользу ОГИБДД МО МВД «Козьмодемьянский» до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Заявители - судебный пристав-исполнитель ФИО3 и начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО4 в судебном заседании полностью поддержали вышеизложенные требования, объяснив следующее. Должник ФИО1 умышленно уклоняетсяот исполнения требований исполнительного производства. Они подтверждают, что неоднократно должник извещался о необходимости погашения задолженности, на беседах с ним он заявлял, что штрафы платить он не собирается. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры к розыску имущества, принадлежащего должнику. Счетов в банках, транспортного средства, принадлежащего ему, не имеется. Постоянного места работы не имеет. Находится в постоянных разъездах. Меняет места пребывания. Каких-либо уважительных причин для освобождения от уплаты, отсрочки или рассрочки задолженности не усматривают.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в последний известный суду адрес места жительства ФИО1, заинтересованным лицом не получено; при проверке сведений о месте жительства либо временного пребывания этого гражданина, установлено, что заинтересованное лицо ФИО1, со слов его отчима, в последние три дня домой не являлся, где он находится, точно не знает, вроде бы должен находиться в <адрес>. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заинтересованное лицо - ОГИБДД МО МВД «Козьмодемьянский» Республики Марий Эл о месте и времени судебного заседания извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, не сообщило об уважительной причине неявки представителя, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд признает неявку представителя неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав представителей заявителя, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В разъяснениях, данных Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных законом оснований для применения указанной меры - временного ограничения на выезд из Российской Федерации возлагается на заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП возбуждены исполнительные производства:

1) № на основании постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ОГИБДД МО МВД «Козьмодемьянский», задолженность - <данные изъяты> рублей,

2) № на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ОГИБДД МО МВД «Козьмодемьянский», задолженность - <данные изъяты> рублей,

3) № на основании постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ОГИБДД МО МВД «Козьмодемьянский», задолженность - <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство:

1) № на основании постановления № <адрес> от 18.12.2013, выданного ОГИБДД МО МВД «Козьмодемьянский», задолженность <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство №.

Списком почтовых отправлений подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отправлены письма по указанным им адресам. По возможным адресам пребывания должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ проводились проверки, но место пребывания должника не установлено.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что должник ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительного производства, о необходимости исполнения требований исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом -исполнителем, а также отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должникаот исполнения требований исполнительного производства.

Из буквального содержания норм Закона об исполнительном производстве не следует, что применение указанного исполнительного действия допускается только при умышленном уклонении должника от исполнения требований, изложенных в исполнительном документе (принятию им мер к сокрытию этого имущества от взыскания)". Ограничение в выезде - такое же по своей значимости исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника и др. (ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве"), применение которого (в отличие от розыска должника и его имущества), не ставится в зависимость от "активного", умышленного, целенаправленного противодействия должника исполнению исполнительного документа.

Между тем, вопреки части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства оплаты задолженности либо наличия уважительности причин неисполнения этой оплаты. Следовательно, в деле имеются основания для применения временного ограничения на выезд из РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 12, 55 - 57, 59, 60, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                  ░.░.░░░░░░░