Решение по делу № 33-3156/2020 от 25.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Атрашкевич В.В.

дело 33-2857/2020

УИД 04RS0020-01-2020-000600-16

поступило 2 сентября 2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                                            16 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Чупошева Е.Н., Семенова Б.С.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Алексея Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Северобайкальский» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Петрова Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова Алексея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Петров А.С. просил признать факт причинения ему морального вреда в результате нарушения условий содержания в ненадлежащих условиях в ИВС в период с 2013 г. по 2019 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением суда от 15.10.2013 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.В ходе досудебного следствия и в процессе судебного разбирательства его неоднократно доставляли в ИВС МО МВД России «Северобайкальский», где он содержался во время проведения процессуальных действий. Условия в ИВС не соответствуют установленным нормам и требованиям законодательства. Камеры, в которых его размещали, не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, что ограничивало доступ к чистому и свежему воздуху, окна не открывались в связи с особенностью их конструкции, что исключало возможность проветривания помещений в отсутствие вентиляции. Камеру освещала одна лампа, устроенная в нише стены за решеткой над дверью, создавая постоянный полумрак, негативно влияющий на зрение. В камерах не было электрических розеток и зеркал, бачков для питьевой воды, установленные унитазы не оборудованы сливным бачком, необходимые средства гигиены и дезинфицирующие средства не выдавались. В камерах 1-3,7 не имелось полок для индивидуальных принадлежностей. Нормы санитарной площади во всех камерах, где он содержался, не отвечали требованиям закона. Питанием обеспечивался два раза в день, что нарушает его право на получение трехразового питания. В ИВС его содержали длительный период времени подряд, зачастую достигающий нескольких месяцев, что является противоправным. В камере отсутствовали настольные игры, периодическая печать, горячая вода, холодильник, телевизор. В камерах не размещены шкафы для хранения вещей. Зимнее и весеннее время года в камерах ИВС было влажно, холодно и сыро, так как отсутствовало отопление, а в летнее время было очень душно и постоянно стоял затхлый, спертый запах. В камерах не производилось мытье полов, санитарная обработка, косметический ремонт. В карцере, где он содержался в течение шести суток, отсутствовало окно, свет, вода. Указанные условия содержания являются жестокими и бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство, в связи с чем, произошло ухудшение состояния его здоровья, он испытал нравственные и физические страдания.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец Петров А.С.исковые требования поддержал.

В судебное заседание представители Министерства внутренних дел РФ, Министерства финансов РФ не явились.

Представитель ответчика МО МВД России «Северобайкальский» по доверенности Брянская Е.А.возражала против заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Петров А.С. просит изменить решение и удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает, что судом не дана в полной мере оценка обстоятельствам дела и его доводам о нахождении в условиях карцера.

Представитель МВД РФ Щетинин М.В. ставит вопрос об отмене решения со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении спора. Указывает, что ограничение прав истца было связано с привлечением его к уголовной ответственности и применено в той мере, в какой это необходимо для осуществления правосудия.

Представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности Брянская Е.А.просит об отмене решения, ссылаясь на недоказанность доводов истца и отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда. Указывает, что нахождение Петрова А.С. в ИВС было обосновано рассмотрением уголовного дела в отношении него. В период нахождения в условиях ИВС материально-бытовое обеспечение истца обеспечено в полном объеме. Вопреки пояснениям истца, установить, в каких конкретно камерах содержался он, по истечении продолжительного периода времени не представляется возможным.

В суде апелляционной инстанции истец Петров А.С., участвующий в рассмотрении дела с применением систем видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, просил отклонить доводы жалоб представителей МВД.

Представитель МВД по РФ Щетинин М.В. доводы своей жалобы поддержал. Считает,что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку за защитой нарушенного права он обратился спустя продолжительное время, что свидетельствует об отсутствии страданий с его стороны. Просил принять во внимание, что нахождение в условиях ИВС Петрова свыше десяти суток было сопряжено с рассмотрением уголовного дела, а также дальностью расстояния между городами, транспортной логистикой.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия по доверенности Дамшаев А.А. поддержал доводы жалоб МВД, просил отказать в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав участников процесса, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Достоинство личности, соблюдение которого гарантируется любому гражданину в соответствии со ст. 21 Конституции РФ, относится к числу нематериальных благ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" (в редакции от 05.03.2013 года), суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 7 Федерального закона 103-ФЗ установлено, что местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. В силу ст. 9 указанного Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Согласно ст. 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петров А.С. осужден приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 декабря 2015 г. к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В период следствия и судебного разбирательства истец Петров А.С. неоднократно содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России «Северобайкальский» в г. Северобайкальске, в котором расположено 7 камер для содержания обвиняемых и подозреваемых Размеры камер соответствуют количеству мест для содержания обвиняемых и подозреваемых.Помещение изолятора временного содержания построено в 1979 году, капитальный ремонт, перепланировка здания ИВС не производились. Помещения двух камер не оборудованы сливными бачками, при этом, вода для смывания подается посредством спуска воды из шланга слива, присоединенных к раковинам.

Суд, принимая во внимание, что Петров А.С. неоднократно содержался в ИВС с превышением определенного законом предельно допустимого срока нахождения лица в изоляторе временного содержания - 10 дней в течение месяца, частично удовлетворил заявленные требования.

В остальной части требований судом отказано в удовлетворении иска со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ об отсутствии доказательств в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии доказательств со стороны истца о содержании его в условиях ИВС с нарушением его прав, приходит к выводу об отмене решения в связи со следующим.

В настоящем случае, вопреки доводам жалобы истца, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Все доказательства, представленные в дело, оценены судом в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую объективную оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

    Вопреки доводам истца, в камерах имелось надлежащее искусственное освещение, работающие вентиляционная и канализационная системы, проводилась надлежащая дезинфекционная обработка, истец был обеспечен установленной законом нормой площади камеры на одного человека, он имел доступ к свежему воздуху и естественному освещению,камеры были дополнительно оборудованы искусственным освещением и вентиляцией.

Какие-либо объективные доказательства пребывания Петрова А.С. в условиях карцера или в камерах с нарушением нормы площади камеры на одного человека, в материалах дела отсутствуют. По мнению коллегии, доводы истца и свидетеля, который допрошен судом, не могут свидетельствовать по прошествии времени о том, что истец находился именно в той или иной камере, был помещен в карцер. Отсутствие сливных бачков не может рассматриваться как существенное нарушение прав истца, влекущее взыскание в его пользу компенсации морального вреда. Его доводы о нарушении приватности посещения туалета при наличии перегородок также не являлись основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При этом, здоровье и благополучие Петрова А.С. были гарантированы с учетом практических требований режима содержания, о чем свидетельствуют отсутствие жалоб от него на состояние здоровья в период нахождения в условиях ИВС, отсутствие сведений об ухудшении состояния его здоровья в тот период.

Статьей 13 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Незаконное содержание в ИВС свыше 10 дней в течение месяца, на что ссылается истец Петров, не может служить основанием для компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями пребывания в изоляторе временного содержания и повлечь неблагопритяные последствия для него в виде причинения нравственных и физических страданий, учитывая, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В данном случае, истец не обращался за защитой своего нарушенного права, не оспорил действия следователя, постановления органа в установленном законом порядке.Более того, в некоторых случаях нахождение в ИВС свыше 10 суток было связано с рассмотрением уголовного дела городским судом.

По мнению коллегии, следует учитывать, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком,с указанием, что истец узнал о нарушении своих прав в связи с чрезмерно длительным содержанием в ИВС, не позднее декабря 2015 года, когда в отношении него был вынесен обвинительный приговор, в то время как в суд с настоящими требованиями он обратился в сентябре 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы Петрова А.С. повторяют правовую позицию истца, выраженную в иске и в суде первой инстанции, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не подтверждают факт нахождения истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, а потому не являются основанием для отмены или изменения принятого решения.

Напротив, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, в безусловном порядке подтверждающие, что истцу причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалоб МВД и приходит к выводу об отмене решения об удовлетворении иска в части и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 т. руб.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 года отменить.

    Принять по делу новое решение.

Исковые требования Петрова Алексея Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Северобайкальский» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: