Решение по делу № 2-928/2019 от 09.01.2019

78RS0011-01-2019-000006-21

Дело № 2- 928/19                        20 ноября 2019 года         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Ильичеву В.В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и

встречное исковое заявление Ильичева В.В. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) виде,

У С Т А Н О В И Л:

Ильичев В.И. является собственником отдельной однокомнатной квартиры общей пл. 111,7 кв.м. по адресу: <адрес> отдельной двухкомнатной <адрес>, общей пл. 82,6 кв.м. по указанному адресату.

14.11.2017 года в результате проведенной Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга проверки в присутствии представителя собственника спорных квартиры, выявлена перепланировка данных жилых помещений, а именно:

- тамбур лестничной клетки перед квартирами № 36 и 37 присоединен к квартирам и отгорожен металлической дверью;

- вход в квартире № 37 перенесен на другую ось, а также:

- в помещении 1 установлены дополнительные перегородки, образующие три помещения (комната и два туалета), а также дополнительная раковина и газовая плита;

- в помещении 2 (ванная комната) перенесена раковина и установлены еще две дополнительные раковины и стационарный душ, демонтирован унитаз.

В квартире № 36:

- в помещении 1 установлены дополнительные перегородки, образующие шесть помещений (коридор, три комнаты и две кладовые);

- в помещении 2 установлены перегородки, образующие четыре комнаты и коридор;

- в помещении 3 (ванная комната) установлены три стационарных душа, две раковины и унитаз, демонтирована ванна;

- в помещении 4 установлен унитаз.

По факту выявленных нарушений Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее- Администрация) в адрес Ильичева В.В. направлялись предписания о необходимости привести помещения квартиры в прежнее состояние в соответствии с планами ГУП ГУИОН (ПИБ Центрального района) или представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на перепланировку, однако они остались без внимания со стороны ответчика.

18.07.2018 года Администрацией повторно была проведена проверка, ходе которой установлено, что в жилых помещениях фактически организован хостел, также зафиксирована ранее выявленная перепланировка и переустройство, разрешительная документация на произведенные перепланировку и переустройство не представлена.

До настоящего времени нарушения не устранены.

Истец ссылается также на то, что, первоанчально, доступ в принадлежащую ответчику <адрес> доме по вышеуказанному адресу предоставлен не был, в связи с чем, Администрация обратилась в Куйбышевский районный суд с иском об обязании Ильичева В.В. предоставить доступ, и, в ходе рассмотрения дела, Ильичев В.В. доступ обеспечил.

В результате проверки Администрацией также был выявлен факт использования <адрес> качестве отеля и факт самовольной перепланировки и переустройства, а именно:

помещение 3 (совмещенный санузел) разделено на четыре отдельных помещения, в двух из которых установлено по одному унитазу, в третьем - стационарный душ, в четвертом - раковина; прежнее санитарно-техническое оборудование демонтировано;

помещение 4 (кухня-столовая) разделено на четыре отдельных помещения, в одном из которых оборудована электрическая плита и раковина;

между помещениями 4 (кухня-столовая) и 5 (гостиная) заложен дверной проем;

помещение 5 (гостиная) разделено на девять отдельных помещений, в одном из которых оборудован санузел (раковина, душевая кабина и унитаз); также в одном из образованных помещений установлена электроплита и раковина;

в капитальной стене между помещ. 5 и 6 (гостиная и прихожая) оборудован дверной проем;

помещение 10 (коридор) разделено на пять отдельных помещений, в одном - унитаз, во втором - раковина и унитаз; в третьем и четвертом - стационарный душ, в пятом - раковина; - помещение 11 (комната) разделено на четыре отдельных помещения.

Поскольку до настоящего времени ответчик выявленные нарушения не устранил, планировку квартир в первоначальное состояние не привел, истец просит суд:

Обязать Ильичева В.В. привести планировку квартир ххххх, ххххх и ххххх в <адрес> в прежнее состояние в соответствие с кадастровым планом по состоянию на 09.01.2013 года, а именно:

    В квартире № ххххх:

в помещениях 1 (кухня) демонтировать помещения умывальной и туалета, санитарнотехническое оборудование и подведенные к ним сети водоснабжения и водоотведения; демонтировать перегородки, образующие помещение комнаты, коридора и двух кладовых;

в помещении 2 (комната) демонтировать перегородки;

в помещении 3 (ванная комната) демонтировать помещения трех душевых, умывальной и туалета, санитарно-техническое оборудование в них и подведенные инженерные сети водоснабжения и водоотведения; восстановить прежнее санитарно-техническое оборудование в виде раковины, ванной и унитаза, инженерные сети водоснабжения и водоотведения; демонтировать бойлеры;

в помещении 4 демонтировать унитаз и подведенные инженерные системы водоснабжения и водоотведения;

демонтировать входную дверь и тамбур на лестничной площадке, отгораживающие квартиры № ххххх и ххххх;

    В квартире № ххххх:

в помещении 1 (кухня) демонтировать перегородки, образующие помещение кладовой и двух туалетов, санитарно-техническое оборудование в них и подведенные инженерные сети водоснабжения и водоотведения;

в помещении 2 (ванная комната) демонтировать помещение умывальной, две душевых и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения; восстановить ранее существовавший санузел, санитарно-техническое оборудование и инженерные сети водоснабжения и водоотведения; демонтировать газовый водонагреватель;

заложить оборудованный дверной проем и восстановить ранее существовавший дверной проем в квартиру № ххххх;

    В квартире № ххххх:

заложить проем в капитальной стене между помещениями 5 и 6 (комната и коридор);

в помещении 3 демонтировать перегородки, санитарно-техническое оборудование, инженерные сети водоснабжения и водоотведения, восстановить прежнее санитарно- техническое оборудование и систему водоснабжения и водоотведения;

в помещении 4 (кухня-столовая) демонтировать перегородки, электрическую плиту, раковину и подведенные к ней инженерные сети водоснабжения и водоотведения;

между помещениями 4 (кухня-столовая) и 5 (гостиная) восстановить дверной проем;

в помещении 5 (гостиная) демонтировать перегородки, помещение санузла (раковину, душевую кабину и унитаз), раковину и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения;

восстановить дверной проем между помещением 5 (гостиная) и 9 (прихожая);

в помещении 9 (прихожая) демонтировать перегородку;

в помещении 10 (коридор) демонтировать два помещения душевых, туалета и совмещенного санузла, санитарно-техническое оборудование в них и подведенные инженерные сети водоснабжения и водоотведения;

демонтировать три электрических бойлера;

в помещении 11 (комната) демонтировать перегородки и заложить пять окон в крыше. Требования изложены с учетом уточнения иска от 01.10.2019 года (т. 2 л.д. 7-11).

В ходе рассмотрения дела, принято к производству встречное исковое заявление Ильичева В.В. к Администрации Центрального района о сохранении жилых помещений в перепланированном (переустроенном) виде (т. 1 л.д. 78-79).

Представитель истца –Расторгуева Я.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, уточнив просительную часть иска: в <адрес> помещении 1 (кухня)- демонтировать один туалет, поскольку второй туалет ответчиком демонтирован, что подтверждается актом от 15.11.2019 года, представленным в материалы дела. Против встречного иска возражала, просила отказать в полном объеме.

Представители ответчика – Ро О.И. и Ильичев Ю. В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против иска Администрации возражали. Полагают, что заключением судебной экспертизы установлен факт надлежащей перепланировки квартир ответчика, которая не нарушает права и законные интересы иных лиц, а также не затрагивает общее имущество многоквартирного дома.

Представитель Ильичев Ю.В. указал также на то, что ответчик в установленном законом порядке обращался в МВК Центрального района для согласования проекта перепланировки, однако его обращение были оставлено без внимания. Просили встречный иск удовлетворить, Администрации в иске отказать.

Представители третьих лиц ГЖИ Санкт-Петербурга и ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Администрации Центрального района подлежит удовлетворению, а встречный иск отказу в удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из п. 1.7. Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госсстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.2 указанных Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п.п. 5.5.2 и 5.5.3 Правил - монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производятся специализированными организациями.

Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка еющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке полнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

Ильичев В.И. является собственником квартир №<адрес> (т. 1 л.д. 10-19).

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено материалами дела, и не оспаривается ответчиком, что в указанных квартирах произведена перепланировка и переустройство, несогласованные в установленном порядке. В квартирах в настоящее время расположен хостел.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал проведение Ильичевым В.В. работ по перепланировке квартир, однако полагал, что все виды работ проводились на основании проекта, составленного специализированной организацией (т. 1 л.д. 80-175). Считает, что данные работы не привели к изменению параметров дома, либо к ухудшению условий эксплуатации, безопасности и качества проживания граждан, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан.

По ходатайству ответчика, определением суда от 24.06.2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (т. 1 л.д. 233-236).

Заключением судебной экспертизы №1507/2019-2-928/2019 установлено следующее:

    Фактически произведенная перепланировка квартир № <адрес>, собственником которых является Ильичев В.В. соответствует действующему законодательству (строительным нормам и правилам, государственным стандартам, противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, иным требованиям), в том числе:

    -соответствует требованиям подключения (присоединения) электрических водонагревателей к сети энергоснабжения. Подключение и использование такого оборудования допустимо и безопасно.

    - соответствует требованиям СНиП воздухообмена (вентиляции) в помещениях квартиры.

    Фактически произведенная перепланировка и переустройство квартир соответствует проекту, составленному проектным бюро ООО «Петропроект» в декабре 2018 года, имеющемуся в материалах дела.

    Установлено также, что при перепланировке и переустройстве затронуты ограждающие несущие конструкции: обустроен проем в несущей стене, устроены мансардные окна в кровле. Работоспособность несущих и ограждающих конструкций не нарушена.

    Сохранение существующей перепланировки квартир ххххх дома по вышеуказанному адресу не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, проживающим в доме (т 1 л.д.239-276).

На данное заключение ссылаются представители ответчика, в обоснование требований встречного иска.

Представитель истца с заключением эксперта не согласилась, представила письменные возражения (т. 2 л.д. 12-13), ответчик с данными возражениями истца не согласился в письменном отзыве на возражения (т. 2 л.д. 22-24).

По ходатайству сторон в судебном заседании 23.10.2019 года был допрошен эксперт Никольский М.Ю., который показал, что в ходе проведения экспертизы производил осмотр квартир, установил, что факт перепланировки действительно имел место, однако, каких-либо нарушений при ее проведении Ильичевым В.В. допущено не было. Показал, что проведенная перепланировка соответствует представленному в дело проекту. Однако, объяснения эксперта носили непоследовательный и неточный характер. Никольский М.Ю. пояснил, что не уделил внимание газо и электро- снабжению <адрес>, не установил, имеется ли вытяжка в санузлах, не измерил дверные проемы входа в квартиры.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Изучив заключение эксперта, и рассмотрев представленные возражения и позицию ответчика, у суда возникли объективные сомнения в выводах экспертизы, а представленные возражения представителя Администрации Центрального района суд полагает обоснованными.

Так, представитель истца в своих возражениях обоснованно ссылается на то, что в нарушение ч.2 ст. 86 ГПК РФ в своем заключении эксперт не определил отсутстиве или наличие в <адрес> газовой или электроплиты, а также - соответствует ли это проекту.

Кроме того, в проекте были заложены работы по обустройству санузла в помещении № 3, однако в ходе рассмотрения дела, ответчик произвел демонтаж туалета (в связи с чем, истец в настоящем судебном заседании уточнил исковые требования), таким образом, в настоящее время выполненная планировка данной квартиры явно не соответствует фактической перепланировке.

Следует также обратить внимание на о, что в <адрес>, в результате произведенной перепланировки произошло уменьшение общего имущества собственников многоквратирного дома: оборудовано пять мансардных окон на крыше, а также проем в капитальной стене между помещениям 5 и 6 (комната и коридор).

    При этом, в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Однако согласие собственников на производство вышеуказанных работ, влекущих уменьшение общего имущества МКД, не имеется. Возражения ответчика в данной части суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Вышеизложенное вызывают у суда сомнения в качестве составленного экспертного заключения, его полноты и объективности. При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение как доказательство законной перепланировки и переустройства.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 –

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6 раздела 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 –

пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Право в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений предоставлено Администрациям районов Санкт-Петербурга, в частности, Межведомственным комиссиям (МВК), что следует из Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» и Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 года № 112 «О создании Межведомственных комиссий».

При этом, ответчик согласования соответствующего органа на осуществление перепланировки квартир не получил.

В соответствии с ч3. ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, исковые требования Администрации Центрального района подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик обязан произвести работы по восстановлению прежнего состояния квартиры в соответствии с кадастровым планом по состоянию на 09.01.2013 года, выполнив работы, перечисленные в уточненном исковом заявлении от 01.10.2019 года. В удовлетворении встречного иска суд отказывает.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с Ильичева В.В. в доход местного бюджета суд взыскивает расходы по госпошлине, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <адрес> к Ильичеву В.В. – удовлетворить.

Обязать Ильичева В.В. привести планировку квартир ххххх, ххххх и ххххх в <адрес> в прежнее состояние в соответствие с кадастровым планом по состоянию на 09.01.2013 года, а именно:

    В <адрес>:

в помещениях 1 (кухня) демонтировать помещения умывальной и туалета, санитарнотехническое оборудование и подведенные к ним сети водоснабжения и водоотведения; демонтировать перегородки, образующие помещение комнаты, коридора и двух кладовых;

в помещении 2 (комната) демонтировать перегородки;

в помещении 3 (ванная комната) демонтировать помещения трех душевых, умывальной и туалета, санитарно-техническое оборудование в них и подведенные инженерные сети водоснабжения и водоотведения; восстановить прежнее санитарно-техническое оборудование в виде раковины, ванной и унитаза, инженерные сети водоснабжения и водоотведения; демонтировать бойлеры;

в помещении 4 демонтировать унитаз и подведенные инженерные системы водоснабжения и водоотведения;

демонтировать входную дверь и тамбур на лестничной площадке, отгораживающие <адрес>;

    В <адрес>:

в помещении 1 (кухня) демонтировать перегородки, образующие помещение кладовой и туалета, санитарно-техническое оборудование в них и подведенные инженерные сети водоснабжения и водоотведения;

в помещении 2 (ванная комната) демонтировать помещение умывальной, две душевых и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения; восстановить ранее существовавший санузел, санитарно-техническое оборудование и инженерные сети водоснабжения и водоотведения; демонтировать газовый водонагреватель;

заложить оборудованный дверной проем и восстановить ранее существовавший дверной проем в <адрес>;

    В <адрес>:

заложить проем в капитальной стене между помещениями 5 и 6 (комната и коридор);

в помещении 3 демонтировать перегородки, санитарно-техническое оборудование, инженерные сети водоснабжения и водоотведения, восстановить прежнее санитарно- техническое оборудование и систему водоснабжения и водоотведения;

в помещении 4 (кухня-столовая) демонтировать перегородки, электрическую плиту, раковину и подведенные к ней инженерные сети водоснабжения и водоотведения;

между помещениями 4 (кухня-столовая) и 5 (гостиная) восстановить дверной проем;

в помещении 5 (гостиная) демонтировать перегородки, помещение санузла (раковину, душевую кабину и унитаз), раковину и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения;

восстановить дверной проем между помещением 5 (гостиная) и 9 (прихожая);

в помещении 9 (прихожая) демонтировать перегородку;

в помещении 10 (коридор) демонтировать два помещения душевых, туалета и совмещенного санузла, санитарно-техническое оборудование в них и подведенные инженерные сети водоснабжения и водоотведения;

демонтировать три электрических бойлера;

в помещении 11 (комната) демонтировать перегородки и заложить пять окон в крыше.

В удовлетворении встречного иска Ильичеву В.В. – отказать.

    Взыскать с Ильичева В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: