Решение по делу № 33-39839/2024 от 14.08.2024

Судья: фио УИД 77RS0007-02-2023-016134-97

Дело № 33-39839/2024

(№ 2-1593/2024 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

при помощнике Скалове Ж.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Семеновой С.А.

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 мая 2024 года,

которым постановлено:

- Иск Маряшина Юрия Александровича удовлетворить частично.

- Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Маряшина Юрия Александровича сведения, распространенные Семеновой Светланой Анатольевной 13 августа 2023 года на общем собрании СНТ «Регион», а именно: «Воровать меньше надо Вашему мужу…», «А у нас акт есть, а не обвинения голые…», «Муж ворует, а она еще возмущается».

- Взыскать с Семеновой Светланы Анатольевны в пользу Маряшина Юрия Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы сумма

- В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Маряшин Ю.А. обратился в суд с иском к Семеновой С.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ответчик является пользователем земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Регион» (далее СНТ «Регион»). Истец является собственником участка №162 в том же садоводстве и членом СНТ. 13 августа 2023 г. в СНТ состоялось внеочередное собрание собственников участков №№130-194 с повесткой дня «ремонт внутренних адрес, в котором от имени истца присутствовала его супруга фио на основании нотариальной доверенности. На собрании присутствовало около 40 человек. Во время обсуждения вопросов согласно повестке Семенова С.А. распространила не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство истца сведения, обвинив его в воровстве и сообщив о наличии акта об этом.

Истец просит признать распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности, обязать ответчика опровергнуть свои обвинения и публично принести истцу извинения на ближайшем общем собрании СНТ в присутствии не менее 40 человек, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Семенова С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражения по иску не представила, о причинах неявки не сообщила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Семенова С.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права¸ ссылается на то, что не получала копию иска, не знала о рассмотрении дела судом, полагает, что представленная аудиозапись не позволяет установить, кто произносит слова, по поводу которых заявлен иск, экспертиза по поводу идентификации лиц не производилась, запись производилась без согласия ответчика, сам истец на собрании не присутствовал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Семеновой С.А.. ее представителя по ордеру фио, истца Маряшина Ю.А.. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации.

Исходя из положений статьи 152 ГК РФ порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, как следует из разъяснений названного Постановления, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Маряшин Ю.А. является собственником земельного участка №162 и членом СНТ «Регион», расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес «Регион».

13 августа 2023 г. в СНТ состоялось внеочередное собрание собственников участков №№130-194 с повесткой дня «ремонт внутренних адрес, в котором от имени истца присутствовала его супруга фио на основании нотариальной доверенности.

На собрании присутствовало около 40 человек, в том числе ответчик Семенова С.А., что подтверждается аудиозаписью, на которой зафиксирована проверка явки участников собрания пофамильно.

Из аудиозаписи от 13 августа 2023 г., представленной истцом и воспроизведенной в заседании суда первой инстанции, следует, что во время обсуждения вопросов согласно повестке дня собрания Семенова С.А. в адрес супруга истца фио допустила следующие высказывания: «Воровать меньше надо Вашему мужу…», «А у нас акт есть, а не обвинения голые…», «Муж ворует, а она еще возмущается…».

В судебном заседании 22 мая 2024 г. в качестве свидетелей были допрошены фио, а также фио, которая также является членом СНТ «Регион», собственником участка №152, принимала участие в собрании 13.08.2022, показала, что Семенова С.А. на собрании, где присутствовало более 40 человек, публично заявила о том, что Маряшин Ю.А. ворует и об этом имеет акт, однако такой акт не был представлен.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имелось. Учитывая, что в исследуемых высказываниях Семеновой С.А. выражена информация о нарушении Маряшиным Ю.А. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, указанные сведения не содержат в себе предположения либо мнения, а сообщены автором в качестве утверждения о факте, доказательств соответствия действительности названных сведений в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, суд признал приведенные сведения носящими порочащий характер и не соответствующими действительности. Поэтому заявленный истцом требования судом удовлетворены.

В связи с допущенным нарушением прав истца на ответчика возложена обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание степень вины ответчика, характер и содержание высказываний, суд определяет ко взысканию в пользу Маряшина Ю.А. компенсации морального вреда в размере сумма как соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении требований истца о возложении на Семенову С.А. обязанности принести публичные извинения суд отказал в связи с отсутствием в законе такой формы защиты нарушенного права.

В связи с удовлетворением части иска с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг копирования документов в размере сумма

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не получала копии иска. судебных извещений, коллеги отклоняет как несостоятельные. Из материалов дела усматривается, что все юридические сообщения были направлены по адресу регистрации ответчика, ею не получены по причинам, зависящим от нее самой, считаются доставленными в силу ст. 16501 ГК РФ.

Возражения ответчика против представленных доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность доказать свою позицию лежала на ответчике, соответствующих доказательств ею не представлено, ходатайств в суде первой инстанции не заявлено. Бездоказательные возражения против иска выводы суда не опровергают.

Отсутствие на собрании лично истца, ведение записи третьим лицом и незнание ответчика о ведении записи также не могут быть приняты во внимание. Ответчик не вправе оскорблять отсутствующее лицо лило распространять не соответствующие действительности сведения. Юридически значимым признается факт распространения, независимо от присутствия самого потерпевшего. Ведение записи третьим лицом не запрещено законом, обязанности ставить в известность ответчика о ведении записи на такое лицо не была возложена. Возражений против содержания записи ответчик не заявляла, правильность записи под сомнение в суде первой инстанции не поставила.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 мая 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи