Решение от 08.06.2023 по делу № 7У-3494/2023 [77-2389/2023] от 29.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2389/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   8 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Самулина С.Н., Соколовой Е.С.

        при секретаре судебного заседания Хнуевой С.А.

        с участием осужденных Ченина М.М., Метова Р.А.

        адвокатов Погребняка А.И. в защиту интересов Ченина М.М., Беляевой О.В. в защиту интересов Метова Р.А.

        прокурора Форналь В.С.

        рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Метова Р.А., адвоката Погребняка А.И. с дополнениями осужденного Ченина М.М. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 июля 2022 года.

        Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А., выступление осужденных Ченина М.М., Метова Р.А., адвокатов Погребняка А.И., Беляевой О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Форналь В.С., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Омска от 5 мая 2022 года

Ченин Максим Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО12) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО13) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО14) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО15) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО16) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО17) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО18) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ченину М.М. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Метов Ринат Альбертович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО9) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО12) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО13) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО14) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО15) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО16) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО17) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО18) – к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО19) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО20) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО21) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО22) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО23) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>») к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Метову Р.А. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ченину М.М. и Метову Р.А. исчислен со дня вступления в законную силу настоящего приговора. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Ченина М.М. и Метова Р.А. под стражей с 6 мая 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Ченин М.М. и Метов Р.А. признаны виновными в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищений денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (11 преступлений), а Метов Р.А. также за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, и мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (6 преступлений).

Преступления совершены в г. Омске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Погребняк А.И. в интересах осужденного Ченина М.М. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, предлагает отменить обвинительный приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей позиции утверждает, что Ченин М.М. каких-либо преступлений с Метовым Р.А. не совершал, в преступный сговор с ним не вступал, действовал в рамках своей профессиональной деятельности.

При этом оценивая приведенные в приговоре доказательства, делает вывод о том, что суд первой инстанции неверно дал оценку показаниям свидетелей, являющихся владельцами сертификатов на материнский (семейный) капитал: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, а также свидетелей ФИО25, ФИО26, которые, по его мнению, не свидетельствуют о причастности Ченина М.М. к совершенным сделкам с использованием средств материнского капитала.

Полагает, что вся ответственность за нецелевое расходование материнского (семейного) капитала по вышеуказанным эпизодам должна лежать на Метове Р.А., так как он самостоятельно без участия Ченина М.М. проводил данные сделки.

Кроме того, защитник указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанции неверно дали оценку показаниям Метова Р.А., которые по мнению автора жалобы, являются ложными, так как Метов Р.А. оговаривает Ченина М.М.

Обращает внимание на то, что осужденным Метовым Р.А. не было представлено доказательств того, что он действовал по указанию Ченина М.М. В ходе расследования были изъяты мобильные телефоны, истребована переписка электронной почты, однако каких-либо подтверждающих доказательств об их совместной преступной деятельности не выявлено.

Кроме того, указывает, что полученные в ходе расследования банковские выписки не подтверждают передачу денежных средств Метовым Р.А. Ченину М.М.

Отмечает, что в показаниях Ченина М.М. и Метова Р.А. нет сведений относительно того, что они договорились подыскивать женщин, из числа незащищенных и находящихся в тяжелом материальном положении, получивших сертификаты МСК, склоняли их принять участие в заключении фиктивных гражданско-правовых сделок и не намеревались улучшать их жилищные условия. Утверждает, что свидетели, являющиеся владельцами сертификатов на материнский (семейный) капитал, имевших на руках сертификаты МСК, сами подыскивали себе объекты недвижимости, которые намеревались в дальнейшем приобрести, и сами обращались к Метову Р.А. за помощью в заключении сделок купли-продажи.

Кроме того, защитник выражает несогласие с признанием потерпевшим по настоящему уголовному делу отделения ГУ Пенсионного фонда РФ по Омской области, полагает, что именно владельцы сертификатов на материнский (семейный) капитал являются потерпевшими по делу.

В дополнениях к кассационной жалобе адвоката осужденный Ченин М.М. указывает о своей невиновности, отсутствии доказательств мошенничества. Считает, что выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства снимались им с расчетного счета противоречат материалам уголовного дела, в котором содержится справка из банка о том, что наличные денежные средства не снимались, при этом данный довод апелляционной жалобы оставлен без внимания. Указывает на противоречия в показаниях Метова Р.А., отсутствие доказательств того, что Метов Р.А. действовал по его указаниям, переводил или передавал ему деньги. Не согласен с выводами суда о получении дважды суммы займа ФИО27 и ФИО28, просит провести бухгалтерскую экспертизу. Указывает, что стоимость жилья не завышалась. Просит отменить судебные решения, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Метов Р.А. считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не мотивировано неприменение при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Указывает на то, что часть доводов его апелляционной жалобы оставлена судом апелляционной инстанции без внимания.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Центрального административного округа г. Омска Лепешонкова В.М. предлагает кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему уголовному делу допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, выводы относительного квалификации преступлений мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий совершенных преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Ченина М.М. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Метова Р.А. об обстоятельствах совершения совместно с Чениным М.М. хищений денежных средств, выделяемых государством из федерального бюджета в виде дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала; показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об известных им обстоятельствах совершенных мошеннических действий; сведениями о движении денежных средств; протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Виновность и квалификация действий осужденным Метовым Р.А. в кассационной жалобе не оспариваются.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Ченина М.М. в содеянном, не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Доводы кассационной жалобы в интересах осужденного Ченина М.М. о его непричастности к преступлениям с участием Метова Р.А., были предметом изучения и оценки суда и опровергнуты показаниями осужденного Метова Р.А., последовательно утверждавшего о состоявшемся преступном сговоре на хищение средств материнского капитала. Суд на основе обстоятельств дела, свидетельствующих об участии Ченина М.М. и Метова Р.А. в выполнении объективной стороны преступления, пришел к правильному выводу о квалификации их действий как соисполнителей в группе лиц по предварительному сговору.

Суд в приговоре привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу об умысле Ченина М.М. и Метова Р.А. на хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ. Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Пенсионный фонд РФ обоснованно признан потерпевшим и гражданским истцом, как законный распорядитель бюджетных денежных средств в соответствии с предоставленными полномочиями, в том числе предусмотренными нормами Бюджетного кодекса РФ, что согласуется с положениями ст. 42 УПК РФ.

Предложенная защитником и осужденным Чениным М.М. переоценка доказательств по делу с изложением их собственного анализа, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции, соответствует требованиям закона и ее обоснованность сомнений не вызывает.

Действиям осужденных судом дана надлежащая юридическая оценка.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационных жалобах не приведено.

При разрешении вопроса о наказании суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учел обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание.

Назначая Метову Р.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие на момент совершения инкриминируемых преступлений двух малолетних детей, а также на иждивении мал░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░23, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.9 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░:                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░░