Решение по делу № 16-191/2021 от 09.11.2020

                                           № 16-191/2021 (№ 16-3507/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                      17 мая 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» Безденежных Ю.Ю. на вступившие в законную силу постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Горбачевой Г.В. от 13 февраля 2020 года № 16, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2020 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Горбачевой Г.В. от 13 февраля 2020 года № 16 акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 500 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2020 года постановление должностного лица от 13 февраля 2020 года № 16 оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Порт Ванино» Безденежных Ю.Ю. без удовлетворения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года постановление должностного лица от 13 февраля 2020 года № 16 и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2020 года оставлены без изменения, жалоба защитника АО «Порт Ванино» Коноваловой Н.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «Порт Ванино» Безденежных Ю.Ю. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Порт Ванино» к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью возложены обязанности, в частности: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, включая презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду, допустимости воздействия хозяйственной деятельности на природную среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, ответственности за несоблюдение законодательства в области охраны окружающей среду.

Статьей 34 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе, осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона № 52-ФЗ, атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пунктов 4.1, 4.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 мая 2003 года № 100 (далее – СанПиН 2.2.2.1327-03) технологические процессы, характеризующиеся применением, образованием и выделением пыли, должны предусматривать способы подавления пыли в процессе ее образования с применением воды или других средств (аспирация, пенообразование, электрозаряд); обеспечивать применение сырья и материалов в непылящих формах (гранулы, брикеты и т.п.). Погрузка и разгрузка сыпучих, порошкообразных материалов большими объемами в автотранспорт, вагоны, закрома и другие емкости должна производиться в специально оборудованных местах, площадках, помещениях с применением устройств для локализации и аспирации пыли.

Пунктом 3.6.4 Санитарных правил для морских и речных портов СССР, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 2 июня 1989 года № 4962-89 (далее – Санитарные правила для морских и речных портов), все перегрузочные работы в портах должны производиться по технологическим картам, согласованным в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в ходе проведения Ванинской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей природной среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при перевалке сыпучих грузов в отношении АО «Порт Ванино», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что вопреки вышеуказанным требованиям, пунктам 13.1 и 18.6 Рабочей технологической карты перегрузки угля № 2015.7, утвержденной генеральным директором АО «Порт Ванино», при осуществлении технологического процесса по перегрузке угля на причале № 7 при работе сортировочной установки Parker SD имелось локальное пыление, система пылеподавления отсутствовала, на причалах № 15, 16, 17 допущено просыпание угля через бетонные ограждения открытого склада угля на территории АО «Порт Ванино».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Порт Ванино» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года № 02-03/57-2019 (л.д. 16-18); решением Ванинского транспортного прокурора о проведении проверки от 18 декабря 2019 года № 58 (л.д. 24); рапортом помощника Ванинского транспортного прокурора от 17 декабря 2019 года (л.д. 25); копиями скриншотов (л.д. 26-32); фототаблицей (л.д. 35-36); рабочей технологической картой перегрузки № 2015.7 (л.д. 37-46); актом проверки от 24 декабря 2019 года (л.д. 47-48); справкой от 24 декабря 2019 года (л.д. 49); фототаблицей (л.д. 50) и иными материалами дела, которым дана оценка нижестоящими судебными инстанциями на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее действующие санитарные правила, что свидетельствует о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия АО «Порт Ванино» правильно квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что наличие россыпи угля на причалах в момент осуществления погрузочно-разгрузочных работ является закономерным для указанного вида работ, не могут быть признаны состоятельными, соответствующими нормам законодательства об охране окружающей природной среды, соблюдение которого направлено на исключение всяких выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, водные источники, почву в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий жизнедеятельности человека.

Кроме того, как обоснованно указано в решении судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2020 года, пунктом 13.1 Рабочей технологической карты перегрузки № 2015.7, утвержденной генеральным директором АО «Порт Ванино», установлено, что при формировании штабеля не допускается попадание груза на ограждения и пересыпание за них без всяких условий (л.д. 43).

Ссылка заявителя жалобы на то, что АО «Порт Ванино» разработаны мероприятия по снижению выбросов загрязняющих веществ, при этом эффективность их осуществления подтверждается результатами лабораторных исследований качества атмосферного воздуха, которыми не установлено превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «Порт Ванино» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, в момент проведения проверки 24 декабря 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Порт Ванино» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, нарушило требования вышеуказанного законодательства, в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечения общества к административной ответственности.

Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении АО «Порт Ванино» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание АО «Порт Ванино» назначено в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Горбачевой Г.В. от 13 февраля 2020 года № 16, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2020 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» Безденежных Ю.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                                                 А.П. Дорохов