Решение по делу № 1-42/2024 (1-340/2023;) от 03.07.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаевой Д.Ф., Тесловой Н.А.,

подсудимых Трепалина Р.В., Дроникова В.С.,

защитника Трепалина Р.В. - адвоката адвокатского бюро «Ваш адвокат» АПРО Хренова С.В.,

защитника Дроникова В.С. – адвоката адвокатского бюро «Аргумент Плюс» АПРО Рязановой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Трепалина Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 12 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с учетом положений статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей; штраф оплачен 05.03.2022 года;

осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Рязани 19 декабря 2023 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Дроникова В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                             У С Т А Н О В И Л:

Трепалин Р.В., Дроников В.С. совершили грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 40 минут, Дроников В.С., совместно со своими знакомыми Трепалиным Р.В. и ФИО2 находились в квартире по адресу: <адрес>. В тот момент и в том же месте, в ходе распития спиртных напитков у Дроникова В.С., испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, помещение Н89, совместно с находящимся рядом Трепалиным Р.В. О своих преступных намерениях Дроников В.С. сообщил находившемуся рядом с ним Трепалину Р.В., и предложил последнему совершить указанное преступные действия совместно с ним. В тот момент и в том же месте у Трепалина Р.В., испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») расположенного по адресу: <адрес>, помещение Н89, совместно с Дрониковым В.С. группой лиц по предварительному сговору, и на предложение последнего ответил согласием, тем самым вступив с Дрониковым Р.В. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг». Для наиболее успешной реализации задуманного Дроников В.С. и Трепалин Р.В., распределили между собой роли при совершении указанного преступления, согласно которых, Трепалин Р.В. и ФИО2, не подозревающий о преступном умысле последних, должны находится у входной зоны в вышеуказанном магазине, около входных раздвижных дверей, чтобы в последующем открыть их, когда Дроников В.С. будет выходить из помещения указанного магазина, так как данные двери работают только для входа, а Дроников В.С. в свою очередь, зайдет в помещение торгового зала магазина, где похитит товарно-материальные ценности, после чего вынесет похищенное имущество к выходу.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 40 минут по 15 часов 14 минут, Дроников В.С. совместно с Трепалиным Р.В., а также с их знакомым ФИО2, не подозревающим о преступном сговоре Дроникова В.С. и Трепалина Р.В. проследовали в магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: <адрес>, помещение Н89 и зашли в помещение указанного магазина.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 14 минут, Дроников В.С. совместно с Трепалиным Р.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, находились в магазине «Пятерочка» (ООО Агроторг») по адресу: <адрес>, помещение Н89, где согласно их предварительной договоренности, Трепалин Р.В. совместно с ФИО2, не подозревающем об их преступном умысле, согласно отведённой ему роли, остались на входной зоне в магазин «Пятерочка» (ООО Агроторг»), расположенный по вышеуказанному адресу, а Дроников В.С., направился в торговый зал магазина. В период времени с 15 часов 14 минут по 15 часов 20 минут указанного дня, Дроников В.С., исходя из своего преступного умысла и действуя согласно отведенной ему роли, забрал со стеллажа товарно-материальные ценности, и положил их в продуктовую корзину, а именно: средство для мытья посуды «FAIRY Ср. Сочный лимон» в количестве 2 штук, стоимостью 178 рублей 91 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 357 рублей 82 копейки, шампунь «GRAN ФР. Рост» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 259 рублей 48 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 518 рублей 96 копейки, пакет «ПЯТЕРОЧКА» 65х40 см полиэтиленовый пакет в количестве 1 штуки, стоимостью 1 рубль 67 копеек за одну единицу товара, шампунь «Clear Vita abe вып объем 400 мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 346 рублей 67 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 1225 рубля 12 копеек. Далее, Дроников В.С. не оплатив указанные товарно-материальные ценности, направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, помещение Н89 а Трепалин Р.В., находясь на входной зоне указанного магазина, увидел, как Дроников В.С. выходит из помещения торгового зала магазина через кассовую зону, держа в руках полимерный пакет в котором находились вышеуказанные товарно-материальные ценности, за пределы кассовой зоны магазина и направляется к выходу. Тем самым стали открыто похищать товарно-материальные ценности. Однако их действия были замечены сотрудником магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг»), а именно продавцом - кассиром ФИО3, которая обратилась к Дроникову В.С. с требованием вернуть товар. Не смотря на это, Дроников В.С. и Трепалин Р.В., осознав, что их противоправные действия обнаружены, не остановившись на достигнутом решили открыто похитить товарно-материальные ценности. С целью облегчения совершения преступления, Дроников В.С. правой рукой в которой у него находился пакет с товарно-материальными ценностями бросил его в строну Трепалина Р.В. после чего вместе выбежали из помещения магазина, удерживая похищенное, тем самым скрылись с места совершения преступления.

Впоследствии Дроников В.С. совместно с Трепалиным Р.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно использовали вышеуказанные предметы для личных нужд, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1225 рубля 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый Дроников В.С. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Трепалин Р.В. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Виновность Дроникова В.С. и Трепалина Р.В. в совершении грабежа подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в суде:

- оглашенными в суде, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями Дроникова В.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными им в суде, из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, к нему в домофон позвонили его знакомые ФИО2 и Трепалин Р.В. и предложили ему дойти до магазина «Красное Белое» адрес которого он не помнит, с целью купить алкогольной продукции. Далее они отправились в магазин «Красное Белое». После того как они купили алкоголь, они втроем отправились в квартиру к Трепалину Р.В., расположенную по адресу: <адрес>, для распития приобретенного алкоголя. Придя в квартиру в ходе распития спиртных напитков, у него появилось желание похитить что-то из магазина «Пятерочка», так как на покупку у него не было денежных средств. Дождавшись, пока ФИО2, уйдет в туалет, он подошел к Трепалину Р.В., и предложил сходить в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, так как данный магазин располагался близко к его дому, для того что бы похить различные предметы, с целью дальнейшей их продажи. Тогда он согласился на его предложения, и после этого они распределили между собой роли, а именно что они совместно с Трепалиным Р.В. и ФИО2, который не будет знать о их умысле, зайдут в магазин, а далее он будет ходить по магазину и набирать предметы в корзину, а Трепалин Р.В. будут ждать его на выходе. Далее удерживая их при себе, он выйдет через кассовую зону к выходу из магазина, а Трепалин Р.В. будет ждать его около выхода и в случае если что-то пойдёт не так возьмёт у него предметы, которые они похитили. Далее они оделись и в 14 часов 40 минут вышли из дома и направились в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>. С ними так же направился ФИО2, который не знал, что они решили совершить хищение. Далее они все вместе зашли, в магазин «Пятерочка», после этого разделились. В это время он, прошелся по магазину, подошел к полке с бытовой химией и взял с полки средство для мытья посуды «FAIRY Ср. Сочный лимон» в количестве 2 штук, шампунь «GRAN ФР. Рост» объемом 400 мл в количестве 2 штук, шампунь «Clear Vita abe вып объем 400 мл» в количестве 1 штуки. Что в это время делали Трепалин Р.В. и ФИО2 ему не известно. Далее держа в руках вышеуказанные предметы, он отправился на кассу. Подойдя в 15 часов 14 минут к кассе он увидел, что около раздвижных дверей около выхода из магазина стоят Трепалин Р.В. и ФИО2, далее он начал пробивать у кассира вышеуказанные предметы, после того, как кассир пробил ему товар, далее он сложил предметы в пакет, он взял пакет, но кассир сказал ему оплатить вышеуказанные предметы. В этот момент он понял, что находится в общественном месте, и за его действиями наблюдают, все, в том числе кассир. Далее просьбу кассира, об оплате товара он проигнорировал, и удерживая при себе пакет, отправился на выход из магазина, также она кричала ему чтоб он остановился, но он это проигнорировал. После этого кассир отправилась за ним, схватила его за капюшон надетой на нем куртки, и попросила отдать его. Далее у него из руки выпал пакет, тогда он наклонился к пакету и в этот момент ее рука соскользнула, и она отпустила его, после этого он взял пакет правой рукой и бросил его по полу в строну Трепалина Р.В. После того как к его ногам подкатился пакет который он ему кинул, он взял пакет и убежал из магазина совместно с ФИО2 Далее он также выбежал из магазина. После этого через 5 минут, он встретился с ФИО2 и Трепалиным Р.В., также около жилых домов адрес которых также не помнит. После того как они встретились, ФИО2 сказал им, что это было не правильно, и что вышеуказанные предметы нужно будет вернуть в магазин, не обращая на эти слова внимания, он открыл пакет, и они с Трепалиным Р.В. забрали себе украденные предметы. После того как он ушел с похищенными предметами, он распорядился ими по своему усмотрению, а именно воспользовался для своих личных нужд.

В момент хищения вышеуказанных предметов из магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: <адрес>, он обронил мобильный телефон марки «Nokia» модели «220» черного цвета.                                                               (т. 1 л.д. 201-204, т. 2 л.д. 7-9);

- оглашенными в суде, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями Трепалина Р.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными им в суде, из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ему на его сотовый телефон позвонил Ермаков и предложил пойти прогуляется по району. В 13 часов 00 минут, в ходе, беседы с ФИО2 решили зайти за их знакомым Дроникова В.С.. После этого в ходе разговора с ФИО2 и Дрониковым В.С. решили зайти за алкогольными напитками, в магазин «Красное и Белое», адрес которого он не помнит после того как они купили алкоголь, они отравились к нему в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, для распития приобретенного алкоголя. В ходе распития алкогольных напитков Дроников В.С., подойдя к нему, дождавшись, пока ФИО2 пойдет в туалет, предложил ему сходить в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> кори.5, так как данный магазин располагался близко к его дому, для того чтобы похить различные предметы, с целью дальнейшей их продажи. Тогда он согласился на его предложения, и после этого они распределили между собой роли, а именно что он совместно с ФИО2, который не будет знать о их умысле, зайдут в магазин, а далее Дроников В.С. будет ходить по магазину и набирать предметы в корзину, а он будут ждать его на выходе. Далее удерживая их при себе, Дроников В.С. выйдет через кассовую зону к выходу из магазина, а он будет ждать его около выхода и в случае если что-то пойдёт не так возьмет у него предметы, которые они похитили. Далее они оделись и в 14 часов 40 минут вышли из дома и направились в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>. С ними так же направился ФИО2, который не знал, что они решили совершить хищение. Далее они все вместе зашли, в магазин «Пятерочка» после этого разделились, где он и Ермаков A.H., прошлись по магазину, взяли себе алкогольные напитки, пошли на кассу, а Дроников B.C. держа руке продуктовую корзину направился в торговый зал магазина и стал набирать товарно-материальные ценности. В тот момент он не знал, что Дроников В.С. будет набирать. Они совместно с ФИО2 оплатили алкоголь и вышли к раздвижным дверям ждать Дроникова В.С. Далее он и ФИО2 увидели, как Дроников В.С в 15 часов 14 минут подходил к кассовой зане магазина «Пятерочка», далее он начал пробивать предметы у кассира. После этого кассир магазина попросил Дроникова В.С. оплатить предметы, которые он принес на кассу, на Дроников В.С. вязал пакет с предметами в руку и направился в сторону выхода, после чего она начала кричать ему чтоб он остановился, но он это проигнорировал и продолжал идти в их направлении. После этого кассир отправилась за ним, схватила его за капюшон надетой на него куртки, и попросила отдать пакет. Далее у него из руки выпал пакет, тогда он наклонился к пакету и в этот момент ее рука соскользнула, и она отпустила его, после этого он взял пакет правой рукой и бросил его по полу в строну него, что находилось в пакете он не видел. После того как к его ногам подкатился пакет который мне кинул Дроников В.С. он взял пакет и увидел, что все сейчас смотрят на Дроникова В.С., и ему никто не сможет препятствовать. Он взял похищенный ранее пакет в правую руку и выбежал из магазина в строну жилых домов, номера которых сейчас назвать не может, та как это было давно. После этого через 5 минут, он встретился с Ермаковым и Дрониковым В.С., также около жилых домов адрес которых он не помнит. После того, как они встретились, ФИО2 сказал нам, что это было не правильно, и что вышеуказанные предметы нужно будет вернуть в магазин, не обращая на эти слова внимания, Дроников В.С. открыл пакет, и они с ним забрали себе украденные предметы. После того как он ушел с похищенными предметами, он распорядился ими по своему усмотрению, а именно воспользовался для своих личных нужд (т. 1 л. д. 171-174, 244-246);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и попросили ее выяснить обстоятельства происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. С целью выяснение обстоятельств, она позвонила директору магазина № «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 которая сообщила ей о том, что она обслуживала клиентов на кассовой зоне №, когда к ней пришел молодой человек, небольшого роста, худощавого телосложения, которого она плохо запомнила. Он пробивал на кассе товары, на закупочную сумму 1225 рублей 12 копеек. После того, как она пробила товар, он все сложил в пакет. Тогда он попросил подать сигарет, и в тот момент как она наклонилась за ними, он схватил пакет с кассовой ленты и побежал к выходу из магазину. Она стала кричать ему, чтобы он остановился, но это он также проигнорировал. Далее она проследовала за ним схватила его за капюшон надетой на нем куртки, и сказала, чтобы он вернул товар, но пакет с похищенным выпал у него из рук, тогда он наклонился к пакету и в этот момент ее рука соскользнула, и она отпустила его, после этого он взял пакет и бросил его по полу в строну молодых людей, которые стояли около входных дверей, далее один из них подобрал пакет, и они вместе убежали. Двух молодых людей она также не запомнила, так как не разглядела их лица. Далее, она позвонила в полицию и сообщила случившимся, после чего и провела инвентаризацию в магазине, в ходе которой выяснилось, что было похищено: средство для мытья посуды «FAIRY Ср. Сочный лимон» в количестве 2 штук, шампунь «GRAN ФР. Рост» объемом 400 мл в количестве 2 штук, пакет «ПЯТЕРОЧКА» 65х40 см полиэтиленовый пакет в количестве 1 штуки, шампунь «Clear Vita abe вып объем 400 мл» в количестве 1 штуки. Она предоставила ей справку об ущербе, приказ об инвентаризации, инвентаризационный акт, которые она желаю приложить к протоколу допроса (т. 1 л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут она обслуживала клиентов на кассовой зоне №, когда к ней пришел молодой человек, небольшого роста, худощавого телосложения, которого она опознать не сможет в связи с тем, что лицо его она плохо запомнила. Он пробивал на кассе товар, а именно Faire средство для мытья посуды в количестве 2 штук, Garn. Шампунь для роста волос в количестве 2 штук, пакет пятерочка, и шампунь Clear Vita abe в количестве 1 штуки, а всего пробил на закупочную сумму 1225 рублей 12 копеек. После того, как она пробила товар, он все сложил в пакет. Тогда он попросил подать сигарет, и в тот момент как она наклонилась за ними, он схватил пакет с кассовой ленты и побежал к выходу из магазину. Она стала кричать ему, чтобы он остановился, но это он также проигнорировал. Далее она проследовала за ним схватила его за капюшон надетой на нем куртки, и сказала, чтобы он вернул товар, но пакет с похищенным выпал у него из рук, тогда он наклонился к пакету и в этот момент ее рука соскользнула, и она отпустила его, после этого он взял пакет и бросил его по полу в строну молодых людей, которые стояли около входных дверей, далее один из них подобрал пакет, и они вместе убежали. Двух молодых людей она также опознать не сможет, так как не разглядела их лица. Далее, она позвонила в полицию и сообщила случившимся. В момент, когда ее рука соскользнула, и она отпустила одного из молодых людей, похитивших из нашего магазина товарно-материальные ценности, физического вреда она не получила, и в больницу для оказания медицинской помощи не обращалась. Когда указанный молодой человек вырывался от нее, у него из кармана выпал мобильный телефон черного цвета, кнопочный, который изъяли сотрудники полиции, о чем составили протокол (т. 1 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у него дома по месту жительства его родителей, по адресу: <адрес>, и решил позвонить своему знакомому Трепалину Р.В. и предложить ему пойти погулять. В 13 часов 00 минут, в ходе беседы с Трепалиным Р.В. они решили зайти за их общим знакомым Дрониковым В.С. Далее, когда к ним пришел Дроников В.С. пообщавшись они решили зайти за алкогольными напитками в магазин «Красное и Белое», адрес которого он не помнит. После того как они купили алкоголь, они отправились в квартиру к Трепалину Р.В. расположенную по адресу: <адрес>, для распития алкоголя. В ходе распития алкоголя, он сильно захотел в туалет, далее он ушел примерно на 15 минут. Далее, когда он вышел Трепалин Р.В. и Дроников В.С. предложили мне дойти до магазина «Пятерочка», который располагался по адресу: <адрес>, на что он согласился, так как делать ему было нечего. В 14 часов 40 минут они в тоем вышли из дома и отправились в магазин «Пятерочка» расположенный по вышеуказанному адресу. Далее они вместе зашли в магазин, он с Трепалиным Р.В. пошли по магазину и взяли себе алкоголь, далее пробили его на кассе и отправились к выходу. В 15 часов 16 минут он увидел, как Дроников В.С. приходит к кассовой зоне магазина «Пятерочка» и начинает пробивать на кассе предметы. Далее Дроников В.С. берет пакет белого цвета и не оплатив товары направляется к выходу из магазина «Пятерочка». Далее сотрудница магазина поймала Дроникова В.С. за капюшон, далее Дроников В.С. кинул по полу пакет белого цвета Трепалину Р.В., тот взял пакет и убежал. Увидев все это он испугался и также побежал. После этого примерно через 10 минут или 5 минут, он встретился с Трепалиным Р.В. после чего пришел Дроников В.С. с пакетом, далее они поделили похищенные предметы пополам. Трепалину Р.В. и Дроникову В.С. он говорил, что похищенные предметы им лучше вернуть в магазин (т. 1 л.д. 128-131);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым в ходе проведения проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, для установления всех обстоятельств по уголовному делу. В последствии вышеуказанная видеозапись была записана на CD-R диск марки «SmartTrack», который на данный момент находится при нем, и я желаю его выдать следователю (т. 1 л.д. 132-134);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Также в ходе осмотра был изъят мобильный телефон марки «Nokia» модель «220» черного цвета(т. 1 л.д. 36-38)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО5, изъят диск марки «SmartTrack» формата CD-R круглой формы с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с подозреваемым Дрониковым В.С. и его защитником Абашиным В.А. осмотрен, диск марки «SmartTrack» формата CD-R круглой формы с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого подозреваемый Дроников В.С. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он (т. 1 л.д. 147-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с подозреваемым Трепалиным Р.В. и его защитником Черноморец Ю.А. осмотрен, диск марки «SmartTrack» формата CD-R круглой формы с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого подозреваемый Трепалин Р.В. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он (т. 1 л.д. 155-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с подозреваемым Дрониовым В.С. и его защитником Абашиным В.А. осмотрен, мобильный телефон марки «Nokia» модели «220» изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе которого подозреваемый Дроников В.С. пояснил, что действительно его мобильный телефон, который он обронил на месте преступления (т. 1 л.д. 205-211);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дроников В.С. указал на место, где он совместно с Трепалиным Р.В. совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 1 л.д. 227-232);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Трепалин Р.В. указал на место, где он совместно с Дрониковым В.С. совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 1 л.д. 187-192);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Агроторг» был причинён материальный вред в размере 1225 рубля 12 копеек; (т.1 л.д. 60); приказ о проведении инвентаризации товарных ценностей; (т.1 л.д. 61); инвентаризационный акт ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», согласно которого поведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения, ущерб по недостаче составляет 1 225 рублей 12 копеек (т.1 л.д. 62-64).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину Дроникова В.С. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд также полагает доказанной вину Трепалина Р.В. и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Трепалин Р.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно период времени, относящийся к совершению как и не страдает в настоящее время. Трепалин P.B. обнаруживает психическое расстройство <данные изъяты> Указанное психическое расстройство Трепалина Р.В. относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Трепалин Р.В. не нуждается. Трепалин P.B. является больньм «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания.

    Суд считает подсудимого Трепалина Р.В. вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершённое преступление, основываясь на вышеуказанном заключении и адекватном поведении подсудимого Трепалина Р.В. в ходе судебного разбирательства..

Обсуждая вопрос о мере наказания Трепалина Р.В., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Трепалин Р.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Трепалину Р.В., судом учитываются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Трепалин Р.В. в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, представил органам следствия об обстоятельствах совершения преступления информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования уголовного дела; добровольно участвовал в проведении следственных действий, направленных на установление обстоятельств преступления, в том числе, при проверки его показаний на месте;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку до вынесения судом приговора подсудимым Трепалиным Р.В. в добровольном порядке ООО «Агроторг» возмещен ущерб в размере 1225 рублей 12 копеек.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что подсудимый признал себя виновным, раскаивается в содеянном, молодой возраст, наличие психического расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Кроме того при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый Трепалин Р.В. в целом положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы в ООО «Альфа-Рязань», на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, по мету отбытия наказания в Октябрьском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его повышенную общественную опасность, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного                              Трепалиным Р.В. преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Трепалину Р.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения Трепалиным Р.В. новых преступлений, его исправление.

При назначении Трепалину Р.В. наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить наказание Трепалину Р.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд считает возможным не назначать Трепалину Р.В.     дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности Трепалина Р.В., суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления Трепалина Р.В. без реального отбывания наказания.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Трепалина Р.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Трепалин Р.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Рязани 19 декабря 2023 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Учитывая, что преступление за совершение которого Трепалин Р.В. осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора от 19.12.2023 года и ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст.69,70 УК РФ не имеется, ввиду чего приговор от 19.12.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.12.2023 года на Трепалина Р.В. была возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании. Согласно сведениям ГБУ РО «РОКНД» Трепалин Р.В. прошел курс лечения, в связи с чем суд полагает возможным не назначать в порядке ст. 72.1 УК РФ обязанность по прохождению курса лечения, а также судом учитывается, что Трепалину Р.В. назначается наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что также не дает оснований для возложения указанной обязанности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Дроников В.С. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, Дроников В.С. обнаруживает психическое расстройство <данные изъяты> Указанное психическое расстройство Дроникова В.С. относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Дроников В.С. не нуждается. Дроников В.С. является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания.

Учитывая выводы вышеуказанной экспертизы, а также адекватное поведение Дронникова В.С. в ходе судебного разбирательства суд считает подсудимого Дроникова В.С. вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания Дроникова В.С., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дроников В.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дроникову В.С., судом учитываются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Дроников В.С. в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, представил органам следствия об обстоятельствах совершения преступления информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования уголовного дела; добровольно участвовал в проведении следственных действий, направленных на установление обстоятельств преступления, в том числе, при проверки его показаний на месте;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку до вынесения судом приговора подсудимым Дрониковым В.С. в добровольном порядке ООО «Агроторг» возмещен ущерб в размере 1225 рублей 12 копеек.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что подсудимый признал себя виновным, раскаивается в содеянном, молодой возраст, наличие психического расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Кроме того при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый Дроников В.С. в целом положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания, женат, на учете в психиатрическом учреждении не состоит, состоит на учете в ГБУ РО «РОКНД» <данные изъяты> не судим.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его повышенную общественную опасность, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного                              Дрониковым В.С. преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Дроникову В.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения Дрониковым В.С. новых преступлений, его исправление.

При назначении Дроникову В.С. наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить наказание Дроникову В.С. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд считает возможным не назначать Дроникову В.С.     дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности Дроникова В.С., суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления Дроникова В.С. без реального отбывания наказания.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Дроникова В.С. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому Дроникову В.С. с применением положений ст.73 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом в случае отмены условного осуждения следует зачесть в срок отбытия наказания Дроникову В.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: диск марки «SmartTrack» формата CD-R круглой формы с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Nokia» модели «220» - считать возвращенным Дроникову В.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Трепалина Р.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Трепалину Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Трепалина Р.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Трепалина Р.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Трепалина Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Дроникова В.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Дронникову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дронникова В.С. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от наркомании.

     Меру пресечения в отношении осужденного Дронникова В.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Дронникова В.С. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Дронникову В.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: диск марки «SmartTrack» формата CD-R круглой формы с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материале уголовного дела, мобильный телефон марки «Nokia» модели «220» - считать возвращенным осужденному Дроникову В.С.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осужденные Трепалин Р.В. и Дронников В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Е.А. Марочкина