Решение по делу № 33-5206/2020 от 06.10.2020

Председательствующий: Овчаренко М.Н. № <...>

2-1691/2020

55RS0002-01-2020-001993-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 28 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Климовой В.В., Ленёвой Ю.А.

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Куяновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шинкарюка Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу Шинкарюка Д. А. в счет возврата денежных средств, внесенных за тур, 413900 рублей, неустойку в размере 5993 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 212446 рублей 81 копейка.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7699 рублей».

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Шинкарюк Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителей, указав, что 22.02.2020 между ним и ООО «Гранд Вояж» был заключен договор на оказание туристских услуг, в соответствии с которым им было дано два поручения на подбор и бронирование тура в Турцию в период с 03.06.2020 по 21.06.2020. Общая стоимость приобретаемых туров составила 431 000 руб. Денежные средства были внесены в кассу ООО «Гранд Вояж». В договоре указано, что туроператором является ООО «ОВТ САНМАР». 12.03.2020 истец направил в адрес ООО «Гранд Вояж» заявление об аннуляции тура с требованием о возврате уплаченных денежных средств. 19.03.2020 ООО «Гранд Вояж» вернуло ему часть денежных средств в сумме 17400 рублей (агентское вознаграждение). ООО «ОВТ САНМАР» оставшуюся часть суммы не вернуло. Отказ возвратить денежные средства нарушает его права как потребителя, поскольку он имел право в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного с учётом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика ООО «ОВТ САНМАР» денежные средства, уплаченные по договору об оказании туристских услуг, в размере 413900 руб.., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 413900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Шинкарюк Д.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Полагал, что туроператором, который обязан возвратить ему денежные средства, является именно ООО «ОВТ САНМАР». Информация о данном туроператоре была указана в договоре, в заявках на подбор и бронирование туров. Денежные средства по договору были перечислены именно ООО «ОВТ САНМАР». О том, что туроператором является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», его не уведомляли. Пояснил, что он отказался от договора до введения ограничительных мер, связанных с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Форс-мажорные обстоятельства не имеют к настоящему спору никакого отношения. Федеральное агентство по туризму рекомендовало воздержаться от поездок за границу только <...>; границы были закрыты в апреле 2020 года.

Представители ответчика ООО «ОВТ САНМАР» и привлеченного судом в качестве соответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО «ОВТ САНМАР» указал, что общество является уполномоченным агентом туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». ООО «ОВТ САНМАР» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, забронировало и оплатило туроператору заказанные истцом туристские продукты. Таким образом, туроператором и надлежащим ответчиком по делу является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». В связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, связанных с принятием мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, ООО «ОВТ САНМАР», являясь уполномоченным агентом туроператора, предложило истцу изменить сроки тура с зачётом денежных средств в счёт новой заявки любого маршрута в срок до 31.12.2021. На основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 предприятия туристской отрасли отнесены к наиболее пострадавшим отраслям в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем Правительством на 2020 и 2021 годы устанавливаются особенности исполнения, изменения и расторжения договоров о реализации туристских продуктов, которые должны применяться и к рассматриваемым правоотношениям.

Представитель ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в отзыве против удовлетворения иска также возражал по аналогичным основаниям. Указал, что ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» забронировало для истца туры и внесло соответствующую оплату иностранному туроператору. Туристский продукт был полностью готов к использованию туристами. Причиной невозможности его использования стала пандемия вирусного заболевания и закрытие границ между странами. 20 июля 2020 г. принято Постановление Правительства РФ N 1073, устанавливающее особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31.03.2020 включительно. Согласно данному Постановлению туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта в сроки, определяемые дополнительным соглашением сторон договора, но не позднее 31.12.2021. При отказе от равнозначного туристского продукта возврат заказчику денежных средств осуществляется до 31.12.2021, за исключением льготных категорий граждан, к которым истец не относится.

Представитель третьего лица ООО «Гранд Вояж» в судебном заседании не участвовал, ранее в судебном заседании 25.06.2020 г. директор общества Артеменко И.Н. суду пояснила, что 12 марта ими было получено уведомление об аннуляции тура, 19 марта они вернули истцу свою сумму вознаграждения 17400 рублей. 20 марта от ООО «ОВТ САНМАР» поступило гарантийное письмо, в котором сообщалось, что денежные средства находятся на депозите и что они будут зачтены в счет оплаты нового тура до <...>.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» Крупина В.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Полагает, что выводы суда о том, что отказ истца от тура не был связан с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и введением ограничений на передвижение, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку действующим законодательством установлен специальный порядок и сроки возврата денежных средств по всем договорам о реализации туристских продуктов, которые были заключены до 31.03.2020 (Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073). Закреплённые данными правовыми актами нормы имеют обратную силу и должны быть применены при рассмотрении настоящего спора, вытекающего из договора о реализации туристских услуг, заключённого ранее 31.03.2020. Установленный порядок не предполагает возможности возложения на туроператоров в судебном порядке обязанности по незамедлительному возврату денежных средств. Обязательства должны быть исполнены в установленном Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 порядке не позднее 31.12.2021.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», заслушав Шинкарюка Д.А., поддержавшего свои письменные возражения на жалобу и просившего оставить ее без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.02.2020 между истцом и ООО «Гранд Вояж» был заключен договор на оказание туристских услуг, в соответствии с которым ООО «Гранд Вояж» обязалось по поручению и в интересах клиента осуществить за его счёт необходимые действия по организации для него и следующих вместе с ним лиц туристской поездки, а турист обязался принять и оплатить указанный туристский продукт.

Из приложений к договору о реализации туристского продукта следует, что истцом было сформировано две заявки на подбор и бронирование туристических услуг, по одной из которых должен был быть забронирован тур на 4 человек, а по другой – на 1 человека. Туристическая поездка должна была состояться в Турцию (<...>) в период с 03 по 21 июня 2020 года.

Общая стоимость, уплаченных истцом в кассу ООО «Гранд Вояж» денежных средств составила 431000 руб.

В пункте 1.6 договора указано, что туроператором, сформировавшим туристский продукт, является ООО «ОВТ САНМАР».

Между тем, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «ОВТ САНМАР» в рамках данных правоотношений действовал в качестве агента туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» на основании заключённого между данными организациями агентского договора. Сведения о том, что туроператором является именно ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», содержались в подтверждении заявки истца на тур, направленном ООО «ОВТ САНМАР».

12.03.2020 истец обратился в ООО «Гранд Вояж» с письменным заявлением об аннуляции тура, в котором просил возвратить ему уплаченные денежные средства.

13.03.2020 заявка была передана в ООО «ОВТ САНМАР» и в этот же день было получено подтверждение об аннуляции заказанных истцом туров с указанием сумм к возврату в у.е.; 14.03.2020 – с указанием сумм возврата, выраженных в рублях.

19.03.2020 ООО «Гранд Вояж» вернуло истцу сумму уплаченного обществу вознаграждения в размере 17400 руб.

20.03.2020 ООО «Гранд Вояж» со ссылкой на публикацию Федерального агентства по туризму от 19 марта 2020 г. направило письмо, которым в отношении аннулированных туристских продуктов гарантировало зачет сумм в оплату новой заявки, оформленной для тех же туристов сроком вылета до 31.12.2021 г. Зачет производится на основании письменного заявления агентства (туриста) путем переноса денежных средств с аннулированной заявки на новую заявку по курсу, равному курсу, по которому была оплачена аннулированная заявка. В случае, если общая стоимость тура по новой заявке будет превышать сумму, поступившую в оплату услуг по аннулированной заявке, турист производит доплату по текущему курсу на дату платежа.

Таким образом, денежные средства, за исключением суммы вознаграждения ООО «Гранд Вояж», истцу возвращены не были, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

По информации, размещенной в открытых интернет-источниках, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), 27.03.2020 года государственными органами Турции были введены ограничительные меры, сделавшие оказание туристских услуг временно невозможным, кроме того, с этого же дня распоряжением Правительства РФ наложен запрет на регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив к правоотношениям сторон положения ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указал, что истец имел право отказаться от исполнения договора об оказании туристических услуг до начала поездки с оплатой исполнителю фактически понесённых расходов. Сделав вывод о том, что факт несения туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» расходов по заключённому с истцом договору не подтверждён, суд взыскал в пользу Шинкарюка Д.А. всю сумму оплаты по договору в размере 413 900 руб. При этом суд посчитал, что специальные нормы, устанавливающие особенности расторжения договоров о реализации туристских продуктов, введённые в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, применению не подлежат, так как отказ истца от поездки состоялся до введения ограничения передвижения и режима самоизоляции.

Между тем, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Постановленное по делу решение данному требованию не соответствует, так как судом не были применены положения нормативных правовых актов, устанавливающих особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта на 2020 и 2021 гг.

В силу части 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из данных норм следует, что Шинкарюк Д.А., являясь потребителем, был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристских услуг в любое время, вне зависимости от оснований такого отказа, что им в настоящем случае и было сделано. Заявленный им отказ был принят ответчиками, заказанные истцом туры были аннулированы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 19.4. Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение данного закона 20 июля 2020 года Правительством РФ принято постановление № 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

На основании пунктов 2-5 названного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п. 3).

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Исключения из общего правила предусмотрены пунктом 6 Положения для заказчиков, достигших возраста 65 лет, либо находящихся в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия названного Постановления, которым туроператор обязан возвратить уплаченную денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021.

При этом под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае, если на день вступления в силу постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения (60 календарных дней со дня вступления в силу постановления), туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание тем или иным законам обратной силы, если это прямо не запрещено или не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, - вопрос, относящийся к исключительной компетенции законодателя (определения от 1 апреля 1996 года № 44-О, от 16 апреля 2009 года № 504-О-О, от 22 апреля 2010 года № 606-О-О, от 18 октября 2012 года № 1947-О).

Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, как следует из его содержания, имеет обратную силу, так как распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие из договоров реализации туристских продуктов, заключённых по 31.03.2020 включительно.

Данным Постановлением предусмотрена специальная процедура исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключённых по 31 марта 2020 года, которая предусматривает обеспечение туроператором предоставления туристу турпродукта, согласованного договором, либо равнозначного туристского продукта, а случае расторжения договора при отказе заказчика от такого туристского продукта – его право на возврат уплаченных денежных средств в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Данное Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 24.07.2020, когда оно было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru (п. 2 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»).

Поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции (28.07.2020) Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 вступило в силу, соответственно, оно должно было быть применено судом при разрешении спора, поскольку договор по приобретению туристского продукта был заключён истцом 22.02.2020, то есть до 31.03.2020 года.

Так как условий, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения от 20.07.2020 № 1073, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, в настоящем случае не установлено, коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения данного дела судом срок возврата туристу денежных средств не наступил.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости туристского продукта в связи с отказом от исполнения договора и применении мер гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, взыскания процентов за пользование денежными средствами и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Доводы истца о том, что он успел отказаться от договора до закрытия границ и запрета на авиасообщения и что данный отказ не был вызван обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при изложенном правовом регулировании значения не имели.

Так, Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, которым установлены правила возвращения денежных средств по договорам о реализации туристских продуктов, заключённых по 31 марта 2020 года включительно, не устанавливает каких-либо различий между теми лицами, чья поездка не состоялась по причине введённых ограничений, и теми, кто при этом до даты такой поездки направил туроператору заявление об отказе от договора.

В рассматриваемом Постановлении Правительства РФ не указано, что установленные им нормы не распространяется на потребителей, которые заключили договор до 31.03.2020, однако отказались от него до введения ограничительных мер.

Коллегия также учитывает, что в рассматриваемом случае туристическая поездка истца должна была состояться в июне 2020 года, то есть уже в период действия ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при этом истец отказался от тура на следующий день, после того, как Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку новой коронавирусной инфекции (COVID-19) пандемией.

При таких обстоятельствах тем более не усматривается никаких оснований для неприменения норм, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073.

С учётом изложенного постановленное по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шинкарюка Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» удовлетворить, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шинкарюка Д. А. отказать.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Овчаренко М.Н. № 33-5206/2020