Решение по делу № 2-1793/2018 от 05.09.2018

Дело №2-1793/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                          10 октября 2018 РіРѕРґР°

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьевой Т.И. к Кравченко И.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Воробьева Т.И. обратилась в суд с иском к Кравченко И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 30 марта 2018 г. заключила с ответчиком договор займа и передала Кравченко И.В. в долг денежные средства в размере 190000 рублей, о чем ответчик собственноручно расписался в расписке о получении денежных средств.

Согласно расписки Кравченко И.В. в срок до 17 июня 2018 г. обязался вернуть сумму займа в размере 60000 рублей, а остальную сумму в размере 130000 рублей обязался возвратить до 28 августа 2018 г.

До настоящего времени долг не возвращен, в обозначенный срок требования не исполнены.

Просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 190000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946,53 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5277 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по оплате услуг за выдачу нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Воробьевой Т.И., действующая на основании доверенности Г.Г.Цыганская настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что обязательства Кравченко И.В. до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик Кравченко И.В. в судебном заседании не отрицая наличие долга перед Воробьевой Т.И. ссылался на частичное возвращение денежных средств, доказательств возврата суду не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе подлинники расписок от 30.03.2018 года, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

Как установлено в статье 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2018 г. Воробьева Т.И. заключила с Кравченко И.В. договор займа и передала Кравченко И.В. в долг денежные средства в размере 190000 рублей, о чем ответчик собственноручно расписался в расписке о получении денежных средств.

Согласно расписок от 30.03.2018г., представленных Воробьевой Т.И., Кравченко И.В. в срок до 17 июня 2018 г. обязался вернуть сумму займа в размере 60000 рублей, а остальную сумму в размере 130000 рублей обязался возвратить до 28 августа 2018 г., о чем ответчик собственноручно расписался в расписках о получении денежных средств (л.д.8-9).

До настоящего времени долг не возвращен, в обозначенный срок требования не исполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу вышеназванных норм закона, истица предоставила допустимые доказательства, и, подтверждая свои требования, ссылается на составленный между сторонами договор займа, подтверждающий обязанность ответчика исполнить обязательство о возврате долга (л.д.5).

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом достоверно установлено, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения сделки, и ее условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, которыми согласно ст.71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с Главой 25 ГК РФ возмещение убытков является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

В соответствие со ст.395 ГК РФ при неправомерном удержании денежных средств предусмотрены проценты за пользование денежными средствами.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика перед истцом по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется (л.д.2).

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа на денежную сумму 60000 рублей за период просрочки с 18.06.2018г. по 30.08.2018г. = 74 дня в общей сумме 894,17 рублей (60000 рублей х 74 дня х 7,25 % ключевая ставка Банка России : 360 дней).

Также с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа на денежную сумму 130000 рублей за период просрочки с 29.08.2018г. по 30.08.2018г. = 2 дня в общей сумме 52,36 рублей (130000 рублей х 2 дня х 7,25 % ключевая ставка Банка России : 360 дней).

Суд критически относится к доводам ответчика о частичном возврате денежных средств, так как суду не представлены доказательства погашения образовавшегося долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в данной части.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5277 рублей и расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, которые подтверждаются материалами дела (л.д.4, 14).

В соответствии со ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 стать 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 5277 рублей и расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

Также Воробьева Т.И. просила суд взыскать судебные расходы за оказание услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований предоставила договор об оказании Цыганской Г.Г. юридических услуг от 28.08.2018г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 28.08.2018 года об оплате за представление интересов в суде в размере 15000 рублей.

При этом, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом сложности дела, учитывая судебную практику, стоимость аналогичных услуг в регионе, учитывая один день участия представителя в судебном заседании, а также учитывая тот факт, что заявленный спор не отличается сложностью правовой ситуации и значительным сбором доказательств по делу, суд считает заявленную истцом сумму ко взысканию в качестве судебных расходов чрезмерной, и, находит возможным снизить расходы за оказание юридических услуг до 5000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Воробьевой Т.И. к Кравченко И.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Воробьевой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму долга по договору займа в размере 190000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946,53 рубля.

Взыскать с Кравченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Воробьевой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5277 рублей, за выдачу нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, за услуги представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель