Решение по делу № 2-4945/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-4945/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Воробьеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (до переименования – Публичное акционерное общество «Лето Банк», далее по тексту также – ПАО «Почта Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к Воробьеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 ноября 2015 года, указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 271 772 руб. 56 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 205 523 руб. 31 коп., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 51 143 руб., неустойку в размере 6106 руб. 25 коп., комиссию в размере 9 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка и ответчик Воробьев С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Воробьев С.Н. не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора №, заключенного 02 ноября 2015 года между Банком (кредитор) и Воробьевым С.Н. (заемщик), кредитор Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 214 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, а заемщик Воробьев С.Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом исходя из ставки 34,88 % годовых.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в размере 214 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 02 июля 2018 года составила по кредиту – 205 523 руб. 31 коп., по процентам за пользование кредитом – 51 143 руб.

При таком положении, исковые требования Банка о взыскании задолженности указанных сумм задолженности, как основанные на положениях ст. 811 ГК РФ и кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долги и/или процентов. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности ( п. 11 Договора).

Поскольку судом установлен факт неуплаты Воробьевым С.Н. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу о том, что Банком обоснованно была начислена неустойка в размере 6 106 руб. 25 коп.

При получении кредита, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Воробьевым С.Н. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу о том, что Банком обоснованно была начислена комиссия в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Правильность расчета указанных выше сумм судом проверена, а потому, удовлетворяя иск Банка, суд взыскивает в его пользу с Воробьева С.Н. кредитную задолженность в заявленных Банком суммах: задолженность по кредиту – 205 523 руб. 31 коп., по процентам за пользование кредитом – 51 143 руб., неустойка – 6106 руб. 25 коп., комиссия – 9 000 руб.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 5 917 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Воробьева С.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 15033904 от 02 ноября 2015 года в сумме 271 772 руб. 56 коп., в том числе: основной долг в размере 205 523 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 51 143 руб., неустойку в размере 6 106 руб. 25 коп., комиссию в размере 9 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 917 руб. 73 коп.

    На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                       Н.Н. Новицкая