Решение по делу № 2-1008/2016 ~ М-975/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1008/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ткаченко Романову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Романову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и Романовым Д.А. был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил Романову Д.А. кредит в размере **.**,** рублей под **.**,** % годовых, на срок **.**,** месяцев. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности Романова Д.А. составляет **.**,**. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ** в размере **.**,**, в том числе остаток по кредиту – **.**,**, задолженность по процентам – **.**,**, неустойку за просрочку процентов – **.**,**, неустойку за просрочку кредита – **.**,**, а также расходы по оплате госпошлины в размере **.**,**.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2, 40).

В судебное заседание ответчик Романов Д.А., будучи судом извещенным о месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного заседания суду не представлено (л.д. 41).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и Романовым Д.А. был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил Романову Д.А. кредит в размере **.**,** под **.**,** % годовых, на срок **.**,** месяцев. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере **.**,**, согласно графику. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой заявлением, кредитным договором, графиком платежей, заемщика на зачисление кредита (л.д. 10-13, 15-18, 19, 22).

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.4.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику Романову Д.А. **.**,** кредитные средства в сумме **.**,**. Ответчик обязательства в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.8-9).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на **.**,** составляет **.**,**, в том числе остаток по кредиту – **.**,**, задолженность по процентам – **.**,**, неустойка за просрочку процентов – **.**,**, неустойка за просрочку кредита – **.**,** (л.д. 7), который суд находит обоснованным, основанном на нормах материального права, который может быть положен в основу судебного решения.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то оно подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения обязательств Романова Д.А. по вышеуказанному кредитному договору от **.**,**, между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспорта от **.**,**, предметом залога является автомобиль ..., **.**,** года выпуска, VIN № **, номер двигателя № **, номер кузова № **, цвет сине-черный (л.д. 23-24).

Согласно п. 1.4 договора залога автотранспорта от **.**,** на момент заключения договора заложенное имущество оценивается в сумме: **.**,** рублей (л.д. 22)

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль ..., **.**,** года выпуска, г/н № ** зарегистрирован за Романовым Д.А. (л.д. 44, 45)

Суд находит имеющихся по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что Романовым Д.А. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере **.**,**, в том числе задолженность по основному долгу – **.**,**, проценты за пользование кредитом – **.**,**, неустойку за просрочку кредита – **.**,**; неустойку за просрочку процентов – **.**,**.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., **.**,** года выпуска, VIN № **, номер двигателя № **, номер кузова № **, цвет сине-черный, г/н № **, являющуюся предметом залога, принадлежащую на праве собственности Романову Д.А., определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме **.**,** рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**, № ** от **.**,** (л.д. 4, 5), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере **.**,**. На основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Романова Д.А., **.**,** года рождения, уроженца пгт. ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере **.**,**, в том числе остаток по кредиту – **.**,**, задолженность по процентам – **.**,**, неустойку за просрочку процентов – **.**,**, неустойка за просрочку кредита – **.**,**, а также расходы по оплате госпошлины в размере **.**,**, а всего: **.**,**.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - автомобиль ..., **.**,** года выпуска, VIN № **, номер двигателя № **, номер кузова № **, цвет сине-черный, г/н № **, являющуюся предметом залога, принадлежащую на праве собственности Романову Д.А., определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме **.**,** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**,** года

Судья Маркова Т.В.