Решение от 12.12.2023 по делу № 22-3085/2023 от 23.11.2023

Судья Авдеев О.А. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «12» декабря 2023 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А.,

при секретаре судебного заседания Насоновой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Белоконевой О.В.,

осужденного Смирнова Сергея Юрьевича, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Игина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова С.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от 26 сентября 2023 г., которым в отношении осужденного Смирнова Сергея Юрьевича заменены принудительные работы лишением свободы.

Доложив содержание принятого судебного решения, доводы, изложенные в жалобе осужденного, выслушав осужденного и его защитника, просивших постановление отменить, направив материалы на новое судебное разбирательство, прокурора Белоконеву О.В., просившую судебное решение оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Сергей Юрьевич осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова С.Ю. заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Смирнов С.Ю. прибыл УФИЦ № ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес> и ознакомлен с правилами внутреннго распорядка. Ему так же были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ.

В связи с тем, что Смирнов С.Ю. допустил грубое нарушение порядка отбывания наказания, поскольку установлено его состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступило представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес> ФИО6 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Смирнова С.Ю.

Обжалуемым постановлением Железножорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление удовлетворено. В отношении Смирнова С.Ю., заменено уголовное наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 9 месяцев 11 дней и Смирнов С.Ю. направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 выражает своё несогласие с постановлением суда, указывая, что на производстве при отбывании принудительных работ в отношении него имеется положительная характеристика, поэтому он не согласен с выводами суда о неэффективности его работы, поэтому он просит судебное решение отменить и оставить ему наказание в виден принудительных работ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона Железнодорожным районным судом <адрес> при рассмотрении представления начальника УФИЦ № в отношении осужденного Смирнова С.Ю. выполнено в полном объёме.

Так, согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исследовав представленные материалы, а так же данные, характеризующие личность осужденного, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что Смирнов С.Ю. за время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку допустил грубое нарушение, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а именно находился в состоянии опьянения, поскольку в биологических следах у него обнаружен метадон, габапептин.

Суд первой инстанции проверил, что в отношении осужденного Смирнова С.Ю. постановление о признании его злостным нарушителем вынесено в установленном законом порядке, является законным, обоснованным и осужденным в установленном законом порядке не обжаловано.

При изложенных в судебном постановлении сведениях, вывод суда о том, что осужденный Смирнов С.Ю. обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является законным и мотивированным.

Доводы осужденного Смирнова С.Ю. он том, что он положительно характеризуется, опровергаются имеющимися в деле характеристиками (л. д. 24, 25, 35), согласно которым он отрицательно характеризуется. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство в суд от сотрудников производства ООО ХК «Мебель Черноземья» не подписано заместителем директора по производству ФИО8 Это ходатайство не на бланке организации, без реквизитов и без печати. Напротив, заместитель директора по производству ФИО8, в официально выданной справке-характеристике (л. д. 25), указал, что Смирнов С.Ю. не имеет желания к увеличению производительности труда, в связи с частыми болезнями предприятию такой сотрудник не эффективен.

Утверждения осужденного о наличии положительной динамики в его поведении, поскольку он был переведен на принудительные работы, не могут поставить под сомнение законность принятого судебного решения, поскольку опровергаются установленными сведениями о допущенном им грубом нарушении установленного порядка отбывания наказания.

Доводы осужденного ФИО9 о нарушениях при проведении его освидетельствования были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны необоснованными. Сведения о том, что ФИО9 употреблял лекарственные препараты были проверены. Согласно ответа <адрес> клинического центра профилактики и борьбы со СПИД от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 42), препараты, которые были рекомендованы осужденному ФИО9 для лечения ВИЧ-инфекции и вирусного гепатита С, не содержат метадона и табацептина, обнаруженного в моче осужденного ФИО9

Таким образом, доводы осужденного о том, что он не находился в состоянии опьянения на производстве были проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.