Решение по делу № 1-52/2019 от 31.01.2019

<данные изъяты>

Уникальный идентификатор дела      

25RS0032-01-2019-000060-71                                                        Дело № 1-52/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года                                                                              с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Горпенюк О.В.

при секретарях                                                         Савченко К.В., Редьковой Н.Ю.

с участием государственных обвинителей,

ст.помощника прокурора Хорольского района                               Клименко И.В.

помощника прокурора Хорольского района                                   Смирнова Д.О.                                                                    

защитника, адвоката                                                                            Шевцовой И.Н.

потерпевших                                                                   Пороха Г.Н., Давыденко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КУЗНЕЦОВА Евгения Владимировича, <данные изъяты>

осужденного:

18.02.2019 Красноармейским районным судом Приморского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 16.04.2019 Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда приговор изменен, наказание снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.В.:

в период времени с 12 час. 00 мин. 20.02.2017 до 12 час. 00 мин. 27.02.2017 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, незаконно проникнув в принадлежащее ему хранилище, причинив ему значительный ущерб;

в период времени с 01 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 20.08.2017 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ему значительный ущерб;

в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 15.07.2017 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3

в период времени с 09 час. 00 мин. 01.02.2018 до 09 час. 00 мин. 02.02.2018 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, незаконно проникнув в принадлежащее ему жилище;

в период времени с 18 час. 00 мин. 27.01.2018 до 18 час. 00 мин. 28.01.2018 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, незаконно проникнув в принадлежащее ей жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кузнецов Е.В., в период с 12 часов 00 минут 20.02.2017 до 12 часов 00 минут 27.02.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем пролома в стене, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе <адрес>, откуда тайно похитил: лестницу алюминиевую складную четырехсекционную стоимостью 5000 руб.; три уголка металлических, размером 65x65 мм каждый: один длиной 3,5 метра, стоимостью 700 руб., два уголка длиной 2 метра каждый, стоимостью 400 руб. каждый, общей длиной 7,5 метров, общей стоимостью 1500 руб.; две металлические трубы диаметром 32 мм, длиной 2 метра каждая, общей длиной 4 метра, стоимостью 200 руб. каждая, общей стоимостью 400 руб., принадлежащие ФИО1, причинив ему тем самым значительный ущерб на общую сумму 6900 руб.

Он же, в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 20.08.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.9 по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на кухонном столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9728 руб., с находящимися внутри флеш-накопителем и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО2, причинив последнему тем самым значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 15.07.2017, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 3300 руб., с находящимися флэш-картой объемом 4 Гб стоимостью 330 руб. и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3, причинив ей тем самым ущерб на общую сумму 3630 руб.

Он же, в период времени с 09 часов 00 минут 01.02.2018 до 09 часов 00 минут 02.02.2018, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил чугунную печную плиту на две комфорки, стоимостью 1500 руб., берцы-полуботинки, стоимостью 1000 руб., принадлежащие ФИО4, причинив ему тем самым ущерб на общую сумму 2500 руб.

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут 27.01.2018 до 18 часов 00 минут 28.01.2018, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил 3 металлические трубы, диаметром 150 миллиметров и длиной 3 метра стоимостью 1000 руб., каждая, общей стоимостью 3000 руб., алюминиевую лестницу длиной 3 метра, стоимостью 1000 руб., принадлежащие ФИО5, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 4000 руб.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого Кузнецова Е.В. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные доказательства суд считает достаточными для вывода о виновности Кузнецова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и принимаются судом в их совокупности, как достоверные доказательства вины Кузнецова Е.В.

Действия подсудимого Кузнецова Е.В., суд считает, правильно квалифицированны органом предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Е.В. по преступлениям:

в отношении потерпевшего ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении потерпевшего ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении потерпевшей ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

в отношении потерпевшего ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

в отношении потерпевшей ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова Е.В. по всем преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 2 л.д. 55-58, т. 3 л.д. 43-46, 248-250, т. 5 л.д. 221-226), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова Е.В. по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступлений в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения судом не признается отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств в материалах дела, подтверждающих данный факт, не имеется, и ничем не подтверждается, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступлений.

По месту жительства уполномоченным участковым подсудимый Кузнецов Е.В. характеризуется отрицательно, администрацией Хорольского сельского поселения - посредственно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра на учете не состоит.

Согласно заключениям судебно - психиатрических комиссий экспертов № 1026 от 05.07.2017, № 1913 от 13.12.2017, № 1705 от 08.11.2018, № 412 от 21.02.2018, № 873 от 13.06.2018,Кузнецов Е.В. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (Шифр по МКБ-10 Р 70.09). Однако, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.233-237, 245-249, т.2 л.д. 4-8, т.3 л.д. 16-20, т.4 л.д. 70-74).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого Кузнецова Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО18 Е.В. за преступления в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в виде лишения свободы, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 в виде исправительных работ.

Суд считает, что иное, более мягкое наказание, а также назначение условного наказания с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не будет отвечать целям наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений с учетом личности подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

При назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, суд учитывает п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Назначая Кузнецову Е.В. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что по материалам дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что Кузнецов Е.В. осуждается к реальному лишению свободы назначение дополнительного наказания по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО5 в виде штрафа и ограничения свободы, а по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1 в виде ограничения свободы, суд не назначает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Кузнецов Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, назначение наказания подлежит с учетом положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому подлежит в исправительной колонии общего режима.

По делу заявлены гражданские иски ФИО1, ФИО3, ФИО4

Гражданские иски ФИО1 и ФИО4, о возмещения вреда, причиненного преступлением в сумме 1900 руб. и 1800 руб. соответственно, признанные подсудимым, в соответствии со ст. ст. 44, 250 УПК РФ, и на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за ней права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, гражданский иск не явившегося гражданского истца в судебное заседание и не просившего о рассмотрении иска в его отсутствие, подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за ним права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд не имел возможности выяснить его мнение по вопросу поддержания исковых требований, исходя из его прав, предусмотренных ст. 44 УПК РФ заявлять, поддерживать гражданский иск, или отказаться от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 3 (трем) месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузнецову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 18.02.2019, окончательно назначить Кузнецову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кузнецова Е.В. с 28.05.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

Взыскать с Кузнецова Евгения Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 1900 руб.

Взыскать с Кузнецова Евгения Владимировича в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба сумму в размере 1800 руб.

Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, с сохранением за потерпевшей ФИО3 права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения, а для осужденного со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подпись/

<данные изъяты>

Судья                                                                                       О.В. Горпенюк