Решение по делу № 2-2726/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-2726/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                 03 октября 2019 года

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                                                Романова А.Е.

при секретаре                                                                            Свиридовой Я.В.

с участием представителя истца Чеботаревой О.К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маринеску А.А. к Шмаковой Л.А., Шмаковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, площадью 10,4 кв.м., на 3 этаже, по адресу: <адрес>. В данной коммунальной квартире проживает ответчик. Истец с ответчиком в родственных отношениях не состоит. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением, поскольку ответчик препятствует ему в пользовании, сменил замок от входной двери без согласия истца и ключи не передает истцу. Ответчик сам пользуется всей квартирой в личных целях. Истец обращался в отдел полиции №2 г.Оренбурга. Не смотря на это истец продолжает платить коммунальные услуги за свою комнату, задолженности не имеет. Просила устранить препятствия ФИО16. в пользовании комнатой в двухкомнатной <адрес> путем передачи ключей от указанной квартиры.

В последствии истица исковые требования уточнила, окончательно просила устранить препятствия со стороны ответчиков Шмаковой Л.А. и Шмаковой Е.В. не чинить препятствия в праве пользования комнатой в двухкомнатной коммунальной <адрес>, путем передачи ключей от входной двери указанной квартиры, обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании комнатой в двухкомнатной коммунальной <адрес>, а также обязать ответчиков освободить указанную комнату от вещей принадлежащих им. Взыскать с ответчиков сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого.

Истец Маринеску А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Чеботарева О.К., действующая на основании доверенности в судебномзаседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики Шмакова Л.А., Шмакова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили об отложении дела, на основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, других федеральных законов, договоров и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Судом установлено, что Маринеску А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2009 года является собственником комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 10,4 кв.м., по адресу: <адрес> (выданного на основании договора дарения от 05.05.2009 года, заключенного между ФИО7 и Маринеску А.А.).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой. В квартире имеются две жилые комнаты площадью 10,4 кв.м. и 17,2 кв.м.

Собственником второй комнаты площадью 17,2 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес> является Шмакова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.05.2018 года после смерти ФИО3. В указанном жилом помещении проживает Шмакова Е.В., которая ранее суду давала пояснения о том, что занимает комнату истца, сделала ремонт в ней.

Установлено, что в настоящее время истец не может воспользоваться своим жилым помещением, так как ответчики препятствуют ей в этом. Она обращалась в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о том, что ее лишают доступа к комнате, путем смены замков от входной двери.

В рамках проверки по указанному обращению установлено, что ранее в этой квартире проживал ФИО3, который умер 18.11.2017 года. В наследство вступила его сестра Данилова (Шмакова) Л.А., которая пояснила, что в этой квартире проживает племянница ФИО12. Доступ в квартиру они не ограничивают с ее слов следует, что собственники квартиры ни разу не приходили. Они хотят купить комнату, но не могут достичь приемлемую цену., которая устроила бы обе стороны.

Постановлением УУП отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» от 17 декабря 2018 года в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ по обращению Маринеску А.А. в отношении Даниловой Л.Б., по признакам преступления предусмотренного статьей 330 УК РФ – отказано, за отсутствием состава преступления.

В соответствии с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником комнаты площадью 10,4 кв.м. в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, исполняет обязанность по оплате коммунальных платежей, о чем имеется справка АО «ОФИС «ГОРОД» от 08.07.2019 г. об отсутствии задолженности, в комнате никто не зарегистрирован (справка ООО «УК «Центр-ЖКХ» от 05.06.2019 г.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств того, что в спорной <адрес> по адресу <адрес> проживает Шмакова Л.А. и чинит препятствия в пользовании комнатой, в связи, с чем исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и обязании не чинить препятствия являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части к ответчику Шмаковой Е.В.

Суд полагает возможным устранить Маринеску А.А. препятствия со стороны Шмаковой Е.В. в пользовании комнатой в двухкомнатной коммунальной <адрес>, в связи с чем обязывает Шмакову Е.В. не чинить Маринеску А.А. препятствия в пользовании комнатой в двухкомнатной коммунальной <адрес> путём освобождения комнаты истца от вещей, принадлежащих Шмаковой Е.В., обязывает Шмакову Е.В. передать ключи Маринеску А.А. от входной двери <адрес>.

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с ответчиков, истица ссылалась на то, что действиями ответчиков нарушающих ее жилищные права, ей причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пользование жилым помещением, по мнению суда не является нематериальным благом, нарушением которого истцу причинен моральный вред. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░

                      ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.10.2019 ░.