Решение по делу № 12-178/2019 от 25.06.2019

                                                                                           Дело № 12-178/2019

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном

    правонарушении

    п. Медведево                                19 июля 2019 года

    Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова В.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Кузикина М.Ю. № ... от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

Смирнов В.С., <...> года года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., <данные изъяты>, по имеющимся сведениям ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

    привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

    УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Кузикина М.Ю. от 14 июня 2019 года Смирнов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Смирнов В.С. подал жалобу в Медведевский районный суд, в которой указывает на то, что при вынесении постановления материалы не были рассмотрены в полном объеме, так как он ехал прямо, каких-либо маневров не совершал, помех движению другим участникам не создавал.

В судебном заседании Смирнов В.С. жалобу поддержал, просил постановление от 14 июня 2019 года отменить.

Защитник Берестова Е.В. при рассмотрении жалобы дополнительно пояснила, что ФИО1 в создавшейся ситуации должен был экстренно затормозить, имел возможность уйти вправо и избежать столкновения, однако совершил непредсказуемый маневр и выехал на полосу встречного движения в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен». То обстоятельство, что Смирнов В.С. имел возможность остановиться материалами дела не доказано, так как трасологическое исследование по делу не проводилось.

ФИО1 в судебном заседании полагал, что постановление от 14 июня 2019 года является законным. Дополнительно пояснил, что увидев перед своим транспортным средством препятствие в виде иного транспортного средства, принял влево, чтобы дать возможность автомобилю Киа Рио объехать его справа.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Кузикин М.Ю. полагал, что постановление вынесено обоснованно.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, просмотрев представленную Смирновым В.С. запись с видеорегистратора, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Как усматривается из материалов дела, Смирнов В.С. привлечен к административной ответственности за то, что 14 июня 2019 года в 18 час. 30 мин. на 7 км автодороги «Йошкар-Ола – Зеленодольск» Медведевского района Республики Марий Эл он, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, и дистанцию до впереди движущейся автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение, в котором оба транспортных средства получили механические повреждения.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирнова В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Согласно письменным объяснениям Смирнова В.С., данным 14 июня 2019 года, он 14 июня 2019 года примерно в 18 час. 30 мин. на 7 км автодороги «Йошкар-Ола–Зеленодольск» Медведевского района Республики Марий Эл управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в направлении ... со скоростью около 65 км/ч. Освещение естественное, дорожное покрытие – сухой асфальт, видимость не ограничена. Двигался позади транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на расстоянии примерно 5 метров, который двигался примерно с той же скоростью. Внезапно для него увидел стоп-сигналы автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также, что данное транспортное средство снижает скорость, после чего водитель данного транспортного средства, видимо уходя от удара с попутным транспортным средством, левыми колесами пересек сплошную линию разметки, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. После этого Смирнов В.С. пытался уйти от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нажал на педаль тормоза, вывернул руль вправо, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП никто не пострадал. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, его же считает трезвым. Сам спиртного не употреблял.

    Из письменных объяснений второго участника ДТП ФИО1 от 14 июня 2019 года следует, что 14 июня 2019 года примерно в 18 час. 30 мин. на 7 км автодороги «Йошкар-Ола – Зеленодольск» ... Республики Марий Эл он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Двигался со скоростью примерно 55 км/ч позади транспортного средства <данные изъяты>, которая внезапно начала снижать скорость, расстояние до нее было примерно 20-30 метров. ФИО1 предпринял попытку избежать столкновения с ней, нажал на педаль тормоза и вывернул левее, но на встречной полосе столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По зеркалам заднего вида видел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался позади в попутном направлении на близком расстоянии около 5 метров. После столкновения с автомобилем <данные изъяты>, почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства, который произошел в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>. По факту столкновения с автомобилем <данные изъяты> считает виновным водителя <данные изъяты>, его же считает трезвым. Сам спиртного не употреблял. Освещение естественное, дорожное покрытие – сухой асфальт, видимость не ограничена.

    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

    Расположение транспортных средств на проезжей части должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1-9.12 ПДД РФ.

    В п. 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вмененного Смирнову В.С., образуют, в том числе действия водителя, выразившиеся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

    Субъективная же сторона данного административного правонарушения предполагает ответственность за его совершение как с умышленной, так и с неосторожной формой вины.

    Исходя из содержания схемы места дорожно-транспортного происшествия, водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на впереди двигавшееся в попутном направлении транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при остановке последнего.

    Место ДТП зафиксировано в схеме места дорожно-транспортного происшествия, указанная схема подписана без возражений и замечаний.

    Как видно из представленной видеозаписи с места ДТП, после включения стоп-сигналов на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь на близком расстоянии до впереди движущегося транспортного средства, продолжил движение, не предпринял экстренное торможение.

    При таких обстоятельствах, учитывая место столкновения транспортных средств, вывод должностного лица о нарушении Смирновым В.С. требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

    Смирнов В.С. видел впереди двигающееся транспортное средство, должен был выбрать безопасную дистанцию, имел объективную возможность сделать это, но не сделал. По обстоятельствам дела, при должной внимательности и осмотрительности Смирнов В.С., являясь участником дорожного движения, имел возможность обеспечить соблюдение относящихся к нему требований ПДД РФ.

    В рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть дана квалификация действиям второго водителя ФИО1, поскольку данный вопрос не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Смирнова В.С.

    По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Оценив указанные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Смирнова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При вынесении постановления учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности административного правонарушения и назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Смирнова В.С. в инкриминируемом административном правонарушении, не имеется. Полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГИБДД МО МВД России «Медведевский» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Кузикина М.Ю. № ... от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым Смирнов В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Смирнова В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

    Судья                                          Л.Н.Иванова