Решение по делу № 33а-188/2018 от 10.01.2018

Дело № 33а-188 судья Андреева Е.В. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Акатьевой Т.Я. и Сиротиной Е.С.,

при секретаре Гарибмамадовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Акатьевой Т.Я.,

дело по апелляционной жалобе Кондратинского Владимира Борисовича на решение Ржевского городского суда Тверской области от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» удовлетворить в части.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Лебединского В.В. от 01.08.2017 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ООО «Восточное» о возвращении исполнительного листа № <данные изъяты> взыскателю Кондратинскому В.Б., окончании исполнительного производства №<данные изъяты>, и отменить его.

В части административного иска об обязании административных ответчиков возвратить взыскателю Кондратинскому В.Б. исполнительный лист №<данные изъяты>, выданный Ржевским городским судом по делу №2-893/2011 и окончить исполнительное производство от 18.06.2012 года №<данные изъяты> - в удовлетворении отказать».

Судебная коллегия

установила:

В суд обратилось ООО «Восточное» с административным иском судебному приставу - исполнителю Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Лебединскому В.В., Ржевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене Постановления административного ответчика об отказе в удовлетворении ходатайства должника от 01.08.2017 года, об обязании возвратить взыскателю Кондратинскому В.Б. исполнительный документ - исполнительный лист №<данные изъяты> от 06.06.2012 года, выданный Ржевским городским судом по делу 2- 893/2011, окончить исполнительное производство № <данные изъяты>

В обоснование административного иска указал следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Лебединского В.В. находится исполнительное производство от 18.06.2012 года № <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> года, выданного Ржевским городским судом по делу № 2-893/2011, вступившего в законную силу 15.11.2011, предмет исполнения: обязать ООО «Восточное», до 31 мая 2012 года закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка, в пользу взыскателя Кондратинского В.Б.

31.07.2017 года ООО «Восточное» обратилось к судебному приставу- исполнителю Лебединскому В.В. с ходатайством о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства, поскольку взыскатель Кондратинский В.Б. категорически препятствует исполнению исполнительного документа, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий, фото-видеозаписями.

01.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Лебединским В.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления (ходатайства), поскольку согласно акту исполнительных действий сделать однозначный вывод о наличии в действиях взыскателя Кондратинского препятствия исполнению требований исполнительного документа не представляется возможным.

Должник полагает, что постановление судебного пристава незаконно по следующим основаниям.

На протяжении длительного времени ООО «Восточное» неоднократно предпринимались попытки окончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка на территории земельного участка должника, при этом взыскатель всякий раз препятствовал выполнению работ путем перегораживания автомобилем въезда строительной техники на земельный участок, заявлениями в
различные инстанции о якобы «незаконных» действиях ООО «Восточное».

24,26, 27 июля 2017 года должником были предприняты необходимые меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, о чем были уведомлены взыскатель и судебный пристав - исполнитель.

Актом судебного пристава от 24.07.2017 года о совершении
исполнительных действий установлено, что ООО «Восточное» приступило к выполнению вертикальной планировки земельного участка.

В Акте о совершении исполнительных действий от 27.07.2017 года пристав указал, что Кондратинский В.Б. возражает против асфальтирования, будет препятствовать выполнению работ по асфальтированию земельного участка, со стороны <данные изъяты> проезд на земельный участок открыт, напротив ворот находится легковой автомобиль принадлежащий взыскателю Кондратинскому В.Б.
и асфальтоукладчик. Кондратинский В.Б. стоит рядом с асфальтоукладчиком, водитель которого пояснил, что по технике безопасности работать не имеет права,
если рядом находятся люди; Кондратинский В.Б. от асфальтоукладчика не отходит.

Судебный пристав - исполнитель Лебединский В.В. отказал в возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства, при том, что установлены факты препятствия взыскателем Кондратинским В.Б. совершению
исполнительных действий.

Просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 01.08.2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Лебединским В.В. по материалам исполнительного производства от 18.06.2012 года № <данные изъяты>; обязать Ржевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской
области возвратить взыскателю Кондратинскому В.Б. исполнительный документ-исполнительный лист № <данные изъяты>, выданный Ржевским городским судом но делу № 2-893/2011, вступившему в законную силу 15.11.2011, и окончить исполнительное производство от 18.06.2012 года № <данные изъяты>

В судебном заседании представители административного истца – ООО «Восточное» Леденев С.М., Белецкий К.В. административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Лебединский В.В., представляющий так же интересы административного ответчика- Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что обжалуемое Постановление об отказе в удовлетворении заявления ( ходатайства) от 01.08.2017 года, является законным и обоснованным: однозначно утверждать, что взыскатель Кондратинский препятствует исполнению требований исполнительного листа оснований не имеется.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области- представителя в суд не направил, письменным ходатайством просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение спора оставили на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Кондратинский В.Б., возражал против удовлетворения административных требований ООО «Восточное», заявив, что не препятствовал исполнению требований исполнительного документа, но категорически возражает против асфальтирования земельного участка, принадлежащего ООО «Восточное».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кондратинского В.Б. ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Кондратинским В.Б. в части окончания работ по строительству бетонного водоотводного лотка препятствия не чинились, заинтересованное лицо было не согласно лишь с асфальтированием земельного участка со стороны ул. <данные изъяты>. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Лебединский В.Б. пришел к выводу о том, что оснований для окончания исполнительного производства и возращении исполнительного листа, предусмотренных ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется. С таким выводом судебного пристава- исполнителя он согласен. Считает, что ООО «Восточное» не стремится к добросовестному исполнению мирового соглашения, а сознательно уклоняется от исполнения решения суда. Вопросы асфальтирования земельного участка уже были предметом рассмотрения суда в других делах и суд пришел к выводу об изначально неправомерном способе исполнения должником мирового соглашения, принимая во внимание намерение должника по асфальтированию стоянки и ответ администрации г.Ржева от 12.08.2016 г.

В суде апелляционной инстанции Кондратинский В.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще уведомленными о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что Кондратинский В.Б. 22.06.2011 года обратился в суд с иском к ООО «Восточное» (в процессе рассмотрения дела уточненным) об обязании ответчиков организовать въезд на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> со стороны дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>; оканавить металлическое ограждение земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> в зимний период обеспечить вывоз снега с земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> для исключения попадания поверхностного стока с участка № <данные изъяты> на земельный участок № <данные изъяты> до <данные изъяты> закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 02 ноября 2011 года по гражданскому делу № 2-893/2011 утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец (Кондратинский В.Б.) отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам ООО «Восточное», ТСЖ «<данные изъяты>»; ответчики обязуются до 15 ноября 2011 года организовать въезд на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> со стороны дома, расположенного по адресу <данные изъяты>; оканавить металлическое ограждение земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> по границе с земельным участком с кадастровым № <данные изъяты>; в зимний период обеспечить вывоз снега с земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> для исключения попадания поверхностного стока с участка № <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> в срок до 02 декабря 2011 г.; до 31 мая 2012 г. закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 18 июня 2012 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> (номер исполнительного производства на день рассмотрения дела - <данные изъяты>), на основании исполнительного документа - исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Ржевским городским судом Тверской области по делу № 2-893/2011, вступившему в законную силу 15 ноября 2011 г., в отношении должника ООО «Восточное». Предметом исполнения является обязанность должника ООО «Восточное» до 31 мая 2012 г. закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка в пользу взыскателя Кондратинского В.Б. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27 сентября 2016 года, составленному судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела СП УФССП России по Тверской области Лебединским В.В., Кондратинский В.Б. (административный истец и взыскатель) препятствует исполнению решения суда по делу № 2-893/2011 в части окончания работ по строительству бетонного водоотводного лотка, а именно выполнению асфальтобетонного покрытия территории земельного участка в соответствии с заключением эксперта по договору № <данные изъяты> между и ООО «ЭкспертБизнесФинанс» ООО «Восточное».

27 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Лебединским В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 21 октября 2016 года постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области Лебединского В.В. об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 сентября 2016 г.; об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28 сентября 2016 г., признаны незаконными и отменены.

Актом судебного пристава от 24.07.2017 года о совершении исполнительных действий установлено, что ООО «Восточное» приступило к выполнению вертикальной планировки земельного участка.

Удовлетворяя требования административного истца, отменяя и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Лебединского В.В. от 01.08.2017 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ООО «Восточное» о возвращении исполнительного листа № <данные изъяты> взыскателю Кондратинскому В.Б., окончании исполнительного производства №<данные изъяты> суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав - исполнитель в нарушение ст.12 ФЗ №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», ст.2 и ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007г.и № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при установлении факта препятствования должнику совершить действия по исполнению требования исполнительного документа взыскателем Кондратинским В.Б., отказал в удовлетворении заявления о возращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительное производство.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом доказан факт нарушения его прав как стороны в исполнительном производстве, и его законных интересов в окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из ниже следующего.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как верно указано в апелляционной жалобе административного ответчика, в исполнительном листе <данные изъяты> не содержится требование об асфальтировании земельного участка должника ООО «Восточное». Данная позиция административного истца основана на заключении эксперта по договору <данные изъяты>, заключенного между ООО «ЭкспертБизнесФинанс» и ООО «Восточное», в котором указано, что для отведения воды с территории земельного участка необходимо выполнить вертикальную планировку земельного участка с уклоном в сторону лотка и выполнить асфальтобетонное покрытие земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с позицией административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Лебединского В.В., что данное заключение носит рекомендательный характер и предполагает лишь один из нескольких возможных вариантов исполнения требований, указанных в исполнительном листе.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит в выводу об отмене решения суда в части признания постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Лебединского В.В. от 01.08.2017 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ООО «Восточное» о возвращении исполнительного листа № <данные изъяты> взыскателю Кондратинскому В.Б., окончании исполнительного производства №<данные изъяты> незаконным, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание вышеуказанное обстоятельство, ввиду чего по настоящему делу постановлено решение, не основанное на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 05 сентября 2017 года в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Лебединского В.В. от 01.08.2017 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ООО «Восточное» о возвращении исполнительного листа № <данные изъяты> взыскателю Кондатинскому В.Б., окончании исполнительного производства №<данные изъяты> отменить, постановить в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи