Решение по делу № 2-300/2019 от 22.04.2019

66RS0021-01-2019-000382-21

Дело № 2-300/2019

В окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 28 мая 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Шилкиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пономаревой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

    РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» обратилось РІ Богдановичский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области СЃ вышеназванным РёСЃРєРѕРј, РІ обоснование СЃРІРѕРёС… требований указало, что между РЅРёРј Рё Пономаревой Рћ.И. ДД.РњРњ.ГГГГ заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–. Р’ соответствии СЃ данным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј ответчик получил РѕС‚ банка СЃСѓРјРјСѓ кредита РІ размере 109 000 рублей РЅР° СЃСЂРѕРє 60 месяцев РїРѕРґ 23 % годовых, РїСЂРёРЅСЏРІ РЅР° себя обязательства погашать кредит Рё уплачивать проценты Р·Р° пользование РёРј. РџСЂРё этом, РІ нарушение условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, обязанности заемщиком надлежащим образом РЅРµ исполняются, денежные средства РІ счет погашения задолженности РЅРµ перечисляются. Заемщику было направлено требование Рѕ досрочном погашении задолженности, оставленное без ответа. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика РІ СЃРІРѕСЋ пользу СЃСѓРјРјСѓ задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ размере 95 839 рублей 56 копеек, РІ том числе: 77 761 рубль 40 копеек – просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг, 16 706 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 713 рублей 96 копеек – неустойка Р·Р° просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг, 657 рублей 34 копейки – неустойка Р·Р° просроченные проценты, РїРѕРјРёРјРѕ того 3 075 рублей 19 копеек – расходы РїРѕ оплате государственной пошлины.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились. Истец в исковом заявлении, выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик сведений об уважительных причинах неявки не предоставила, направив ходатайство, в котором просила исключить из суммы задолженности неустойки, просроченные проценты, уменьшив размер процентов по кредиту, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

При этом, к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пономаревой О.И. заключен кредитный договор, согласно которого ей выдан кредит в сумме 109 000 рублей под 23 % годовых на срок 60 месяцев. Условия предоставления и возврата кредита изложены непосредственно в кредитном договоре № (л.д. 13-23).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет, принадлежащий ответчику, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) и не оспаривается ответчиком.

Однако, заемщик обязательства по договору, надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-9) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 95 839 рублей 56 копеек, в том числе: 77 761 рубль 40 копеек – просроченный основной долг, 16 706 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 713 рублей 96 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 657 рублей 34 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик не предоставил доказательств иного размера его задолженности перед истцом.

Суд принимает за основу расчет, указанный истцом, находя его верным, арифметически правильным, так как согласно условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения договора.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, исходя из периода формирования задолженности и ее размера, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства и оснований для ее снижения не имеется.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом, которые по своей правовой природе штрафной санкцией не являются, так как представляют собой плату заемщика за полученный кредит и снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

При этом, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитом, установлен сторонами кредитного договора и произвольному снижению не подлежит.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

За рассмотрение настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 3 075 рублей 19 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 075 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой О.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 839 рублей 56 копеек, в том числе: 77 761 рубль 40 копеек – просроченный основной долг, 16 706 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 713 рублей 96 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 657 рублей 34 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Пономаревой О.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 075 рублей 19 копеек.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

    Р РµС€РµРЅРёРµ изготовлено РЅР° компьютере.

Судья Богдановичского

РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°                      И.Р“. Насыков