Решение от 04.03.2020 по делу № 21-88/2020 от 30.01.2020

№ 21-88/2020

решение

г. Иркутск 4 марта 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потопахина А.А. и защитника Ганева А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Колусовского А.Г. от 25 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потопахин А.А.,

установил:

Постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Колусовского А.Г. от 25 октября 2019 г. Потопахин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2019 г. постановление должностного лица Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба защитника Ганева А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Потопахин А.А. и защитник Ганев А.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица, просят об отмене указанного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указали, что Потопахин А.А. вменённое ему правонарушение не совершал, материалами дела его вина в совершении административного правонарушения не подтверждена.

Потопахин А.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Ганев А.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитника Григорова Б.В., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Потопахина А.А. к административной ответственности послужил факт перевозки им 25 октября 2019 г. в 20 часов 00 минут в районе <адрес изъят>А на <адрес изъят> в <адрес изъят> ребёнка в возрасте 3 лет не пристёгнутого ремнём безопасности в детском удерживающем устройстве в автомобиле Лексус, государственный регистрационный знак М639ВН/138.

Оставляя данное постановление должностного лица ГИБДД без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности совершения Потопахиным А.А. правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вывода о виновности Потопахина А.А. судья сослался на протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, признав доводы заявителя жалобы голословными и объективно ничем не подтверждёнными.

С такими выводами судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, при возбуждении должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении Потопахин А.А. вину в совершении административного правонарушения оспаривал, указывая как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении, что «с нарушением не согласен» (л.д.1,2). Аналогичные доводы Потопахин А.А. приводил и в поданной в Октябрьский районный суд г. Иркутска жалобе (л.д.1 судебного дела по жалобе).

Опровергая данные доводы, судья районного суда указал, что они являются голословными, расценил их как стремление Потопахина А.А. уйти от ответственности за совершённое административное правонарушение.

При этом из содержания судебного решения не следует, что доводы защитника об отсутствии в действиях Потопахина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом проверены, вывод судьи районного суда о виновности Потопахина А.А. сделан без должной оценки содержащихся в материалах дела доказательств. Инспектор ГИБДД, составивший административный материал, в судебное заседание не вызывался и по обстоятельствам дела не допрошен.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Потопахина А.А. судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска в полном объёме не проверено, вынесенное судьёй решение не мотивировано. Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потопахина А.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Октябрьский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░