Решение по делу № 1-80/2021 от 25.12.2020

                 Дело № 1-80/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                                                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- защитника Титова С.В. – адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино,                           ул. Пушкина, 33 уголовное дело в отношении:

Титова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Титов Сергей Васильевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Титов С.В. находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО10 В ходе распития алкогольных напитков, между Титовым С.В. и ФИО10 произошла ссора, в результате чего у Титова С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10

Реализуя задуманное, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Титов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО10 не менее 16 ударов кулаками своих рук, ногами и неустановленным предметом, имеющим невыраженное ребро, который использовал в качестве оружия, причинив последнему телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: субарахноидальное кровоизлияние на конвекситальной поверхности теменной и височной доли левого полушария; линейный перелом носовой кости; кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица; ушибленные раны правой теменной области; на границе правой теменной и правой височной области и лобной области; кровоподтёк и ссадина лобной области; кровоподтёк и ссадина области носа;

- закрытую тупую травму грудной клетки: полные разгибательные переломы тел 2-го, 3-го и 4-го рёбер справа по передней подмышечной линии, 5-го ребра справа между среднеключичной линией и передней подмышечной линией, 6-го, 7-го и 8-го рёбер справа по задней подмышечной линии и 9-го ребра справа по лопаточной линии; полный разгибательный перелом тела 7-го ребра слева по передней подмышечной линии; чрезплевральный разрыв латерального базального сегмента нижней доли правого лёгкого; правосторонний пневмогемоторакс; кровоизлияния в мягкие ткани груди; кровоподтёки правой передней верхней области груди (2), левой и правой лопаточной области (2); кровоподтёк и ссадина левой лопаточной области, кровоподтёк и ссадина правой лопаточной области, кровоподтёк и ссадина правой подлопаточной области;

            - кровоподтёки и ссадины: кровоподтек и ссадина переднебоковой стенки живота (2); ссадина левой ягодичной области; ссадины (53) задней области левого плеча; левой задней локтевой области и задней области левого предплечья; ссадины (14) левого предплечья; кровоподтёк и ссадины (7) области тыла левой кисти; кровоподтёк и ссадины (3) правого плеча; кровоподтёк и ссадины (12) правой передней локтевой области; ссадины (3) правой задней локтевой области, кровоподтёк и ссадины (2) правого предплечья; ссадины (2) области тыла правой кисти; ссадина тыльной области средней фаланги 5-го пальца правой кисти; кровоподтёк левого бедра, ссадины левого колена (1) и левой голени (6); ссадины правого колена (1) и правой голени (2); кровоподтёк левого плеча.

            Кровоподтёки и ссадины: кровоподтек и ссадина переднебоковой стенки живота (2); ссадина левой ягодичной области; ссадины (53) задней области левого плеча; левой задней локтевой области и задней области левого предплечья; ссадины (14) левого предплечья; кровоподтёк и ссадины (7) области тыла левой кисти; кровоподтёк и ссадины (3) правого плеча; кровоподтёк и ссадины (12) правой передней локтевой области; ссадины (3) правой задней локтевой области, кровоподтёк и ссадины (2) правого предплечья; ссадины (2) области тыла правой кисти; ссадина тыльной области средней фаланги 5-го пальца правой кисти; кровоподтёк левого бедра, ссадины левого колена (1) и левой голени (6); ссадины правого колена (1) и правой голени (2); кровоподтёк левого плеча - не причинили вреда здоровью.

            Сочетанная тупая травма тела (с субарахноидальным кровоизлиянием, повреждением лёгкого и пневмогемоторакс) вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека. Сочетанная тупая травма тела относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, кровоподтёки и ссадины не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО10

            В результате указанных умышленных преступных действий Титова С.В., смерть ФИО10 наступила на месте происшествия в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы тела (с субарахноидальным кровоизлиянием, повреждением лёгкого и пневмогемоторакс (скоплением крови в плевральных областях)).

            Причиняя вышеуказанные телесные повреждения ФИО10, Титов С.В. осознавал общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате своих действий таких общественно опасных последствий как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку наносил удары в жизненно важные органы потерпевшего и желал наступления таких преступных последствий. Кроме того, причиняя вышеуказанные телесные повреждения Титов С.В., проявляя неосторожность – преступное легкомыслие, предвидел возможность наступления в результате своих действий смерти ФИО11, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на то, что смерть ФИО10 не наступит, полагаясь на особенности физического состояния потерпевшего.

            Подсудимый Титов С.В. в судебном заседании виновным себя не признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, около 12-13 часов дня к нему в гости пришел дядя ФИО27 (ФИО10). В это время он находился за домом и готовил еду на костре. Он, ФИО10 и Свидетель №1, его сожительница, стали выпивать. Больше к нему в гости никто не приходил. В ходе распития спиртного его сожительница приносила еще бутылку с алкоголем, они зашли в дом, где и продолжили выпивать. Он увидел, что ФИО6 поднялась и пошла. Он посидел еще немного, сколько по времени не помнит, может минут пять-десять, спросил у дяди ФИО28 идет ли он домой. ФИО10 сказал, что останется у него. Он поднялся и пошел во времянку. На улице было уже темно. ФИО6 была во времянке, он подошел к ней и лёг вместе с ней. Утром проснулся, сколько было времени не помнит, но было уже светло, спросил у ФИО6, что они делают во времянке, и сказал, пошли обратно в дом. Они зашли в дом, в коридор и у входа в комнату увидели лежачего ФИО10, то есть между верандой и комнатой – в пролете. Лежал боком, левой частью головы лежал на полу. Он обратился к ФИО10, но он молчал. Он спросил у ФИО6, мертвый ли он, на что она сказала, что не знает. Он на него посмотрел, потолкал его и сказал ФИО6, что надо уйти. Он попросил ФИО6, чтобы она за свои деньги купила ему выпить еще, и ФИО6 ушла покупать. Он в это время опять зашел во времянку. Затем пришла ФИО6, принесла выпить, он выпил, и предложил ФИО6 поехать на море, на что она согласилась, и они поехали в Керчь на море. Покупавшись, они вернулись около трех часов дня. ФИО6 пошла во времянку, а он пошел в дом. Юрженко ФИО29 как лежал, так и лежит. Он его перевернул, посмотрел на него, и увидел, что он не дышит. Он его потрогал, ФИО10 был как каменный. Он недавно хоронил брата, и насколько он помнит, брат был такой-же. Он понял, что ФИО26 мертвый. Он начал думать, что делать, растерялся, и пошел к дяде ФИО24 за тачкой, на которой он хотел отвезти ФИО10 домой. Дядя ФИО25 ему тачку не дал. ФИО3, он вместе с ФИО6 пошли к Свидетель №3, у которого взяли тачку и пообещали ему вернуться через час с выпивкой. Вернувшись домой, он погрузил ФИО10 на тачку, и начал везти. Уже стемнело. Не доехав, он остановился, выгрузил ФИО10, и решил разобраться с ним завтра. От того места где он оставил ФИО10 до дома ФИО10 было около 300 метров. Также он подумал, что может ФИО10 выживет или оживет. Он вернулся домой. К нему зашел Свидетель №3, который забрал свою тачку, он попросил ФИО6 купить выпить, и они пошли к Свидетель №3, где выпивали, а затем пошли с ФИО6 домой. Он не рассказывал ни дяде ФИО30 ни Свидетель №3 о том, что на тачке он перевозил труп ФИО10 поскольку его об этом никто не спрашивал и разговор этого не касался. Скрывать труп он не хотел. На следующий день утром он проснулся вместе с ФИО6, которая купила ему еще выпить. Он с ФИО6 пошли на улицу, где увидели полицию, проходя возле которой его остановили, ФИО3 совместно с сотрудниками полиции осматривали его домовладение. Кровь, которая была обнаружена во времянке оказалась там еще до событий с дядей ФИО31 то есть от его приятелей и гостей. Один из них взял стекло и порезался, со вторым он дрался. В доме кровь была от ФИО10 Также утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он зашел в дом, он своим плащом, вытер пару капель крови на полу, и данная кровь текла откуда-то от ФИО10 Плащ после этого он бросил в стол, находящийся при входе во времянку. Он подумал, что ФИО33 ночью поднялся и упал, ударился об пол или об дверь. Он его не трогал и не бил. Также пояснил, что когда он спал, то никаких стонов, криков, разбирательств в доме не слышал, ничего не было. Он никаких повреждений ФИО10 не наносил. Чтобы кто-то приходил ночью и бил ФИО10 он это исключает. Когда он выпивал с потерпевшим, ФИО10 ему не жаловался на состояние здоровья, но помнит, как ФИО10 спрашивал о том, похоронит ли он его бесплатно.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Титова С.В. в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, заключениями судебных экспертиз, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости для вывода о виновности Титова С.В.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании         Потерпевший №1 показала, что ФИО10 приходился ей отчимом. Насколько ей известно, ФИО10 общался с Титовым, они ходили друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ушел. Утром она его видела дома, он, как обычно встал, ходил по двору, делал по двору то, что нужно было, на состояние здоровья не жаловался, телесных повреждений на ФИО10 не было.

Согласно показаний Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, Свидетель №1 является ее старшей дочерью и является инвалидом детства второй группы. ФИО6 жила с Титовым, но они не были в браке. Насколько ей известно от дочери, она была во времянке, а Титов и ФИО10 в доме выпивали. ФИО3 Титов стал бить ФИО10 в доме, орал. Также ФИО6 ходила с Титовым за тачкой. Оснований не доверять тем обстоятельствам, которые пояснила ей дочь ФИО6, у нее не имеется. Придумать, прифантазировать ее дочь ничего не могла, и ранее за ней такого она не замечала.

Из показаний Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у ее дочери ФИО6 есть знакомый Титов Сергей, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО6 периодически проживает вместе с Сергеем в данном доме, с которым они сожительствуют. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она пришла в дом Сергея по адресу: <адрес>, где находилась ее дочь ФИО6, Сергея в доме не было. В данный дом ее пригласил сотрудник полиции. В доме Сергея она стала расспрашивать ФИО6, что случилось. ФИО6 ей рассказала, что вечером Сергей избил какого-то ФИО34 кто такой ФИО35, она не знает. ФИО6 сказала, что Сергей бил ФИО37 ногами по ребрам в комнате дома возле кресла. Когда Сергей бил ФИО38, тот сильно кричал, поэтому дочь услышала и зашла в комнату, где Сергей избивал ФИО39. Затем Сергей Титов вывез тело ФИО40 из дома на тачке и увез куда-то в другое место, куда ФИО6 не знает. ФИО6 сказала, что данную тачку Сергей взял у какого-то Свидетель №3, который является жителем <адрес>, кто такой Свидетель №3 она не знает. Затем Сергей вернулся в дом и сказал ФИО6, чтобы та вытерла кровь в доме, как она поняла, это была кровь ФИО41, так как ФИО5 его сильно избил. ФИО6 вытерла кровь тряпками. Когда ФИО6 ей это рассказывала, она с ФИО6 находились наедине /т.1 л.д. 233-235/.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что к нему около девяти часов вечера приходил Титов С.В. и попросил тачку, чтобы перевезти дрова. Он дал Титову С.В. тачку. В связи с тем, что Титов С.В. обещал сразу ее вернуть, но не вернул, около двенадцати часов ночи он пошел к Титову С.В., забрал у него свою тачку, и они вместе пошли к нему по месту жительства употреблять спиртные напитки. Следов каких-либо побоев он у Титова С.В, не видел. О том, что в этот вечер Титов С.В. на тачке перевозил труп ФИО10, Титов С.В. ему ничего не говорил, говорил только, что необходимо перевезти дрова. О ФИО10 в этот вечер Титов С.В. ему ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании следует, что по месту жительства Титова С.В. он какие-либо повреждения не получал. Он один раз заходил в гости к Титову С.В., и между ними конфликтов никаких не было. Он ФИО10 никогда и никакие телесные повреждения не причинял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО по Ленинскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО12 указал, что осмотр места происшествия по месту жительства Титова С.В. проводился с участием специалистов экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Крым. Осмотр проводился по <адрес>, и по этому адресу изымались предметы, которые упаковывались в пакеты. Ошибки в адресе на упаковочных пакетах связаны с тем, что специалисты перепутали улицы. Также пояснил, что при осмотре трупа ФИО10 на пересечении <адрес>, он видел, что примерно в метрах 20 от места осмотра, находился Титов С.В., который интересовался, что случилось, а затем ушел по месту жительства. Поскольку имелась оперативная информация, что накануне ФИО10 находился у Титова С.В., то сотрудниками полиции был установлен Титов С.В., и доставлен обратно на место осмотра трупа. Он спрашивал у Титова С.В. известно ли ему что-либо о причинении ФИО10 телесных повреждений, однако Титов С.В. указывал на то, что не видел ФИО10 накануне и не знал где он находился. Также Титов С.В. указывал, что ФИО10 не было в его доме, и ничего не говорил о том, что вывозил труп ФИО10 на тачке.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Титова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, которые собраны в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия законного и справедливого решения по делу.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Ленинскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 часов по телефону из УМВД г. Керчи поступило сообщение от ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 часов, на <адрес> в <адрес>, около неработающего магазина, она обнаружила труп ФИО10 На трупе имеются следы телесных повреждений, так же на земле имеются следы волочения трупа /т.1 л.д. 19/. Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Ленинскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 часов, по телефону из СМП г. Керчи поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-48 часов в                                             <адрес>, находится труп мужчины. Диагноз: смерть до приезда бригады СМП. /т.1 л.д. 23/. Из рапорта следователя следственного отдела по Ленинскому району ГСУ СК России по Республике Крым и                    г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Ленинскому району поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО10, ДД.ММ.ГГГГр., на участке местности расположенном на пересечении <адрес> /т.1 л.д. 29/.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Ленинскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю в присутствии понятых, с участием следователя-криминалиста, эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» ФИО15, специалиста ЭКЦ МВД по Республике Крым ФИО16 осмотрен участок местности с географическими координатами 45, 23 14 с.ш. и 36, 26 6 в.д. расположенный на пересечении <адрес> и труп ФИО10 При осмотре трупа ФИО10 описаны выявленные у него телесные повреждения на голове и в области грудной клетки /т.1 л.д. 30-40/.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Ленинскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю в присутствии понятых, с участием следователя-криминалиста, специалиста-биолога, специалиста ЭКЦ МВД по Республике Крым осмотрено домовладение, а также прилегающая к нему территория, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия также осмотрена тележка из металла, на которой обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: фрагмент троса, соскоб вещества внешне похожего на лакокрасочное покрытие, смыв вещества темно-бурого цвета /т.1 л.д. 43-48/.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Ленинскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю в присутствии понятых, с участием следователя-криминалиста, специалиста ЭКЦ УМВД по Республике Крым осмотрено домовладение, а также прилегающая к нему территория, расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия были изъяты: три смыва вещества темно-бурого цвета изъятые у калитки, смыв вещества темно-бурого цвета перед входом в домовладение у двери, соскоб со стены со следом вещества темно-бурого цвета, фрагмент ваты со следами вещества темно-бурого цвета, смыв вещества темно-бурого цвета на полу в коридоре строения, свитер белого цвета со следами вещества темно-бурого цвета, смыв вещества темно-бурого цвета с голубой двери, смыв вещества темно-бурого цвета с пола в строении в комнате, вырез с ковра со следами вещества темно-бурого цвета, вырез с одеяла с веществом темно-бурого цвета /т.1 л.д. 49-68/.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Ленинскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю с участием Титова С.В. осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого было изъято пальто темно-зеленого цвета /т.1 л.д. 69-73/.

Согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, Титов С.В. находясь перед входом на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пришел к нему домой в гости в утреннее время. Далее Титов С.В. показал, что он совместно с ФИО10 проследовал во двор домовладения, где он совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и ФИО10 сидел во дворе и распивал алкогольный напиток «самогон». Далее Титов С.В. показал, что примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО10, а также сожительницей Свидетель №1 проследовал в само домовладение, где в дальнейшем он и указанные лица продолжили распивать «самогон». При этом он указал на то, что ФИО10 располагался с ним на диване расположенном справа от входа, а Свидетель №1 находилась на кресле, напротив. Далее Титов С.В. показал, что Свидетель №1, примерно в 20 часов ушла из дома и направилась в строение, находящееся на территории домовладения, с условным обозначением «времянка», где она находилась. Титов С.В. показал, что он находился наедине с ФИО10 примерно от пяти до десяти минут. После этого он покинул домовладение и направился во «времянку». ФИО10 остался в домовладении, где решил спать ночью и не собирался идти домой. Далее Титов С.В. пояснил, что он вошел во «времянку»», где находилась Свидетель №1, после чего лег с последней спать, на диване расположенном слева от входа в комнату «времянки». В ходе эксперимента Титов С.В. показал далее, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в период времени с 05 часов по 06 часов. Далее он вышел с Свидетель №1 и проследовал в домовладение, где увидел ФИО17 лежащим на полу рядом с креслом в комнате домовладения, лежащим на левом боку. Ноги ФИО10 были согнуты и последний лежал на левой руке. Титов С.А. показал, что стал трогать ФИО10 руками, толкать и спрашивать спит ли он, на что ФИО10 не реагировал. Далее Титов С.В. принял решение уйти из домовладения, так как посчитал, что ФИО10 спит, поэтому не отвечает на его вопросы. Далее он вышел совместно с Свидетель №1 и уехал в <адрес>, где находился примерно до 15 часов того же дня. Далее Титов С.В. показал, что примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, вошел в домовладение, где находился на полу ФИО10, снова осмотрел его, и пришел к выводу, что ФИО10 мертв. После этого он сходил к своему знакомому Свидетель №3, проживающему в <адрес> Крым, где взял у последнего хозяйственную тачку. С данной тачкой он вернулся домой, после чего вошел в дом и наглядно показал, как поднял на руки ФИО10 и перенес последнего в тачку находящуюся возле входа в домовладение. После он показал, что стал двигаться в сторону дома, где проживал ФИО10 на <адрес>. Далее для наглядности Титов С.В. положил манекен в тележку, после чего было зафиксировано время 14 часов 42 минуты, а также измерено расстояние следования Титова С.В. с тачкой. Далее Титов С.В. совместно с тележкой и имеющемся на ней манекене проследовал по <адрес> к обочине, где наглядно показал, как именно он уложил труп Юрженко на обочину дороги. Прибывши на место было зафиксировано время, а именно 14 часов 48 минут. Время следования составило 6 минут. Также было зафиксировано расстояние, которое составило 350 метров /т 1 л.д. 74-89/.

В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов для сравнительного исследования, у подозреваемого Титова С.В. получены образцы слюны, срезы ногтей с пальцев с левой и правой руки, а также смывы с левой и правой руки, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 91-94/.

В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов для сравнительного исследования, у подозреваемого Титова С.В. получены образцы крови, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 95-98/.

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №1 Ленинского районного отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ», расположенного по адресу: <адрес> следователем произведена выемка образцов крови, ногтей, волос и личных вещей ФИО10 /т.1 л.д. 99-104/.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены: пальто зелено-синего цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент троса обнаруженный на тачке, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв вещества бурого цвета обнаруженного на полу в веранде дома»; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв вещества бурого цвета обнаруженного на ступеньках при входе в дом»; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв вещества бурого цвета обнаруженного на вилах»; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв вещества бурого цвета со стены в комнате»; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Соскоб с грунта № при входе во двор»; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Соскоб с грунта № при входе во двор»; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Соскоб с грунта № при входе во двор»; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Соскоб обнаруженный в комнате на полу»; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Соскоб вещества бурого цвета обнаруженного на полу на веранде дома»; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Соскоб № при входе во двор», а также иные предметы. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны вещественным доказательствами по делу /т 1 л.д. 105-126/.

В соответствии с проведенной по делу судебной биологической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ кровь от трупа ФИО10 принадлежит к группе А? (II) с сопутствующим антигеном Н. Кровь Титова С.В. принадлежит к группе А? (II) с сопутствующим антигеном Н.

При исследовании: соскоба с грунта № при входе во двор по адресу: <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ (объект №); соскоба ВБЦ со стены в комнате, изъято при ОМП по факту обнаружения трупа, по адресу <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ (объект №); соскоба № при входе во двор по адресу <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ (объект №); смыва ВБЦ, обнаруженного на полу в веранде дома, изъято при ОМП по факту обнаружения трупа по адресу РК, <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ (объект №); смыва ВБЦ, обнаруженного на ступеньках при входе в дом, изъято при ОМП по факту обнаружения трупа по адресу <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ (объект №); смыва ВБЦ, обнаруженного на полу на веранде дома изъято при ОМП по факту обнаружения трупа по адресу <адрес> (объект №); смыва ВБЦ обнаруженного на вилах, изъято при ОМП по факту обнаружения трупа по адресу РК, <адрес> (объект №); смыва ВБЦ обнаруженного на тачке, изъято по адресу РК, <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ (объект №); смыва ВБЦ, обнаруженного в комнате на полу, изъято при ОМП по факту обнаружения трупа, по адресу <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ (объект 12); соскоба с грунта № при входе во двор по адресу <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ (объект №); соскоба с грунта № при входе во двор по адресу <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ (объект №); фрагмента ваты с ВБЦ обнаруженного в комнате № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (объект №); фрагмента обнаруженного на тачке со следами ВБЦ, изъятого при ОМП по адресу <адрес> Дата ДД.ММ.ГГГГ (объект №); двух тряпок обнаруженных в коридоре в ходе ОМП по адресу <адрес> (объект №); пальто зелено-синего цвета изъятого в ходе ОМП по адресу <адрес> (объекты №) установлено наличие крови человека. При установлении групповой принадлежности крови в объектах №№, 2, 4-6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 22, 23, 28, 30, 32-50 выявлены антигены А и Н. Следовательно кровь в данных объектах могла произойти от лица с группой А? (II) с сопутствующим антигеном Н, в данном случае от ФИО10 В случае наличия повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением у Титова С.В., присутствие его крови в данных объектах не исключается. При серологическом исследовании следов крови в объекте № (на пальто, возле правого кармана) выявлены антигены А, В и Н, которые могли произойти либо за счет крови одного лица с группой АВ (IV) с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови двух и более лиц, содержащих выявленные антигены. В данном случае присутствие крови ФИО10 на пальто не исключается. В случае наличия повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением у Титова С.В., присутствие его крови на пальто также не исключается /т.№ 1 л.д. 205-212/.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на улице с травмами головы /т.1 л.д. 132/.

Из заключения судебно-медицинской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на трупе ФИО10 были обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Сочетанная тупая травма тела (головы и грудной клетки):

- закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние на конвекситальной поверхности теменной и височной доли левого полушария; линейный перелом носовой кости; кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица; ушибленные раны правой теменной области (№1); на границе правой теменной и правой височной области (№2) и лобной области (№3), кровоподтёк и ссадина лобной области; кровоподтёк и ссадина области носа;

- закрытая тупая травма грудной клетки: полные разгибательные переломы тел 2-го, 3-го и 4-го рёбер справа по передней подмышечной линии, 5-го ребра справа между среднеключичной линией и передней подмышечной линией, 6-го, 7-го и 8-го рёбер справа по задней подмышечной линии и 9-го ребра справа по лопаточной линии; полный разгибательный перелом тела 7-го ребра слева по передней подмышечной линии; чрезплевральный разрыв латерального базального сегмента нижней доли правого лёгкого; правосторонний пневмогемоторакс; кровоизлияния в мягкие ткани груди; кровоподтёки правой передней верхней области груди (2), левой и правой лопаточной области (2); кровоподтёк и ссадина левой лопаточной области, кровоподтёк и ссадина правой лопаточной области, кровоподтёк и ссадина правой подлопаточной области;

1.2. - кровоподтёк и ссадины (2) переднебоковой стенки живота; ссадина левой ягодичной области; ссадины (53) задней области левого плеча; левой задней локтевой области и задней области левого предплечья; ссадины (14) левого предплечья. Кровоподтёк и ссадины (7) области тыла левой кисти. Кровоподтёк и ссадины (3) правого плеча. Кровоподтёк и ссадины (12) правой передней локтевой области. Ссадины (3) правой задней локтевой области. Кровоподтёк и ссадины (2) правого предплечья. Ссадины (2) области тыла правой кисти. Ссадина тыльной области средней фаланги 5-го пальца правой кисти. Кровоподтёк левого бедра. Ссадины левого колена (1) и левой голени (6). Ссадины правого колена (1) и правой голени (2). Кровоподтёк левого плеча.

Раны №1, №2, №3 являются ушибленными. Все ушибленные раны и окружающие их повреждения (кровоподтеки), а также кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ран, могли быть причинены в результате не менее 3 травматических воздействий тупого предмета (предметов), контактировавшая часть которого (которых) содержала невыраженное ребро. При контактно-диффузионном исследовании соответственно краям повреждения выявлены следы металлизации соединениями железа.

Кровоподтёки и ссадины: кровоподтек и ссадина переднебоковой стенки живота (2); ссадина левой ягодичной области; ссадины (53) задней области левого плеча; левой задней локтевой области и задней области левого предплечья; ссадины (14) левого предплечья; кровоподтёк и ссадины (7) области тыла левой кисти; кровоподтёк и ссадины (3) правого плеча; кровоподтёк и ссадины (12) правой передней локтевой области; ссадины (3) правой задней локтевой области, кровоподтёк и ссадины (2) правого предплечья; ссадины (2) области тыла правой кисти; ссадина тыльной области средней фаланги 5-го пальца правой кисти; кровоподтёк левого бедра, ссадины левого колена (1) и левой голени (6); ссадины правого колена (1) и правой голени (2); кровоподтёк левого плеча - не причинили вреда здоровью.

Сочетанная тупая травма тела (с субарахноидальным кровоизлиянием, повреждением лёгкого и пневмогемоторакс) вызвала вред, опасный для жизни человека. Сочетанная тупая травма тела относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, кровоподтёки и ссадины не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО10 /т.1 л.д. 133-142/.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта               ФИО15 следует, что ФИО10, кроме прочего, причинена закрытая черепно-мозговая травма (Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная травма состоит из субарахноидального кровоизлияния на конвекситальной поверхности теменной и височной доли левого полушария; линейный перелом носовой кости; кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица; ушибленные раны правой теменной области (№1); на границе правой теменной и правой височной области (№2) и лобной области (№3), кровоподтёк и ссадина лобной области; кровоподтёк и ссадина области носа). Раны №1, №2, №3 причинены тупым, твердым предметом с ограниченным и невыраженным ребром, то есть не рукой и не ногой. Причинение указанных трёх травматических воздействий при падении с высоты собственного роста маловероятно. Причиной смерти потерпевшего явилась сочетанная тупая травма головы и грудной клетки. Черепно-мозговая травма проявилась в форме субарахноидальных кровоизлияний в левое полушарие, а тупая травма груди переломами ребер и повреждением ребра. Закрытая тупая травма грудной клетки абзац второй пункта 1.1. выводов 1 (2) не могла быть причинена в результате падения с высоты собственного роста человека, поскольку по локализации кровоподтеков, они локализованы друг от друга и их размеры не превышают трёх сантиметров – то есть причинены тупым предметом с ограниченной поверхностью, это отдельные ударные воздействия. Кровоподтеки и ссадины, указанные в подпунктах 1.2-1.7 заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть причинены в пределах одного часа до момента наступления смерти. Механизм причинения телесных повреждений ФИО10 скорее всего был связан с нанесением ударов.

Иные выводы своих заключений (заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт также подтвердил.

Анализируя вышеуказанные доказательства суд находит их полностью изобличающими Титова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и кладет их в основу приговора.

            О том, что данное преступление совершил именно Титов С.В. свидетельствуют исследованные в суде доказательства, в том числе показания потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что ФИО10 общался с Титовым С.В., они ходили друг к другу в гости. Перед тем, как она видела ФИО10 последний раз, на нем каких-либо телесных повреждений она не видела. Показания свидетеля Свидетель №2, которая пояснила суду, что от ее дочери, которая сожительствовала с Титовым С.В. ей стало известно, что Титов С.В. вечером избил ФИО42, а впоследствии тело вывез на тачке. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на пересечении <адрес> обнаружен труп ФИО10 /т.1 л.д. 30-40/. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрена тележка из металла, на которой обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета /т.1 л.д. 43-48/. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено домовладение, а также прилегающая к нему территория, которое является местом жительства Титова С.В., расположенное по адресу: <адрес>, где изъяты смывы вещества темно-бурого цвета /т.1 л.д. 49-68/. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием Титова С.В. по месту его жительства изъято пальто темно-зеленого цвета /т.1 л.д. 69-73/. Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, где Титов С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО10 и его сожительницей Свидетель №1 по месту его жительства распивали спиртные напитки. Примерно в 20-00 часов ФИО22 ушла спать во времянку, а он проследовал за ней примерно через 15 минут. ФИО10 остался в домовладении, где решил спать ночью и не собирался идти домой. ДД.ММ.ГГГГ Титов С.В. проснулся примерно в период времени с 05 часов по 06 часов вернулся в домовладение, где увидел ФИО17 лежащим на полу рядом с креслом в комнате домовладения, лежащим на левом боку. Титов С.А. показал, что трогал ФИО10 руками, толкал его и спрашивал, спит ли он, на что ФИО10 не реагировал. Далее Титов С.В. принял решение уйти из домовладения, так как посчитал, что ФИО10 спит, поэтому не отвечает на его вопросы. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, вошел в домовладение, где находился на полу ФИО10 и снова осмотрев его пришел к выводу, что ФИО10 мертв. После этого он взял тачку, перенес ФИО10 в тачку находящуюся возле входа в домовладение и вывез тело ФИО10 к <адрес> к обочине, где уложил труп Юрженко на обочину дороги /т 1 л.д. 74-89/. Согласно медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на улице с травмами головы /т.1 л.д. 132/. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО10 были обнаружены телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние на конвекситальной поверхности теменной и височной доли левого полушария; линейный перелом носовой кости; кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица; ушибленные раны правой теменной области; на границе правой теменной и правой височной области и лобной области кровоподтёк и ссадина лобной области; кровоподтёк и ссадина области носа; - закрытая тупая травма грудной клетки: полные разгибательные переломы тел 2-го, 3-го и 4-го рёбер справа по передней подмышечной линии, 5-го ребра справа между среднеключичной линией и передней подмышечной линией, 6-го, 7-го и 8-го рёбер справа по задней подмышечной линии и 9-го ребра справа по лопаточной линии; полный разгибательный перелом тела 7-го ребра слева по передней подмышечной линии; чрезплевральный разрыв латерального базального сегмента нижней доли правого лёгкого; правосторонний пневмогемоторакс; кровоизлияния в мягкие ткани груди; кровоподтёки правой передней верхней области груди (2), левой и правой лопаточной области (2); кровоподтёк и ссадина левой лопаточной области, кровоподтёк и ссадина правой лопаточной области, кровоподтёк и ссадина правой подлопаточной области; - кровоподтёки и ссадины: кровоподтек и ссадина переднебоковой стенки живота (2); ссадина левой ягодичной области; ссадины (53) задней области левого плеча; левой задней локтевой области и задней области левого предплечья; ссадины (14) левого предплечья; кровоподтёк и ссадины (7) области тыла левой кисти. кровоподтёк и ссадины (3) правого плеча; кровоподтёк и ссадины (12) правой передней локтевой области. Ссадины (3) правой задней локтевой области. Кровоподтёк и ссадины (2) правого предплечья. Ссадины (2) области тыла правой кисти. Ссадина тыльной области средней фаланги 5-го пальца правой кисти. Кровоподтёк левого бедра. Ссадины левого колена (1) и левой голени (6). Ссадины правого колена (1) и правой голени (2). Кровоподтёк левого плеча. Сочетанная тупая травма тела (с субарахноидальным кровоизлиянием, повреждением лёгкого и пневмогемоторакс) вызвала вред, опасный для жизни человека. Сочетанная тупая травма тела относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Давность наступления смерти в конкретном случае находится во временном диапазоне от 18 до 23 часов, считая от 11-45 часов ДД.ММ.ГГГГ /т. № 1 л.д. 133-142/.

            Судом принимаются и кладутся в основу приговора показания допрошенной в судебном заседании, а также на стадии досудебного следствия свидетеля Свидетель №2, поскольку ее показания по своей сути и последовательности полностью сопоставимы с иными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достоверными. При этом, в ходе допроса Свидетель №2 не высказывала догадок и предположений. Свидетель №2 указала источник своей осведомленности о совершенном Титовым С.В. преступлении, то есть ее показания не основаны на слухе. При этом, Свидетель №2 исключила недоверие тем обстоятельствам, которые ей рассказала ее дочь Свидетель №1

            Принятое судом в качестве доказательства заключение судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ положено в основу приговора в той части, которая, по мнению суда, является доказанной, что согласуется с иными доказательствами по делу. В частности в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Титова С.В. изъяты следы ВБЦ в комнатах и на веранде домовладения, на вилах и тряпках находящихся в домовладении, на пальто, с помощью которого Титов С.В, вытирал кровь от ФИО10, а также при входе во двор и на ступеньках при входе в домовладение. Изъяты следы ВБЦ на тачке, с помощью которой Титов С.В. вывозил труп ФИО10 с территории своего домовладения. Как следует из заключения экспертизы кровь на указанных объектах могла произойти от лица с группой А? (II) с сопутствующим антигеном Н, в данном случае от ФИО10 В случае наличия повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением у Титова С.В., присутствие его крови в данных объектах не исключается. При этом, в ходе судебного разбирательства Титов С.В. указал, что кровь обнаруженная непосредственно в домовладении, принадлежит только ФИО10 С помощью пальто он вытирал кровь от ФИО10 С помощью тачки он вывозил с территории своего домовладения труп ФИО10 Обстоятельств свидетельствующих о том, что у него самого имелось наружное кровотечение Титов С.В. не указывал. Также, в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения обстоятельства, связанные с наличием кровотечения у свидетеля Свидетель №4, который при даче показаний исключил получение им повреждений по месту жительства Титова С.В.

            Имеющиеся в материалах дела несоответствия, связанные с неверным указанием названия улицы, на которой происходило следственное действие, а именно осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> со всей очевидностью указывают на технический характер допущенных ошибок. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем – следователем ФИО12, который указал, что участвовавшие в следственных действиях эксперты, перепутали названия улиц при изъятии и упаковке вещественных доказательств, поскольку <адрес> пересекаются между собой. Кроме того, сам Титов С.В. не отрицал, что следственное действие проходило по месту его жительства.

            Таким образом, изложенные в настоящем приговоре доказательства кладутся в его основу, поскольку добыты в установленном порядке, являются последовательными, дополняют друг друга и полностью подтверждают виновность Титова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Вопреки позиции стороны защиты, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

            При этом, протокол освидетельствования Титова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение судебно-медицинской экспертизы Титова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не несут в себе какого-либо доказательственного значения совершенного Титовым С.В. преступления, в связи с чем суд не принимает данные доказательства стороны обвинения /т.1 л.д. 147-150, 155-157, 185-193/.

            Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Титова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия Титова С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд исходит из того, что умысел у него был направлен именно на причинение ФИО10 тяжкого вреда его здоровью. Нанося удары в жизненно важные органы, а именно в голову, туловище Титов С.В. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 опасного для жизни человека и желал их наступления. При этом Титов С.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. О направленности умысла Титова С.В. на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО10 также свидетельствует значительное количество нанесенных ударов, в общей сложности не менее 16, в том числе в область головы и туловища. Об отсутствии предусмотрительности и внимательности в действиях подсудимого также свидетельствует сам способ и сила, с которой он наносил удары потерпевшему причиняя тем самым последнему телесные повреждения повлекшие его смерть. При нанесении ударов потерпевшему Титов С.В. использовал неустановленный предмет, имеющий невыраженное ребро, которое применил в качестве оружия, что подтверждается выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Локализация и количество причиненных потерпевшим телесных повреждений свидетельствуют именно об умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью. Количество травматических воздействий полностью подтверждено в ходе проведения экспертизы трупа ФИО10 Смерть ФИО10 наступила в результате преступных действий Титова С.В., ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы тела.

Доводы Титова С.В. о непричастности к совершенному преступлению сводятся к тому, что после употребления спиртных напитков с ФИО10, Титов С.В. оставил ФИО10 ночевать у себя в домовладении, сам направился ночевать во времянку, а утром обнаружил ФИО10 лежащим на полу в домовладении. Отрицая свою причастность к нанесению телесных повреждений ФИО10, Титов С.В. указывал, что ночевал во времянке и ему не известно, кто мог причинить ФИО10 телесные повреждения. Высказал версию, что ФИО10 поднялся ночью и хотел выйти, перед выходом из комнаты на веранду упал и скорее всего, ударился об пол, об двери или об кресло. То, что бы кто-то приходил ночью и бил ФИО10 он исключает. Никаких стонов, криков и разбирательств ночью он не слышал. Он попросил тачку у соседа для того, чтобы отвезти труп ФИО10 по месту жительства к сестре ФИО10, но не довез и оставил на улице до утра. Он не сообщал никому, что обнаружил труп ФИО10, потому что его никто об этом не спрашивал.

Вместе с тем, обстоятельства описанные Титовым С.В., по мнению суда, свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ его действия, направлены были на сокрытие следов совершенного им преступления и своей причастности к его совершению.

Так, из показаний Титова С.В. становится очевидным, что ДД.ММ.ГГГГ он осознавал, что ФИО10 мертв, однако имея возможность сообщить об этом на протяжении всего дня, каких-либо действий к этому не предпринимал и умышленно замалчивал. При этом, сам же Титов С.В. исключил возможность причинения ФИО10 телесных повреждений кем-либо.

Титов С.В. высказывает противоречивую и не соответствующую действительности версию получения ФИО10 телесных повреждений, а именно то, что ФИО10 поднялся ночью и хотел выйти, перед выходом из комнаты на веранду упал и скорее всего, ударился об пол, об двери или об кресло. По мнению суда, при описанных Титовым С.В. обстоятельствах, ему незачем было бы скрывать следы преступления, которое он совершил. Более того, причинение телесных повреждений ФИО10 при падении с высоты собственного роста исключено в ходе допроса в судебном заседании эксперта ФИО15, который указал, что причиной смерти потерпевшего явилась сочетанная тупая травма головы и грудной клетки. Закрытая тупая травма грудной клетки не могла быть причинена в результате падения с высоты собственного роста человека.

С целью сокрытия следов преступления, Титов С.В. дождавшись темного времени суток, у своего знакомого Свидетель №3 одолжил тачку, не сообщив при этом данному лицу о своих реальных намерениях вывезти труп ФИО10 с территории своего места жительства. То есть, взяв тачку под предлогом перевозки дров. После возвращения тачки Свидетель №3, Титов С.В. вечером употреблял с ним спиртные напитки и не сообщал ему о том, что оставил труп ФИО10 на пустыре. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого, так и показаниями Свидетель №3, из которых следует, что Титов С.В, говорил ему лишь о перевозке дров и о ФИО10 ему ничего не рассказывал.

Действия Титова С.В., который оставил труп ФИО10 на пустыре, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что он не собирался отвозить труп ФИО10 в его место жительства, намереваясь таким образом снять с себя какие-либо подозрения.

Вопреки доводам защитника об отсутствии прямых доказательств вины Титова С.В., суд считает, что приведенные судом доказательства полностью изобличают Титова С.В, в совершенном преступлении. Также суд обращает внимание на то, что преступление Титовым С.В. совершено в условиях неочевидности, в то время, когда Титов С.В. и ФИО10 находились вдвоем по месту жительства Титова С.В. В связи с чем, отсутствие, по мнению защитника, прямых доказательств, не является основанием для освобождения Титова С.В. от предусмотренной Законом ответственности за совершенное преступление.

Не установление органом следствия предмета, с помощью которого Титовым С.В. были причинены телесные повреждения ФИО10, не является основанием для исключения квалифицирующего признака, с применением предмета используемого в качестве оружия, из объема обвинения Титова С.В. При этом, доказательства по делу указывают на то, что Титов С.В. при нанесении ФИО10 телесных повреждений использовал предмет в качестве оружия. В частности, данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО10 причинена ушибленная рана правой теменной области (№1); на границе правой теменной и правой височной области (№2) и лобной области (№3), кровоподтёк и ссадина лобной области; кровоподтёк и ссадина области носа. Раны №1, №2, №3 причинены тупым, твердым предметом с ограниченным и невыраженным ребром. Как следует из показаний эксперта ФИО15, указанные раны причинены не рукой и не ногой. В пользу данного вывода свидетельствует линейно-шелевидная форма ран, их локализация по отношению друг к другу, наличие кровоизлияний в мягкие ткани головы и проекции ран. При этом, при контактно-диффузионном исследовании соответственно краям повреждения выявлены следы металлизации соединениями железа.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает, поскольку вина Титова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства его вины изложены выше в данном приговоре, в связи с чем данные доводы стороны защиты признаются судом несостоятельными.

Иные доводы защитника и подсудимого о непричастности Титова С.В. к совершенному преступлению, по мнению суда, сводятся к переоценке доказательств установленных судом, противоречат материалам уголовного дела и собранным доказательствам в целом, опровергаются изложенными в приговоре доказательствами причастности Титова С.В. к совершенному преступлению, и в своей совокупности являются не состоятельными.

В совокупности изложенного, непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как способ избранный подсудимым избежать ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное Титовым С.В. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, при этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно материалам уголовного дела Титов С.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствие с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Титов С.В. каким-либо тяжелым психическим расстройством (а также слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО3 С.В. обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм» (согласно критериям Международной классификации болезней — 9 пересмотра). Титов С.В. мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Титов С.В. не нуждается /т.1 л.д. 164-166/.

Согласно характеристики администрации Войковского сельского поселения по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно /т.2 л.д.104/, согласно характеристики от ДД.ММ.ГГГГ представленной участковым, отрицательно /т.3 л.д. 116/.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Титова С.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать Титова С.В. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельств смягчающих наказание Титову С.В. судом не установлено.

При этом, принимая во внимание, что Титов С.В. ранее был осужден на территории Республики Крым приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, наказание по которому отбыл ДД.ММ.ГГГГ освободившись по отбытии срока наказания, суд в соответствие со ст. 63 УК РФ признает отягчающим вину обстоятельством рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива устанавливается на момент совершения нового преступления.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом положений санкций ч.4 ст.111 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее 1/3 части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, а также принимает во внимание совершение Титовым С.В. особо тяжкого преступления, его общественную опасность, ввиду чего оснований для применения ст.73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Размер наказания назначается судом исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено Титову С.В. в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку он является лицом без гражданства.

Оснований для применения к подсудимому Титову С.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона назначение наказания ниже низшего предела, иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывает, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекается к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, наличие рецидива, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Титова С.В. следует оставить в виде содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Титову С.В. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, время нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке с подсудимого Титова С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Титова Сергея Васильевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Титова Сергея Васильевича оставить в виде содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Титову Сергею Васильевичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания Титова Сергея Васильевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – серый кроссовок с белой подошвой, кофту, обнаруженную в коридоре летней кухни, две тряпки обнаруженные в коридоре, пальто зелено-синего цвета, сорочка, брюки спорт, трусы, кроссовок, носки, платок, фрагмент троса обнаруженный на тачке, конверт № 1, № 2, № 3, конверт № 1 «Смыв с правой руки Титова С.В.», конверт № 2 «Смыв с левой руки Титова С.В.», конверт № 1 «Кровь на марле от трупа ФИО10», конверт № 2 «Образцы крови Титова С.В.», бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Соскоб вещества, внешне похожего на ЛКП», бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв вещества бурого цвета с двери комнаты летней кухни», бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв вещества бурого цвета обнаруженного на полу в веранде дома», бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв вещества бурого цвета обнаруженного на ступеньках при входе в дом», бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв вещества бурого цвета обнаруженного на вилах», бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв вещества бурого цвета со стены в комнате», бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв вещества бурого цвета с пола при входе в коридор летней кухни», бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Соскоб с грунта № 2 при входе во двор», бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Соскоб с пола в комнате летней кухни», бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Соскоб с грунта № 3 при входе во двор», бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Соскоб с грунта № 4 при входе во двор», бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Соскоб обнаруженного в комнате на полу», бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Соскоб вещества бурого цвета», бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Соскоб вещества бурого цвета обнаруженного на полу на веранде дома», бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Соскоб № 1 при входе во двор» - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району ГСУ СК России по Республике Крым и                            г. Севастополю, по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Дзержинского, 7 – уничтожить /т. 1 л.д. 124-126/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья                                                            И.М. Удут