Решение по делу № 2-527/2016 от 14.01.2016

дело 2-527/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

02 февраля 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

представителя истца Кузнецова С.А. – Сидельникова Н.В.,

ответчика Кочеткова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С. А. к Кочеткову Ю. В. о возмещении ущерба,

установил:

Истец Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к Кочеткову Ю.В. и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 290770 рублей, судебные расходы в размере 40726 рублей 50 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 04.09.2015г. в г. Серпухове произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП был причинен вред его автомобилю В., г.р.<номер>. Согласно справки о ДТП виновным признан водитель автомобиля А., г.р.<номер>, Кочетков Ю.В. Гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <номер>. 07.09.2015г. он обратился в страховую компанию по урегулированию вопроса в рамках ОСАГО за получением страхового возмещения, ему выплачено 400000 рублей. 08.12.2015г. независимой экспертной компанией было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, размер восстановительных расходов с определенной величиной износа составляет 582670 рублей, утрата товарной стоимости составляет 108100 рубль, за телеграмму было оплачено 373 рубля, 50 копеек, расходы по проведению экспертизы составили 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя составили 25000 рублей, за доверенность на право представления интересов было оплачено 15000 рублей.

Представитель истца Кузнецова С.А. – Сидельников Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кочетков Ю.В. в судебном заседании пояснил, что действительно произошло ДТП. Не возражает выплачивать ущерб, но по состоянию здоровья он сейчас работать не может, у него трудное материальное положение.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 04.09.2015г. в г.Серпухове произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП был причинен вред автомобилю В., г.р.<номер>, принадлежащему на праве собственности Кузнецову С.А.

Согласно справки о ДТП виновным признан водитель автомобиля А., г.р<номер>, Кочетков Ю.В.

Гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <номер>.

07.09.2015г. Кузнецов С.А. обратился в страховую компанию по урегулированию вопроса в рамках ОСАГО за получением страхового возмещения, ему выплачено 400000 рублей.

08.12.2015г. независимой экспертной компанией было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, размер восстановительных расходов с определенной величиной износа составляет 582670 рублей, утрата товарной стоимости составляет 108100 рубль

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таких доказательств ответчик по делу не представил.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере. В пользу истца также подлежат взысканию в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ судебные расходы в размере 40726 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кочеткова Ю. В., <дата> рождения, в пользу Кузнецова С. А. в возмещение ущерба 290770 (двести девяносто тысяч семьсот семьдесят) рублей, судебные расходы в размере 40726 (сорок тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда