Решение по делу № 8Г-7791/2024 [88-8072/2024] от 02.08.2024

88-8072/2024 (2-7515/2023)

14RS0035-01-2023-010081-64

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2024 года                                                                 г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Бузьской Е.В., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконферен-связи гражданское дело по иску Гармаева Станислава Владимировича к Пестеревой Людмиле Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении

по кассационной жалобе Пестеревой Людмилы Юрьевны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя Пестеревой Л.Ю. Чистоедова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н., полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Гармаев С.В. обратился в суд к Пестеревой Л.Ю. с иском о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого помещения. В спорной квартире проживает ответчик, не имея на то законных оснований.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года, исковые требования Гармаева С.В. удовлетворены. Пестерева Л.Ю. признана утратившей право пользования и выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе представитель Пестеревой Л.Ю. Чистоедоев Д.В. выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела. Указывает, что поскольку Пестерева Л.Ю. после вынесения решения суда о взыскании с нее в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору погасила долг в полном объеме, реализация жилого помещения на публичных торгах является незаконной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2017 года по иску Пестеревой Л.Ю. к ФИО7 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность Пестеревой Л.Ю..

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к Пестеревой Л.Ю., ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Кредитный договор, заключенный 3 декабря 2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Пестеревой Л.Ю., ФИО7, расторгнут. С Пестеревой Л.Ю., ФИО7 в пользу ПАО «Росбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 400 900 рублей 67 копеек, проценты в размере 1 331 518 рублей, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 685 320 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года изменено в части начальной продажной центы заложенного имущества, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 748 825 рублей.

14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества. Составлена заявка на торги арестованного имущества, стоимость арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, определена в размере 3 748 256 рублей.

15 февраля 2023 территориальное управление Росимущества по Республике Саха (Якутия) в соответствии с условиями государственного контракта поручило ООО «Асад» принять указанное имущество на торги.

Извещение о проведении торгов, назначенных на 17 марта 2023 года, опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, в газете «Якутия» от 2 марта 2023 года, приложении к газете «Якутские ведомости» от 2 марта 2023 года №8 (1873), на сайте электронной торговой площадки «РегионТорг» https://regiontorgi.ru.

По итогам торгов согласно протоколу о результатах аукциона от 17 марта 2023 года №3/1 победителем признан Гармаев С.В., 28 марта 2023 года ООО «Асад» с Гармаевым С.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по цене 4 048 116 рублей 48 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 13 апреля 2023 года является Гармаев С.В..

30 марта 2023 года на депозитный счет Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) поступили денежные средства от продажи арестованного имущество в размере 4 048 116 рублей 48 копеек. 5 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, остаток денежных средств (после оплаты задолженности) в размере 3 413 239 рублей 05 копеек был перечислен на расчетный счет должника Пестеревой Л.Ю., 14 апреля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 288, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, ответчик членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключено, проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на жилое помещение по своему усмотрению.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с вышеизложенным выводами суда согласилась, указав, что обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение в связи с обращением на него взыскания, а также право нового собственника спорной квартиры требовать выселения предыдущих собственников и членов их семьи предусмотрены пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Изложенные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (абзац второй пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу прямого указания пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им залогодателем и другими лицами, проживающими в нем, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По материалам дела решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Пестеревой Л.Ю. к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2023 года о передаче имущества на реализацию на торгах, было отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2024 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2024 года, в удовлетворении искового заявления Пестеревой Л.Ю. к ООО «АСАД», Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Территориальному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Гармаеву С.В., ПАО «Росбанк» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим, отказано.

Таким образом, поскольку решение суда в части обращения взыскания на спорное жилое помещение исполнено, произошла реализация указанного жилого помещения путем проведения открытых торгов, в результате которых право собственности на спорное имущество перешло к истцу, при этом, вступившим в законную силу решением суда исковые требования Пестеревой Л.Ю. о признании торгов недействительными, оставлены без удовлетворения, выводы нижестоящих судов о том, что указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчика как залогодателя, и Пестерева Л.Ю. подлежит выселению, являются обоснованными.

Довод кассационной жалобы представителя Пестеревой Л.Ю. о том, что реализация залогового имущества произведена в нарушение требований закона, о наличии оснований для признания торгов недействительными, поскольку Пестерева Л.Ю. исполнила решение суда и оплатила сумму основного долга, что Пестерева Л.Ю. не получала информацию о назначенных торгах, судебная коллегия кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оценка данным обстоятельствам дана решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 года по гражданскому делу № 2-27/2024, направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта по иному делу.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, сводятся к оспариванию вступивших в законную силу иных судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 ГПК Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пестеревой Людмилы Юрьевны– без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года, принятое определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2024 года в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2024 года.