Решение от 25.11.2020 по делу № 1-90/2020 от 13.08.2020

Дело № 1-90 /2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чаплыгин                                                                                                   25 ноября 2020 года

       Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зюзина А.А.,

подсудимого Михеева С.С.

защитника Лучникова В.С. по ордеру № 024981 от 15.09.2020 года

потерпевшего                               Потерпевший №1,

при секретаре                               Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении    Михеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, судимого:

- По приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28.12.2015 г. по ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п. «в,г», ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; По постановлению Октябрьского районного суда г.Липецка от 04.06.2018 года неотбытое наказание заменено исправительными работами на срок 10 месяцев 29 дней с удержание из заработка 10% в доход государства;

- По приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16.12.2019 года по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев на основании ст.73 условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

                    У С Т А Н О В И Л:

Михеев С.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 совершено в г.Чаплыгине при следующих обстоятельствах.

06 мая 2020 года Михеев С.С. примерно в 13 часов 30 минут, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находившихся на банковском счете №, прикрепленном к банковской карте № ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений, прошел в торговое помещение указанного магазина, где в период с 13 часов 34 минут по 13 часов 37 минут, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» №, используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, в несколько приемов, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления банкомата, ввел известный ему пин-код и произвел снятие с банковского счета №, прикрепленного к банковской карте № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств в размере 14 000 рублей 00 копеек.

         Похищенными денежными средствами Михеев С.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Михеев С.С. в судебном заседании свою вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 признал полностью и показал, что он проживает по адресу: <адрес>.

06.05.2020 г. примерно в 12 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Зайдя в дом к ФИО1 он увидел, что тот находится не один, кроме него в доме находился неизвестный ему мужчина, которого ему представил ФИО1 как Потерпевший №1, почему <данные изъяты>, потому что фамилия Потерпевший №1. ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное, водку и предложили ему присоединиться к ним. Он согласился. В процессе распития алкоголя, водка закончилась и тогда Потерпевший №1 предложил ему приобрести еще алкоголя и закуски, для чего дал Михееву С. свою банковскую карту «Сбербанк» и продиктовал ему пин-код от данной банковской карты, который он записал на бумаге. Он попросил ФИО1 пойти вмести с ним в магазин, который согласился. Вместе с ФИО1 они пошли в магазин «Магнит» расположенный на <адрес> в котором приобрели спиртное и продукты питания. После этого они вернулись домой к ФИО1, где он сразу отдал банковскую карту Потерпевший №1 и они продолжили распивать спиртные напитки.

Когда принесенное спиртное вновь закончилось Потерпевший №1 снова предложил ему сходить в магазин и приобрести ещё алкоголь и опять дал ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин купил алкоголь и продукты питания. Он согласился, но пошел в магазин один. Когда он подошел к магазину «Магнит» на <адрес>, у него возник умысел на кражу денег с данной банковской карты, так как пин-код ему был известен. Он зашел в помещение магазина «Магнит», примерно в 13 часов 30 минут и сразу подошел к банкомату, расположенному слева от входа. Он посмотрел остаток на счете, там было примерно 30 000 рублей. Он решил похитить с нее денежные средства и снял сначала 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, затем он снял 4000 рублей купюрами по 1000 тысячи рублей, а потом снял еще 5000 рублей купюрами по 1000 тысячи рублей. Забрав денежные средства в помещение магазина и банкомата после чего он купил 3 бутылки водки емкостью 0,5 литра, марки он не помнит и расплатился банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 После чего вернулся домой к ФИО1, где отдал бутылки водки ФИО1, а Потерпевший №1 он отдал лично в руки его банковскую карту. Посидев с ними ещё около 10 минут он вызвал такси и поехал в с.Истобное на речку. По пути следования на такси он остановился в магазине «Магнит» с.Кривополянье, где на похищенные денежные средства приобрел алкоголь и доехав на такси на речку с.Истобное и находясь на речке, продолжал распивать спиртные напитки приобретенные на похищенные денежные средства и продолжая их тратить на свои личные нужды на приобретение и употребление алкоголя, пока денежные средства не кончились. Потом он пошел к себе домой в <адрес>. Когда он пришел домой, уже все спали. Он лег спать. Похищенные им денежные средства с банковской карты в размере 14 000 рублей он возместил Потерпевший №1 в полном объеме.

Анализируя признательные показания подсудимого Михеева С.С. по эпизоду тайного хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 14 000 рублей, суд находит его показания данные в ходе судебного следствия в части даты, места, времени и способа совершения деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ достоверными и обоснованными, показания даны им добровольно, с участием защитника адвоката Лучникова В.С., осуществлявшего его защиту по назначению, что само по себе исключает искажений изложения его показаний.

Кроме признательных показаний подсудимого Михеева С.С. его виновность в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 14 000 рублей подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в судебном заседании показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>. Временно проживает по адресу: <адрес>. Работает в «Московском областном государственном университете», уборщиком и получает заработную плату в размере 19 000 рублей 00 копеек. Кроме того он получает пенсию в размере 9100 рублей 00 копеек.

Денежные средства ему поступают на кредитную банковскую карту «Сбербанк» №. Данную кредитную карту использует только он, и к данной карте привязан номер мобильного телефона № сотового оператора «Билайн».

06.05.2020 время он точно не помнит он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, название улицы и номер дома он не помнит, с которым они начали распивать спиртное, водку. Через какое – то время в гости к ФИО1 пришел знакомый, которого ФИО1 представил как С. по кличке Михей фамилия Михеев, который также присоединился к ним и они стали вместе распивать спиртные напитки. Выпив имевшиеся спиртное, он сам предложил купить еще алкоголя для этого дал свою банковскую карту «Сбербанк» Михеев С, сколько точно оставалось на счету карты он не помнит, прошло много времени, для того, чтобы тот сходил в магазин и купил еще спиртных напитков, сам он был идти не состоянии. Он назвал ему пин-код своей банковской карты, который Михеев С записал ручкой на листке бумаги. После чего он вместе с ФИО1 пошли в магазин. Когда они находились в магазине, то ему пришло смс-уведомление из «Сбербанка» с номера 900 о том, что была совершена покупка в магазине «Магнит» на какую сумму он не помнит.

Через некоторое время ФИО1 и Михеев С. вернулись, принесли с собой спиртное, и они все вместе продолжили распивать приобретенное спиртное. Когда принесенное спиртное вновь закончилось, он снова дал свою банковскую карту Михеев С и попросил его снова сходить в магазин за спиртным. Михеев С взял его банковскую карту и ушел в магазин, но уже один. После этого ему на телефон пришло смс-уведомление из «Сбербанка» с номера 900 о том, что с его карты сняли наличные денежные средства, причем смс было несколько, и он в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения не обратил внимание на то сколько было снято с карты и сколько осталось. Так как он был сильно пьян, он не помнит, что происходило дальше. Он проснулся дома 06.05.2020 вечером и плохо себя чувствовал. Банковская карта была у него. 08.05.2020 ему стало лучше, и он просмотрев смс о снятии денежных средств с карты решил сообщить о данном факте в полицию, путем обращения в полицию где написал письменное заявление. В настоящее время ему известно, что кражу денежных средств с его банковской карты совершил Михеев С. Ущерб, причиненный ему в результате кражи денежных средств в сумме 14 000 рублей 00 копеек, является для него незначительным и в настоящее время возмещен ему в полном объеме. Гражданский иск заявлять не желает. Претензий к Михееву С.С. он не имеет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в части хищения с его банковской карты денежных средств, а именно, даты, времени, места совершения противоправного деяния, количества находившихся на банковской карте денежных средств до момента хищения и остатка, способа совершения хищения, количество поступивших смс о размере снятых денежных средств, а также сообщение о преступлении в М ОМВД России «Чаплыгинский» его показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании / п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ/. из которых установлено, что который в судебном заседании показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>. Временно проживает по адресу: <адрес>. Работает в «<данные изъяты> и получает заработную плату в размере 19 000 рублей 00 копеек. Кроме того он получает пенсию в размере 9100 рублей 00 копеек.

Денежные средства ему поступают на кредитную банковскую карту «Сбербанк» №. Данную кредитную карту использует только он, и к данной карте привязан номер мобильного телефона № сотового оператора «Билайн».

06.05.2020 примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, по адресу: <адрес>. Они начали распивать спиртное, а именно водку. Примерно через час в данный дом пришел мужчина, с которым он познакомился и узнал, что его фамилия Михеев, а зовут С.. ФИО1 назвал его по кличке «Михей», который также присоединился к ним и они стали вместе распивать спиртные напитки. Выпив имевшееся спиртное, он дал свою банковскую карту «Сбербанк» Михеев С сколько точно оставалось на счету он не помнит, но примерно 39 000 рублей для того, чтобы тот сходил в магазин и купил еще спиртных напитков. Он назвал ему пин-код своей банковской карты, который Михеев С ручкой написал на листе бумаги. После чего он вместе с ФИО1 пошли в магазин. Когда они находились в магазине, то ему пришло смс-уведомление из «Сбербанка» с номера 900 о том, что была совершена покупка в магазине «Магнит» на сумму 1809 рублей 70 копеек время списания было 12 часов 04 минуты. Примерно через 20 минут ФИО1 Михеев С. вернулись, принесли с собой спиртное и они все вместе продолжили распивать спиртное. Через некоторое время снова закончилось спиртное, и он снова дал свою банковскую карту Михеев С и попросил его снова сходить в магазин за спиртным. Михеев С взял его банковскую карту и ушел в магазин. После этого ему пришло смс-уведомление из «Сбербанка» с номера 900 о том, что с его карты сняли наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, затем 4000 рублей и снова 5000 рублей, за каждое снятие взималась комиссия по 390 рублей, так как карта кредитная. Так как он был сильно пьян, он не помнит, что происходило дальше. Он проснулся дома 06.05.2020 вечером и плохо себя чувствовал. Банковская карта была у него. 08.05.2020 ему стало лучше, и он решил сообщить о данном факте в полицию, путем обращения в полицию, где написал письменное заявление. В настоящее время ему известно, что кражу денежных средств с его банковской карты совершил Михеев С. Ущерб, причиненный ему в результате кражи денежных средств в сумме 14 000 рублей 00 копеек, является для него незначительным и в настоящее время возмещен ему в полном объеме. Гражданский иск заявлять не желает. Претензий к Михееву С.С. он не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными и объективными, поскольку данные показания в период судебного следствия согласуются с аналогичными показаниями потерпевшего, данными в период предварительного расследования дела. Противоречия в показаниях потерпевший объяснил, что некоторые моменты он в связи с тем, что прошел большой промежуток времени он забыл. Оглашенные в судебном заседании показания он поддерживает в полном объеме..

Не доверять данным показаниям и считать их оговором подсудимого Михеева С.С. у суда оснований, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять данные показания в основу приговора.

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу требований ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что свидетель зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время временно проживает по адресу: <адрес>. Временно нигде не работает. Зарабатывает случайными заработками. 06.05.2020 примерно 11 часов 00 минут к нему в гости по адресу: <адрес>, пришел его знакомый Потерпевший №1, который проживает на <адрес>. В доме он находился один. Потерпевший №1 предложил ему распить спиртные напитки. Он согласился, и они начали распивать спиртное, а именно водку. Примерно через час к нему домой пришел также его знакомый Михеев С, по кличке «Михей». Они предложили распить Михеев С с ними спиртное. Он согласился, и они начали втроем распивать бутылку водки. Когда у них закончилось спиртное Потерпевший №1, предложил сходить в магазин купить еще спиртного и дал им свою банковскую карту «Сбербанк». Потерпевший №1 сказал им пин-код от данной банковской карты, который Михеев С записал на бумаге. Михеев С попросил его сходить с ним в магазин. Он согласился. После чего он и Михеев С пошли в магазин «Магнит», расположенный на <адрес>. В магазине они купили спиртное и продукты питания, после чего расплатились банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Примерно через 20 минут они вернулись и продолжили все вместе распивать водку, купленную в магазине. Банковскую карту Михеев С отдал Потерпевший №1 Через некоторое время, спиртное снова закончилось, и Потерпевший №1 снова дал свою банковскую карту Михеев С и попросил его сходить в магазин за спиртным. Михеев С взял банковскую карту и ушел в магазин. Он с ним не пошел, а остался в доме с Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал, ему что пришли смс-уведомления из «Сбербанка» с номера 900 о том, что с его банковской карты сняли наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, затем 4000 рублей и снова 5000 рублей. Потерпевший №1 был в алкогольном опьянении и сказал, что не понимает, почему с его банковской карты снимаются денежные средства в такой сумме. Через некоторое время Михеев С вернулся, отдал им три бутылки водки, а Потерпевший №1 отдал его банковскую карту. После этого Михеев С ушел и больше он его не видел. Через несколько дней от Потерпевший №1 ему стало известно, что в тот день, а именно 06.05.2020 Михеев С совершил кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 14 000 рублей (т.1 л.д.55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу требований ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что свидетель зарегистрирован по адресу: <адрес>. Работает в Управлении отделения безопасности Липецкого отделения № в должности главного специалиста. Он поясняет, что у него в Управлении отделения безопасности Липецкого отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется DVD диск с видеозаписью с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 13 часов 33 минуты по 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, который он добровольно выдал (т.1 л.д.58-60).

Суд считает показания свидетелей ФИО1, Свидетель №2 по обстоятельствам тайного хищения денежных средств с банковского счета принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 14 000 рублей достоверными и объективными.

Данные показания полностью согласуются и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, не доверять которым и считать данные показания –недостоверными у суда оснований, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять данные показания в основу приговора.

Протоколом принятия устного заявления от 08.05.2020 поступившее от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 14 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2020 – в ходе, которого был осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где находился Потерпевший №1, когда с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 14 000 рублей (т.1 л.д.6-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2020 – в ходе, которого был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, с помощью которого с банковской карты «Сбербанк» №, произошло снятие денежных средств в сумме 14 000 рублей (т.1 л.д.10-13).

    Протоколом выемки от 18.05.2020 – в ходе, которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты мобильный телефон марки Samsung Galaxy J1 и банковская (кредитная) карта «Сбербанк» № (т.1 л.д.25-29).

Протоколом осмотра предметов и документов от 18.05.2020 – в ходе, которого был осмотрен мобильный телефон марки Samsung Galaxy J1 и банковская (кредитная) карта «Сбербанк, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего, данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.30-36, 37).

Протоколом выемки от 21.05.2020 – в ходе, которой был изъят диск с видеозаписью с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, данный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.40-49, 50).

Протоколом осмотра предметов и документов от 22.05.2020 – в ходе, которого был осмотрен диск с видеозаписью с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, и установлено, что обвиняемый Михеев С.С. снимает денежные средства с использованием банковской карты (т.1 л.д.42-49).

С учетом изложенного суд приходит к следующим выводам.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора подсудимому Михееву С.С.

Об умысле на тайное хищения денежных средств с банковского счета принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 14 000 рублей свидетельствует поведение Михеева С.С., который 06.05.2020 примерно в 13 часов 30 минут, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения прошел в торговое помещение указанного магазина, где в период с 13 часов 34 минут по 13 часов 37 минут, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» №, используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, в несколько приемов, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления банкомата, ввел известный ему пин-код и произвел снятие с банковского счета №, прикрепленного к банковской карте № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 14 000 рублей 00 копеек, которые потратил по своему усмотрению.

             Таким образом, Михеев С.С. тайно без ведома Потерпевший №1 используя его банковскую карту совершил хищение денежных средств с его банковского счета в сумме 14 000 рублей, т.е. действовал с прямым умыслом.

Действия Михеева С.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении Михееву С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т.1 л.д.107), является ИП, по месту проживания администрацией сельского поселения Кривополянский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области характеризуется отрицательно (т.1 ст.108), УУП МО МВД России «Чаплыгинский» характеризуется отрицательно (т.1 ст.109), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГУЗ Чаплыгинская РБ не состоит (т.1 л.д.106), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 98-104), совершил тяжкое преступление в период испытательного срока (т.1 л.д.63).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и,к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Учитывая, что Михеев С.С. совершил тяжкое преступление, а до этого был осужден за совершение тяжкого преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п. «в,г», по совокупности преступлений ст.69 ч.3 УК по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28.12.2015 г. к реальному лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. По постановлению Октябрьского районного суда г.Липецка от 04.06.2018 года неотбытое наказание заменено исправительными работами на срок 10 месяцев 29 дней с удержание из заработка 10% в доход государства, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений и согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает его отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст.63 1.1. УК РФ - совершение преступления Михеевым С.С. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не подтверждено письменными доказательствами, отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отсутствие наличия причинно - следственной связи между нахождением Михеева С.С. в состоянии опьянения и тайным хищением денежных средств с банковского счета принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 14 000 рублей.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по данному эпизоду не установлено.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о виде и мере наказания подсудимому на усмотрение суда, суд считает, что исправление подсудимого Михееву С.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку данный вид наказания, в виде реального лишения свободы, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований позволяющих назначить подсудимому Михееву С.С. наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, считает, что дополнительное наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы к подсудимому Михеева С.С. применять не следует, поскольку его исправление может быть достигнуто в период отбытия основного наказания.

Суд, считает, что дополнительное наказание по п. «г» ч.3 ст. 58 УК РФ в виде штрафа к подсудимому Михееву С.С. применять не следует, из - за его тяжелого материального положения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления, совершенного Михеевым С.С.

Поскольку условно осужденный Михеев С.С. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что на основании ст.74 ч.5 УК РФ Михееву С.С. следует отменить условное осуждение по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16.12.2019 года по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить Михееву С.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.74 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.12.2019 ░░░░ ░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD – R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Galaxy JI ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-90/2020 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                           (░.░. ░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:                       (░░░)