Решение по делу № 2-1648/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-1648/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием представителя истцов Терехова А.В., Коршиковой Я.О. – Беспалова К.В.,

представителя ответчика ООО «Регионстройинвест-ИК» Турбиной Н.А.,

представителя третьего лица ПАО «Московский индустриальный банк» Прелуцкова Р.Е.

10 августа 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Терехова Александра Васильевича, Коршиковой Яны Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о расторжении договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Первоначально истцы Коршикова Я.О. и Терехов А.В. обратились в суд к ответчику ООО «Регионстройинвест-ИК» о расторжении договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ними и ответчиком 24 февраля 2016 года заключен договор № 162/113 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по окончании строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, ввести его в эксплуатацию в четвертом квартале 2017 года. Согласно указанному договору истцы взяли на себя обязательства по оплате цены договора в размере 3 975 560 рублей, которые были ими исполнены в полном объеме. Однако ответчиком принятые им обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства не исполнены.

Просят расторгнуть договор участия в долевом строительстве; взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу истцов сумму уплаченную по договору в размере 3 975 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф.

Впоследствии истцы увеличили исковые требования, просят суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве; взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу истцов сумму уплаченную по договору в размере 3 975 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф.

Истцы Коршикова Я.О. и Терехов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Беспалову К.В.

Представитель истцов Коршиковой Я.О. и Терехова А.В. – Беспалов К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Регионстройинвест-ИК» Турбина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ПАО «Московский индустриальный банк» Прелуцков Р.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения просит обязать ответчика зачислить денежные средства на счет, с которого банк предоставил истцам кредит, для того, чтобы списать задолженность по кредиту.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По требованию участника долевого строительства договор, может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Частью 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве), то есть данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

Из толкования преамбулы Закона «О защите прав потребителей», положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку заключение договора обусловлено личными и семейными нуждами истца, что предполагает применение норм Закона о защите прав потребителей; перечень оснований для отказа от исполнения договора, предусмотренный частью 4 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, не является закрытым; а статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено иное основание для отказа от исполнения договора.

При этом пункт 5 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, исходя из его буквального толкования, не предусматривает, что иные предусмотренные законами или договором случаи отказа участника долевого строительства от исполнения договора могут быть связаны исключительно с допущенными со стороны застройщика нарушениями.

Судом установлено, что 24 февраля 2016 года между Тереховым А.В., Коршиковой Я.О. и ООО «Регионстройинвест-ИК» был заключен договор № 165/113 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.7-21).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 2-комнатную квартиру с проектным № 113, расположенную на 13 этаже, общей проектной площадью 104,62 кв.м., а участник долевого строительства, в свою очередь, принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями настоящего договора, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 3 975 560 рублей.

Свои обязательства по договору № 165/113 участия в долевом строительстве от 24 февраля 2016 года Терехов А.В. и Коршикова Я.О. исполнили.

Согласно пункту 3.3, цена договора уплачивается участником долевого строительства после заключения настоящего договора как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, из них: 975 560 рублей уплачивается участником долевого строительства после заключения настоящего договора за счет собственных средств – в срок до 29 февраля 2016 года; 3 000 000 рублей предоставляются участнику ПАО «Московский индустриальный банк» путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет участника в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора, но не позднее 29 февраля 2016 года. Условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором, заключаемым в городе Волгограде Волгоградской области.

Согласно пункту 2.5 срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года.

Застройщик передает квартиру участнику долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке (пункт 7.3 договора).

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов, объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

28 февраля 2018 года Терехов А.В. и Коршикова Я.О. обратились к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Однако до настоящего времени требования претензии в добровольном порядке не исполнены.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Данное право также предусмотрено пунктом 8.7 названного договора участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ООО «Регионстройинвест-ИК» срока передачи Терехову А.В. и Коршиковой Я.О. объекта долевого строительства, у последних возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от 24 февраля 2016 года, которое было им реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных ими в счет цены договора денежных средств.

Доводы ответчика, что истцами претензионный порядок не был соблюден, поскольку претензия была направлена до истечении двух месяцев, не является основанием к отказу в исковых требованиях, поскольку с исковыми требованиями в суд истцы обратились 25 апреля 2018 года, до настоящего времени ответчик не выплатил денежные средства, уплаченные истцами в счет цены договора.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от № 165/113 от 24 февраля 2016 года, заключенный между ООО «Регионстройинвест-ИК» и Тереховым А.В., Коршиковой Я.О. и взыскать с ответчика в пользу истцов уплаченную по договору сумму в размере 3 975 560 рублей, то есть по 1 987 780 рублей в пользу каждого истца.

24 февраля 2016 года между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Тереховым А.В., Коршиковой Я.О. был заключен кредитный договор № 90/721/ФЛ/16, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на приобретение в общую долевую собственность Терехова А.В. и Коршиковой Я.О. прав на недвижимое имущество – квартира, расположенная по строительному адресу: город Волгоград, Краснооктябрьский район, улица Поддубного, 1 квартира 113, состоящая из двух жилых комнат, имеющая общую проектную площадь 104,62 кв.м., стоимостью 3 975 560 рублей.

Согласно пункту 1.3.2 договора сумма кредита по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору приобретения путем безналичного перечисления на счет продавца в филиале ПАО «МТС-Банк».

На имя Терехова А.В. в ПАО «Московский Индустриальный банк» был открыт счет № 40817810107210001338.

В судебном заседании представитель истца Терехова А.В. Беспалов К.В. просит суд указать в решении о перечислении взысканной в пользу Терехова А.В. суммы на банковский счет № 40817810107210001338 в публичном акционерном обществе «Московский Индустриальный банк», открытый на имя Терехова А.В.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права Терехова А.В. и Коршиковой Я.О. на своевременную передачу им квартиры были ответчиком нарушены.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 3 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части требования о компенсации морального вреда.

Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования Терехова А.В. и Коршиковой Я.О. добровольно ООО «Регионстройинвест-ИК» не были удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, а именно: в пользу Терехова А.В. в сумме 995 390 рублей 00 копеек (1 987 780 рублей 00 копеек + 3 000 рублей); в пользу Коршиковой Я.О. в сумме 995 390 рублей 00 копеек (1 987 780 рублей 00 копеек + 3 000 рублей).

Оснований к снижению размера штрафа, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы истцов Терехова А.В. и Коршиковой Я.О. в судебном заседании представлял Беспалов К.В., за услуги которого Тереховым А.В. было оплачено 40 000 рублей.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу Терехова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в остальной части требования.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 077 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Терехова Александра Васильевича, Коршиковой Яны Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о расторжении договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве № 165/113 от 24 февраля 2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» и Тереховым Александром Васильевичем, Коршиковой Яной Олеговной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» в пользу Терехова Александра Васильевича денежные средства в размере 1 987 780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 995 390 рублей, а всего 2 986 170 (два миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей, с перечислением указанной суммы на банковский счет № 40817810107210001338 в публичном акционерном обществе «Московский Индустриальный банк», открытый на имя Терехова Александра Васильевича.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» в пользу Терехова Александра Васильевича расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» в пользу Коршиковой Яны Олеговны денежные средства в размере 1 987 780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 995 390 рублей, а всего 2 986 170 (два миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей.

Исковые требования Терехова Александра Васильевича, Коршиковой Яны Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о компенсации морального вреда в размере 194 000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 28 077 (двадцать восемь тысяч семьдесят семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 10 августа 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова