Решение по делу № 33-1388/2021 от 30.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Калмыкова С.С.

поступило 30 марта 2021 г.                                                            дело № 33-1388

04MS0038-01-2020-006398-75

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               19 апреля 2021 г.                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "БайкалБанк" к Кравцову Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Борлакова Р.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.02.2021г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО БайкалБанк к Кравцову Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцова Олега Григорьевича в пользу ПАО БайкалБанк задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 117 751,85руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850,79 руб., всего 124 602,64 руб.

Взыскать с Кравцова Олега Григорьевича в пользу ПАО БайкалБанк по кредитному договору № ... от ... проценты за пользование кредитом с 03.02.2021г. до дня фактического возврата суммы основного долга (кредита) Кредитору с взиманием 36 % годовых.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Егорова Э.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АК «БайкалБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО7, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № ... от ... начисленную по состоянию на ... равную 48 143,86 руб. в том числе в размере 34 970,75 руб. – суммы основного долга (кредита), 4 333,51 руб. процентов за пользование кредитом (за период с ... по ...), 7300,60 руб. повышенных процентов за несовременный возврат основного долга, 1539 руб. – штрафной неустойки за несвоевременные возврат процентов за пользование кредитом, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ... до дня фактического возврата суммы основного долга (кредита) Кредитору с взиманием ... % годовых. Взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере 1 644,32 руб.

    Требования мотивированы тем, что ... на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщику открыт лимит кредитования на сумму 35 000 руб. с взиманием ... % годовых, грейс-период составляет 50 дней. Размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита составляет ... % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ... равную 48 143,86 руб. в том числе в размере 34 970,75 руб. – суммы основного долга (кредита), 4 333,51 руб. процентов за пользование кредитом (за период с ... по ...), 7300,60 руб. повышенных процентов за несовременный возврат основного долга, 1539 руб. – штрафной неустойки за несвоевременные возврат процентов за пользование кредитом, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ... до дня фактического возврата суммы основного долга (кредита) Кредитору с взиманием 36 % годовых.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 10.11.2020г. заочное решение от 24.09.2015г. отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 164034,90 руб.

Определением судьи от 25.11.2020г. гражданское дело передано по подсудности в районный суд.

    В ходе рассмотрения дела, представитель истца по доверенности Сергеева М.И. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в размере 365 079,27 руб. в том числе в размере 30992 руб. – суммы основного долга, 66 759,85 руб. - размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 131870,10 руб. - размер повышенных процентов за несовременное погашение основного долга, 135 457,32 руб. – размер штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, взыскать проценты за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы основного долга (кредита) Кредитору с взиманием 36 % годовых. Взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере 6 850,79 руб.

Ответчик Кравцов О.Г. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель истца по доверенности Борлаков Р.Н., в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что сниженная судом неустойка является договорной. Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик выплачивает неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной в пункте 6 настоящего договора на сумм просроченной задолженности за каждый день просрочки и ставка будет составлять 72%. А так же, согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной в п. 6 настоящего договора на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки и ставка будет составлять 72 %. С указанным размером неустойки заемщик согласился, в дальнейшем условия кредитного договора недействительными не признавались. Решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов банка.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Егоров Э.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Кравцов О.Г. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты между ОАО АК «БайкалБанк» и Кравцовым О.Г. заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщику открыт лимит кредитования на сумму 35 000 руб. с взиманием ... % годовых, грейс-период составляет ... дней. Размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита составляет ... % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, по договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае непогашения кредита в срок, указанный в графике погашения, заемщик выплачивает банку неустойку в размере двойной процентной ставки на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки и ставка будет составлять ...%.

Также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает неустойку в размере двойной процентной ставки на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки и ставка будет составлять ...%.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредиту, задолженность по состоянию на ... составила 365 079,27 руб. в том числе в размере 30992 руб. – суммы основного долга, 66 759,85 руб. - размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 131870,10 руб. - размер повышенных процентов за несовременное погашение основного долга, 135 457,32 руб. – размер штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, удовлетворил исковые требования банка к Кравцову О.Г. исходя из того, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно ответчиком не погашена, обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.

Между тем, суд пришел к выводу, что размер неустойки (штрафа), заявленный к взысканию, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в части суммы повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга до 10 000 руб., в части суммы штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 10 000 руб.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что предусмотренная договором неустойка снижению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, суд апелляционной инстанции полагает правильным увеличить подлежащий к взысканию размер неустойки до 16 000,00 руб., исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает правильным увеличить сумму повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга до 70 000 руб., ввиду длительного неисполнения обязательства ответчика по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере задолженности равной 183 751, 85 руб., в том числе основной долг – 30 992 руб., размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 66 759,85 руб., размер повышенных процентов за несовременное погашение основного долга - 70 000 руб., размер штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, проценты – 16 000 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4875 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.02.2021г. изменить.

Взыскать с Кравцова Олега Григорьевича в пользу ПАО БайкалБанк задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 183 751, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4875руб., всего 188 626, 85 руб.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: