Решение по делу № 2-672/2023 от 07.03.2023

Дело №2-672/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000568-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                    11 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев исковое заявление Банк «Первомайский» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Понедельниковой О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя по доверенности Наумовой В.Д. обратился в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Понедельниковой О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Понедельникова О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание по ч.3 ст.159 УК РФ.

Согласно приговора Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 153 рубля 74 копейки, ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 700 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.59).

Ответчик Понедельникова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.49, 53).

В соответствии с направленным в адрес суда письменным отзывом, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.40-41).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

     Судом установлено, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Понедельникова О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Приговором <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск Банка «Первомайский» (ПАО) возвращен представителю потерпевшего, ему разъяснено право на обращение с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в гражданском судопроизводстве.

Представитель потерпевшего Банка «Первомайский» (ПАО), участвовал в судебном заседании, о вынесенном приговоре и возникшем у него праве на предъявление иска, знал ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма иска со счета задолженности по кредитам была перенесена Банком на счет ущерба.

     В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) исчисление срока исковой давности связано лишь с одним обстоятельством - с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Соответственно, правовое значение имеет определение того момента, когда при известных заявителю обстоятельствах он должен был, действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, определить нарушителя своего права, учитывая, что требующаяся для этого информация не была сокрыта, а могла быть получена в установленном законом порядке.

     Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец не позднее ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако, с настоящим иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности.

     В соответствии с требованиями части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в исковых требованиях Банк «Первомайский» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Понедельниковой О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банк «Первомайский» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Понедельниковой О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда

Краснодарского края                                                                   Завгородняя О.Г.