Решение по делу № 2-1021/2022 от 05.08.2022

Копия

                                               Дело № 2-1021/2022

                                                                  УИД 16RS0035-01-2022-001649-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года                                                                        г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                                                      Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                                                                  Галлямове Р.И.,

с участием прокурора                                                                                                     Давлетшиной Г.Х.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АнтикорПлюс» к Гимиев И.И. о возмещении ущерба и встречному исковому заявлению Гимиев И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «АнтикорПлюс» о признании работы вахтовым методом, признании приказа об увольнении незаконным изменении формулировки основания увольнения, признании незаконным приказа об удержании из заработной платы, взыскании заработной платы за фактически отработанное время, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения трудиться, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку заработной платы, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

             ООО «АнтикорПлюс» обратилось в суд с иском к Гимиеву И.И. о возмещении ущерба. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АнтикорПлюс» и Гимиевым И.И. заключен срочный трудовой договор №. В соответствии с п. 1.1. Трудового договора № Истец обязуется предоставить Ответчику работу в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В соответствии с п. 1.3. Трудового договора № работа носит разъездной характер, и местом работы Ответчика будет вся местность, на которой Истец ведет свою деятельность, связанную с его участием в строительстве объектов. В соответствии с п. 2.1. Трудового договора №, Договор является срочным и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 Соглашения о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю по Срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение определяет условия возмещения Работодателю материального ущерба, возникшего в случае ненадлежащего исполнения Работником трудовых (должностных) обязанностей, указанных в Срочном трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принят на работу, о чем был извещен и ознакомлен по телефону (в связи с отдаленностью объекта). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был направлен в командировку сроком на 24 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был извещен и ознакомлен по телефону. ДД.ММ.ГГГГ установлен массовый случай отсутствия на рабочем месте ООО «АнтикорПлюс» в количестве 29 человек (в числе которых был и Ответчик), о чем составлен Акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. Работники отсутствовали полный рабочий день. О предстоящем отсутствии работники заблаговременно Истца не извещали. По итогам отсутствия на рабочем месте, в том числе и Ответчика, Истец направил Ответчику Требование о предоставлении письменного объяснения. Ответчик получил указанное требование ДД.ММ.ГГГГ, однако оно оставлено без ответа. В связи с невыходом на работу группы работников, Чукотская торговая компания (Заказчик работ по строительству) Претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ исключила присутствие на объекте строительства персонала ООО «АнтикорПлюс», а также выставило счет на оплату стоимости авиабилетов. Приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ Истец провел служебное расследование и создал комиссию. По итогам проведения служебного расследования, установлено, что работники отсутствовали на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо установленных причин, в течение полного рабочего дня. В связи с выставлением претензии от Непубличное акционерное общество «Чукотская торговая компания» и обязанности возместить убытки в размере 3 040 006,30 рублей (из которых 106 112,30 рублей было удержано по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика), Истец обращается с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы ущерба. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уволен на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Прогул). ДД.ММ.ГГГГ службой безопасности Истца была направлена Докладная руководителю Истца в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел массовый случай невыхода на работу для выполнения своих трудовых обязанностей при строительстве        объекта: «Строительство энергоисточника в г. Билибино с внеплощадочной инфраструктурой» Чукотский автономный округ. Как следует из Докладной от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно приглашался для надлежащего оформления кадровых документов, однако в итоге так и проигнорировал все просьбы. ДД.ММ.ГГГГ Приказом №од сотрудники, допустившие массовый невыход на работу ДД.ММ.ГГГГ уволены, а также с суммы заработной платы, которая рассчитывалась при увольнении удержаны стоимость авиа и железнодорожных билетов, на основании гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Приказом № с Ответчика на основании Приказа №од от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании сотрудников, в пользу Истца удержана стоимость билетов на проезд на объект строительства и обратно в общей сумме 106 112,301 рублей и в размере 215 (двести пятнадцать) рублей 16 копеек. Удержание произведено из заработной платы за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении суммы ущерба в добровольном порядке. Однако до настоящего момента она оставлена без удовлетворения. Затраты, связанные с приобретением билетов, складываются из следующих бухгалтерских документов - счетов, выставленных на оплату: возмещение затрат на проезд чартерным рейсом по маршруту Магадан-Кепервеем ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000,00 рублей. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание счета: компенсация штрафа за неявку на рейс субподрядчика; возмещение затрат по приобретению/возврату авиабилетов, билет № Москва-Магадан сбор 600 рублей билет 14 485 рублей. Итого 15 085 рублей. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание счета: компенсация штрафа за неявку на рейс субподрядчика; возмещение затрат по приобретению/возврату авиабилетов, билет № Кепервеем-Магадан сбор 900 рублей билет 35 000 рублей. Итого 35 900 рублей. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание счета: компенсация штраф; за неявку на рейс субподрядчика; возмещение затрат по приобретению/возврату авиабилетов, билет № Москва-Магадан сбор 600 рублей билет 14 485 рублей. Итого 15 085 рублей. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание счета: компенсация штрафа за неявку на рейс субподрядчика; возмещение затрат по приобретению/возврату авиабилетов, билет № Москва-Магадан сбор 600 рублей билет 14 485 рублей. Итого 15 085 рублей. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание счета: компенсация штрафа за неявку на рейс субподрядчика; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Поставщик ООО «Беркут». Сумма: 5 042,30 рублей. Компенсация на расходы обратно с места работы.

           Ответчик, совершив прогул, нарушил не только Срочный трудовой договор и Соглашение о возмещении ущерба, но и нормы Трудового кодекса Российской Федерации. Допустил злостное, умышленное нарушение обязательств Истца перед АО «Чукотская торговая компания», что повлекло не только материальную ответственность в виде возмещения затрат, но и репутационную ответственность Истца, что нельзя оценить в денежном эквиваленте. Просят взыскать с Гимиева И.И. в пользу ООО «АнтикорПлюс» сумму ущерба в размере 73 957,71 рублей, а также сумму гос. пошлины в размере 2 419,00 рублей.

             Ответчик Гимиев И.И. обратился в суд со встречным иском к ООО «АнтикорПлюс», просил отказать ООО «АнтикорПлюс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме; признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «АнтикорПлюс» (ИНН №, ОГРН №); взыскать в его пользу с ООО «АнтикорПлюс» заработную плату за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 182,4 рублей; убытки, причиненные ему вследствие вынужденной оплаты проживания в сумме 800 рублей, и проезда в сумме 2167,7 рублей; средний заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; моральный вред в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточнение встречного искового заявления Гимиева И.И., он просил признать работу Гимиева И.И. в ООО «АнтикорПлюс» работой вахтовым методом; признать увольнение Гимиева И.И. незаконным и восстановить его на работе в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций отдела капитального строительства в ООО «АнтикорПлюс» (ИНН №, ОГРН №); признать незаконным приказ ООО «АнтикорПлюс» об удержании из заработной платы Гимиева И.И.; взыскать в пользу Гимиева И.И. с ООО «АнтикорПлюс» заработную плату за фактически отработанное время с 11.05.2022 по 31.05.2022 в размере 177 233,10 рублей; взыскать в пользу Гимиева И.И. с ООО «АнтикорПлюс» средний заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, из расчета 9 846,28 рублей в день; взыскать в пользу Гимиева И.И. с ООО «АнтикорПлюс» компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты заработной платы; взыскать в пользу Гимиева И.И. с ООО «АнтикорПлюс» моральный вред в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило измененное встречного искового заявления Гимиева И.И. о признании работы вахтовым методом, признать незаконным приказ ООО «АнтикорПлюс» об увольнении Гимиева И.И. за прогул, и изменить формулировку основания увольнения Гимиева И.И. на увольнение по собственному желанию; дату увольнения изменить на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату, предшествующую дню начала работы у работодателя, следующего за Ответчиком; признать незаконным приказ ООО «АнтикорПлюс» об удержании из заработной платы Гимиева И.И.; взыскать в пользу Гимиева И.И. с ООО «АнтикорПлюс» заработную плату за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 283,15 рублей; средний заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться в размере 116 839,52 рублей; сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 63 288,07 рублей; компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты заработной платы; моральный вред в размере 20 000 рублей.

           Представитель истца по первоначальному иску ООО «АнтикорПлюс» на судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самара Самарской области, расположенный по адресу: <адрес>.

           Ответчик по первоначальному иску Гимиев И.И. в суд не явился, надлежаще извещен.

           Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшей против передачи дела по подсудности, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передачи в Промышленный районный суд г. Самара Самарской области.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств

Судом установлено, что большинство доказательств по данному гражданскому делу находится по месту нахождения истца в г. Самара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело необходимо направить по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АнтикорПлюс» к Гимиев И.И. о возмещении ущерба и встречному исковому заявлению Гимиев И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «АнтикорПлюс» о признании работы вахтовым методом, признании приказа об увольнении незаконным изменении формулировки основания увольнения, признании незаконным приказа об удержании из заработной платы, взыскании заработной платы за фактически отработанное время, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения трудиться, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку заработной платы, взыскании морального вреда, передать по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара Самарской области, для рассмотрения по существу.

         На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья                                                                              Д.Г.Ткачев