Решение по делу № 33-521/2019 от 25.12.2018

Дело № 33-15078/18 (33-521/2019)

Судья Макашина Е.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 09 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Васева А.В.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Весниной Нины Власовны, Безгодовой Тамары Петровны на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Весниной Нины Власовны, Безгодовой Тамары Петровны к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об изменении границ земельного участка.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Веснина Н.В., Безгодова Т.П. обратились в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, ГБУ «ЦТИ ПК» о признании недействительным межевого плана от 09.04.2018 г., просили установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ****, общей площадью 1727 кв.м.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 ноября 2018 года исковое заявление Весниной Н.В., Безгодовой Т.П. оставлено без движения, истцам предложено уточнить (конкретизировать) исковые требования. При этом судья указал на отсутствие доказательств наличия оснований для установления границ земельного участка площадью 1727 кв.м.

Весниной Н.В., Безгодовой Т.П. в суд подано уточненное исковое заявление к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, м/р Плотинка, общей площадью 1727 кв.м., в соответствии с фактическим землепользованием.

Судьёй постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе истцы, указывая, что оно является незаконным. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Доказательства могут быть представлены в ходе судебного разбирательства. Обжалуемым определением ограничен доступ Весниной Н.В., Безгодовой Т.П. к правосудию. Основания для возвращения искового заявления отсутствуют.

Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без вызова сторон, признает её обоснованной.

В силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Согласно абз. 1, 5 ст. 132 ГПК РФк исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая решение о возврате заявления Весниной Н.В., Безгодовой Т.П., суд первой инстанции исходил из того, что истцами не устранены недостатки, указанные в определении Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 ноября 2018 года об оставлении иска без движения.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

К исковому заявлению приложены письменные доказательства, на которых основаны требования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, суд не лишён возможности в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предложить заявителю представить дополнительные доказательства, если это необходимо.

Из смысла статей 9 – 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст. 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 декабря 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Весниной Нины Власовны, Безгодовой Тамары Петровны к производству с учетом положений статей 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: