Решение по делу № 2-21/2019 от 03.07.2018

Дело № 2-21/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка                                                                                      12 февраля 2019 г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: истца Бурдыкова С.С.,

представителя истца Гладышева А.В., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от 19.06.2018,

представителя ответчика администрации Хасанского муниципального района - Фоменко Е.Н., действующей на основании доверенности № от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдыкова Сергея Серафимовича к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о расторжении договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности,

    установил:

Бурдыков С.С. обратился в суд к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю о возложении обязанности снятия участков с кадастрового учета, расторжении договора аренды, согласовании границ.

Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома по <адрес> В июле 2005 года выкупил земельный участок под жилым домом, кадастровый №, оформил на него право собственности. В ноябре 2004 года выкупил прилегающий к жилому дому земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №. В июне 2017 года собрался продавать дом и два земельных участка, однако в ходе подготовки документов на продажу выявлено, что земельный участок кадастровым номером № на публичной кадастровой карте Приморского края находится не около дома, а на расстоянии более километра от него в заказнике <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, на публичной кадастровой карте Приморского края, находится в составе земельного участка, с кадастровым номером №, предоставленного в аренду по программе «Дальневосточный гектар». Жилой дом истца расположен <адрес> расположен на земле, предоставленной в аренду программе «Дальневосточный гектар». Указанное подтверждается: срин-шот изображением из публичной кадастровой карты Приморского края, который подтверждает, что дом и земельный участок расположены на территории участка, предоставленному по программе «Дальневосточный Гектар», срин-шот изображением из публичной кадастровой карты Приморского края, который подтверждает, что земельный участок кадастровый № находится за границами территории, где находится его жилой дома, на расстоянии более 1 километра от него в заказнике <данные изъяты> Доказательством того, что земельный участок кадастровый № расположен под его жилым домом, а земельный участок с кадастровым № примыкает к нему, служат документы по межеванию земельного участка при передаче его в собственность. Подлинник данных документов находится в архиве Хасанского муниципального района, копия выписки с указаниями о привязке земельных участков под индивидуальным жилым домом и ведением личного подсобного хозяйства прилагается. Для разъяснения сложившийся ситуации и устранения, допущенных администрацией Хасанского муниципального района нарушений при формировании земельных участков по программе «ДВ гектар» он обратился в администрацию Хасанского района. Ему дан ответ от 14.03.2018 года № из которого следует его вина, в том, что не поставил в известность администрацию Хасанского муниципального района о том, что эту землю нельзя сдавать в аренду другим физическим лицам. Для уточнения границ своих земельных участков он обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю, получил ответ, из которого следует, что имеет место спор о границах землепользования, необходимо обратиться в суд для разрешения данного спора. Его право собственности подтверждено свидетельствами о регистрации права. Границы земельных участков (землепользование) согласованы с администрацией Хасанского муниципального района. Действия Администрации Хасанского муниципального района по передаче в пользование земельного участка включающего в себя территорию его ЗУ недействительны.

       Для защиты своих прав обратился к представителю, понёс расходы, связанные с рассмотрением данного спора в размере 8000,0 руб. в соответствии с договором представительства, также расходы на оплату доверенности и госпошлины.

Просит 1) обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю снять с кадастрового учета следующие земельные участки: кадастровый №, кадастровый № (№ в новом значении). 2) обязать администрацию Хасанского муниципального района расторгнуть договор аренды земельного участка кадастровый № с ФИО1; 3) обязать администрацию Хасанского муниципального района согласовать границы земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства взамен участка, кадастровый № выкупленного ранее; 4) взыскать с администрации Хасанского муниципального района затраты на наем представителя в размере 8000,00 рублей; 5) взыскать с администрации Хасанского муниципального района затраты за удостоверение доверенности в сумме 2400,00 рублей. 6) взыскать с администрации Хасанского муниципального района затраты на уплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

      17.07.2018 определением Хасанского районного суда Приморского края в качестве соответчика по иску привлечена ФИО1, пользователь смежного земельного участка с кадастровым номером

Истец, представитель истца в суде исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ увеличили, просит 1) признать незаконным образование земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>; 2) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; 3) признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв. м, расположенного по адресу: <адрес> 4) исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истец поддержал уточненные требования, суду в объяснения указал, что в 2004 г. им приобретен жилой дом у гр.ФИО5 по адресу: <адрес>. После оформления его права собственности на жилой дом, он решил оформить в собственность земельный участок, под домом, для чего обратился с письменным заявлением в администрацию Хасанского муниципального района. По договору купли-продажи от 09.06.2005г. ему был передан в собственность земельный участок с кадастровым № под жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м. Участок был сформирован и кадастровым инженером ООО «Лайкас» в 2005г. поставлен на государственный кадастровый учет. Позднее им в <адрес> был приобретен разрушенный дом у ФИО6, земельный участок под этим домом имел вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. Для оформления прав на земельный участок он обратился в геодезическую компанию ООО «Лайкас», где ему был изготовлен межевой план, участок сформирован в установленных границах, также поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. Н участке имеется деревянный забор, также есть забор в виде проволоки, т.е. его границы на местности обозначены. Между тем, когда он решил продать земельный участок с №, выяснилось, что на публичной кадастровой карте размещены сведения о нахождении ЗУ на расстоянии <данные изъяты> кв.м. от жилого дома. Согласно заключению кадастрового инженера от 24.12.2018 установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, также имеется наложение границ земельного участка с КН № с границами земельного участка с КН №. Считает, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым № без согласования с ним границ, нарушает его права и законные интересы т.к. в его границы был включен земельный участок с КН №, на который у него ранее возникло право собственности.

Представитель истца Гладышев А.В. в суде поддержал требования Бурдыкова С.С. в уточненной редакции, настаивал на их удовлетворении, указав, что в результате произведенных ответчиками действий нарушены права и законные интересы истца по распоряжению и пользованию своим земельным участком, созданы препятствия в распоряжении Бурдыковым С.С. своим имуществом. Указывает, что поскольку в результате судебной землеустроительной экспертизы выявлена реестровая ошибка в описании границ ЗУ с кадастровым №, и не соответствие фактического местоположения границ участка на местности сведениям, содержащимся в ГКН, просит признать реестровой ошибкой данные, содержащие в ГКН в описании указанного участка, признать незаконным межевание земельного участка с КН №

Представитель ответчика Фоменко Е.Н. уточненные исковые требования о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым №, признала полностью, считала их подлежащими удовлетворению исковые требования, указав, что при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории данный земельный участок не был обременен правами третьих лиц. По сведениям ГКН границы земельного участка с КН №, сведения о которых были ранее внесены в государственный кадастр недвижимости не накладывались на границы земельного участка, предоставленного ФИО1 Исковые требования в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым № считала не противоречащими интересам администрации и подлежащими удовлетворению.

         Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, судебное извещение возвращено по причине неполучения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

         Суд с учётом требований п.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» в суд не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, представил письменные возражения на иск, согласно которым иск заявлен к ненадлежащему ответчику, мотивируя тем, что не является субъектом спорных материальных правоотношений, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об установлении границ представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Требования о возложении обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № фактически направлены на оспаривание зарегистрированного ограничения (обременения) права в соответствии со ст.12 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, ограничения (обременения) права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание права, вытекающее из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Также указывает о законности действий Управления по постановке на кадастровый учет и проведения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель третьего лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили возражения на требования истца, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайства об отложении рассмотрения дела, не поступало. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся в деле материалам в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными совокупностью исследованных материалов и подлежащими удовлетворению.

      Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. инвентарный №, а также земельного участка №, №, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права на жилой дом от 20.02.2004г., договором купли-продажи от 13.02.2014 регистрационный № от 20.02.2004, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 05.07.2005 №, постановлением администрации муниципального образования Хасанского района Приморского края от 03.11.2004, №874, договором купли-продажи земельного участка от 09.06.2005 №, постановлением главы администрации муниципального образования Хасанский район Приморский край от № от 03.11.2002 которым Бурдыкову С.С. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. под индивидуальным жилым домом <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок № от 01.11.2004, договором купли продажи земельный участок № от 06.05.2004.

Судом установлено, что 01.11.2004 Управлением зарегистрировано право собственности Бурдыкова Сергея Серафимовича на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным, участком и для ведения личного, подсобного хозяйства, общая плошадь <данные изъяты> кв. м: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права послужил Договор купли- продажи от 06.05.2004г., акт приема-передачи от 06.05.2004.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым № состоит на государственном кадастровом учете, сведения о земельном участке имеют статус «ранее учтенные». Граница земельною участка установлена. Дата постановки на учет 05.10.2004.

05.07.2005 Управлением зарегистрировано право собственности Бурдыкова Сергея Серафимовича на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м под индивидуальным жилым домом и приусадебным участком, земли поселений; адрес (местоположение): уставлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый ориентира: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права послужило постановленение главы муниципального образования Хасанский район Приморскою края от 03.11.2004 № 874, договор купли-продажи земельного участка от 09.06.2005 №.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым № состоит на государственном кадастровом учете, сведения о земельном участке имеют статус «ранее учтенные». Дата постановки на учет 09.08.2006.

30.01.2018 Управлением в соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона №218-ФЗ было примято решение № об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № путем внесения сведений о поворотных точках границ и об уточненной площади на основании материалов реестрового дела и заключения АО «Примор гражданпроект» от 25.01.2018 №.

По сведениям ЕГРН на основании Постановления от 27.06.2017 № 06.07.2017 земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет по заявлению за № от 29.06.2017 представителя администрации Хасанского муниципального района Приморского крал. Указанным постановлением была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, территории, площадью <данные изъяты>.м. местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 01.05,2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Постановление от 27.06.2017 №-па, было принято по результатам рассмотрения обращения ФИО1

16.11.2017 Управлением зарегистрирован договор безвозмездного срочного пользования от 19.07.2017 № земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв. м: адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. заключенный между администрацией Хасанского муниципального района, Приморского края и ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (п.3).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованными лицами (п.7).

Из материалов дела следует, что на момент проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика ФИО1 в июне 2017 года имелись доступные сведения о лице, обладающего смежным земельным участком с кадастровым №.

        Судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно выводам указанной экспертизы Фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес> под ведением личного подсобного хозяйства на местности представленных ограждением с юга деревянный забор, с запада и севера ограждение в виде колючей проволоки, с запада ограждение отсутствует.

В результате исследования было выявлено, что земельный участок с КН № расположенный <адрес> числится в Едином государственном реестре недвижимости с реестровой ошибкой в сведениях о координатах, в результате чего не соответствует Фактическому местоположению границы и площади сведениям содержащимся в государственном кадастре.

В результате исследования совместив плановую съемку в системе координат МСК-25 земельных участков с кадастровыми номерами №, № со сведениями о координатах из Единого государственного реестра недвижимости, выстроенные границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с документами межевания земельного участка №, опись №, фонд №, было выявлено следующее: границы земельного участка с КН № налагаются на границы земельного участка с кадастровым №, площадь наложения границ составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

     В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что утверждение администрацией Хасанского муниципального района схемы земельного участка с кадастровым № не соответствует требованиям ст.11.9 ЗК РФ, чем нарушает права истца.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в том числе если:

- испрашиваемый земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства и в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, за исключением случаев, если такой земельный участок ранее был предоставлен заявителю на основании акта о предоставлении земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания этого акта на момент его издания, и (или) на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности (п.2);

- испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица (п.3).

- границы испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, пересекают границы земельного участка, который не может быть предоставлен по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 23 настоящей статьи, либо испрашиваемый земельный участок образуется из земель или земельных участков, которые не могут быть предоставлены по указанным основаниям (п.24).

       Таким образом, администрацией Хасанского муниципального района Приморского края при подготовке схемы расположения земельного участка с кадастровым № были нарушены требования земельного законодательства и Федерального закона № 119-ФЗ, поскольку при образовании земельного участка предоставленному ФИО1 в его границы были включены земельный участок, предоставленный истцу до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находящийся в собственности Бурдыкова С.С.

      Обстоятельства, изложенные истцом, что в результате воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, фактическое местоположение на местности земельного участка с КН №, принадлежащего Истцу, не соответствует сведениям о его местоположении, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, суд находит доказанными, объективно нашедшими свое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, в частности заключением о наличии кадастровой ошибки выводов экспертного заключения ООО «Геодезист ДВ» от 24.12.2018, суд приходит к выводу об исключении сведений из ГКН относительно границ земельных участков с кадастровым №

    В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, истец доказан факт нарушения местоположения границ земельного участка с кадастровым №, поскольку имело место нарушение порядка проведения межевания земельного участка, испрашиваемого ФИО1, т.к. при проведении землеустроительных работ отсутствовало согласование границ земельных участков.

     Истцом Бурдыковым С.С. представлены в обоснование иска доказательства факта нарушения его прав и законных интересов при образовании земельного участка с кадастровым №, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, т.к. в его границы был включен земельный участок, находящиеся в фактическом землепользовании истца.

        Принимая во внимание то обстоятельство, что в целях устранения кадастровой ошибки заявитель обращался в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением, указанные ответчиком недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 по договору безвозмездного пользования, являются недостатками выполненной работы кадастрового инженера и нарушают право истца на свободное владение и распоряжение принадлежащему ему на праве собственности земельным участком, суд считает уточненные исковые требования Бурдыкова С.С. обоснованные.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Бурдыковым С.С. при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей. В соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина взысканию с администрации Хасанского муниципального района Приморского края не подлежит. Расходы истца в размере 300,00 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 25.06.2018 подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Расходы на представителя составили 8000,00 рублей, согласно договора представительства от 18.06.2018. На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу с участием представителя истца, также на основании принципов разумности и справедливости полагает в пользу истца взыскать расходы на представителя в размере 8000,00 рублей с ответчиков –администрации Хасанского муниципального района, ФИО1 в равных долях по 4000,00 рублей с каждого.

Между тем, расходы на оплату в размере 2400,00 рублей услуг нотариуса за удостоверение доверенности, удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной в материалы дела доверенности № от 19.06.2018 не следует, что доверенность выдана для участия представителя по настоящему делу, исходя из разъяснений, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя признаются судебными издержками, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бурдыкова Сергея Серафимовича к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о расторжении договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности – удовлетворить частично.

       Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится <адрес>, категория: земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м.

      Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится <адрес>, с одновременным уточнением местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>.

     Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым №, местоположение <адрес>, категория: земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, категория: земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м.

        Признать недействительным договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № от 19.07.2017г., заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО1

        Взыскать с администрации Хасанского муниципального района в пользу Бурдыкова Сергея Серафимовича судебные расходы в размере 4000,00 рублей.

       Взыскать с ФИО1 в пользу Бурдыкова Сергея Серафимовича судебные расходы в размере 4300,00 рублей.

      Копию решения направить для сведения и исполнения в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, ФГБУ Главное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю.

Освободить ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от гражданско-правовой ответственности по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2019.

    Судья                                                                                                      С.Ю. Волкова