Решение от 07.02.2022 по делу № 2-552/2022 (2-3361/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2-552/2022

УИД     33RS0001-01-2021-006502-68                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                                07 февраля 2022 г.

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Марисовой Л.В.,

при секретаре                                Увакиной А.Н.,

с участием

ответчика                                    Колесниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Колесниченко М. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    АО «МАКС» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Колесниченко М.В., в котором поставило вопрос о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 174600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4692 руб.

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого явилось нарушение водителем автомобиля ...., г.н. №, Колесниченко М.В., п. 6.13 Правил дорожного движения РФ. Однако Колесниченко М.В. не включен в договор ОСАГО, заключенный между АО «МАКС» и владельцем вышеуказанного автомобиля Колесниченко В.В., в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

    Водителю автомобиля ...., г.н. №, ФИО, обратившейся в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах», выплачено страховое возмещение в сумме 174600 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Денежные средства в указанной сумме были перечислены истцом страховой компании СПАО «Ингосстрах» по требованию последнего.

    Поскольку ответчик управлял транспортным средством, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, страховщик ссылается на наличие права требовать с него в порядке регресса выплаченных по страховому возмещению денежных средств.

    В судебном заседании ответчик Колесниченко М.В. исковые требования признал.

    Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и Колесниченко В. В.ем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ...., г.н. №, (страховой полис № №).

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством ...., г.н. №, допущено одно лицо – Колесниченко В. В. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 55 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием четырех автомобилей: ...., г.н. №, под управлением ФИО, ...., г.н. №, под управлением водителя ФИО, ...., г.н. №, под управлением водителя ФИО и ...., г.н. №, под управлением водителя Колесниченко М.В. (л.д. 12-13).

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и выразившегося в нарушении Правил дорожного движения РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, полученных в результате вышеуказанного ДТП (л.д. 11), по результатам рассмотрения которого ей выплачено страховое возмещение в размере 174600 руб. (л.д. 8).

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 174600 руб. по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

    Поскольку Колесниченко М.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, при этом в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то истец имеет право на регрессное взыскание выплаченных страховых сумм.

    В судебном заседании ответчик Колесниченко М.В. исковые требования признал.

При таких обстоятельствах, с Колесниченко М.В. в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию денежных средств в порядке регресса в размере 174600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4692 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), возврат которой подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4692 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░.