Решение от 25.12.2023 по делу № 33-5887/2023 от 05.10.2023

УИД 72RS0014-01-2012-003861-72

Дело № 33-5887/2023 (№ 2-4057/2012)

апелляционное определение

г. Тюмень 25 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Смоляковой Е.В.,
судей при секретаре	Халаевой С.А., Стойкова К.В., Матыченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Департамент имущественных отношений Тюменской области к Шахмаеву <.......>, Шахмаевой <.......>, Администрации г. Тюмени, об освобождении земельного участка

по встречному иску Шахмаева <.......>, Шахмаевой <.......> к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Шахмаеву Г.В. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> от возведенных на нем строений, путем сноса в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Требования мотивированы тем, письмом Департамента имущественных отношений Тюменской области от 13.09.2011 года в заявлении Шахмаеву Г.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в аренду было отказано в связи с его самовольным занятием. В результате обследования земельного участка и прилегающей к нему территории по адресу: г. Тюмень <.......> «Фонд имущества <.......>» <.......> был подтвержден факт его самовольного занятия и установлено наличие на указанном участке самовольной постройки: одноэтажный индивидуальный жилой дом с мансардным этажом и хозяйственно – бытовыми постройками, территория участка огорожена забором. В связи с чем, ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ему вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства от <.......>. В результате очередной проверки, специалистами Департамента выявлено, что самовольно выстроенные строения не демонтированы, участок не освобожден, Шахмаеву Г.В. вынесено второе предписание об устранении нарушения земельного законодательства, и установлен срок для устранения до 05.12.2012. Поскольку данный земельный участок находится на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 14 Закона Тюменской области № 411 от 05.10.2001 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» правомочия по распоряжению и управлению в отношении спорного земельного участка осуществляются Департамент имущественных отношений Тюменской области, следовательно истец в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области Брускова Т.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шахмаев Г.В. при надлежащем извещении не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просил об отложении судебного заседания по мотиву ухудшения состояния здоровья, приложив листы нетрудоспособности. Суд, посчитав указанную Шахмаевым Г.В. причину неявки неуважительной, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Шахмаева Г.В. – Саранчин Д.В. возражал против исковых требований.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась лицо, не привлечённое к участию в деле - Шахмаева <.......>, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.

Считает решение суда незаконным, необоснованным, поскольку обжалуемым решением в том числе разрешен вопрос о её правах и обязанностях в отношении жилого дома, возведенного на совместные денежные средства в период брака с ответчиком Шахмаевым Г.В. без привлечения её к участию в деле и без извещения о дате и времени судебного заседания.

В доводах жалобы, указывает, что состоит в браке с ответчиком Шахмаевым Г.В. с 16 августа 1997 года, возведенный на истребуемом истцом земельном участке жилой дом, о сносе которого вынесено обжалуемое решение является совместно нажитым имуществом супругов, поэтому считает, что положения статей Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом норм Семейного кодекса Российской Федерации. При разрешении вопроса о правах супругов на возведенную ими самовольную постройку нормы гражданского законодательства подлежат применению таким образом, чтобы это не противоречило основным началам семейного законодательства, к которым относится в частности равенство прав супругов в семье.

Заслушав объяснений представителя ответчика и заявителя жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела следует, что жилой дом построен в период брака, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом норм Семейного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.06.2012 затрагивает права и законные интересы супруги Шахмаевой С.М., которая к участию в деле не привлечена.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2013 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Из приведенных выше разъяснений следует, что при рассмотрении исков о признании права на самовольную постройку помимо собственника земельного участка, на котором она расположена, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен также орган местного самоуправления, на территории которого расположен соответствующий объект.

При этом администрация г. Тюмени к участию в деле также не привлечена, имеющий юридическое значение вопрос о возможности сохранения самовольной постройки, судом не разрешен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку к участию в деле в качестве соответчиков не были привлечены Шахмаева <.......>, Администрация г. Тюмени, они были лишены права на представление доказательств в обоснование своих возражений, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

Определением от 8 ноября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Шахмаев Г.В., Шахмаева С.М. предъявили встречные исковые требования к Департаменту имущественных отношений <.......> о признании права общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <.......> площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Требования обосновывают тем, что истцами в период брака за счет семейного бюджета в 2008 году был построен жилой дом с кадастровым номером <.......> площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, который актом <.......> от <.......>, утвержденным приказом <.......> от <.......> введен в эксплуатацию. На <.......> в г. Тюмени действовало распоряжение Администрации г. Тюмени от <.......> <.......> «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени», а также распоряжение Главы Администрации г. Тюмени от <.......> <.......>-рг в ред. от <.......> «Об управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени», в соответствии с которыми спорная самовольная постройка введена в эксплуатацию. Техническим заключением от <.......>, подготовленным ООО «ПРОЕКТ-ИНДУСТРИЯ» установлено, что несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН <.......>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу <.......> от <.......> «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью». Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области от 22 ноября 2023 года № 6797/к установлено, что в результате проведенной санитарно- эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно- эпидемиологическим требованиям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ключевская, д.46, установлено его соответствие требованиям СанПиН 2.1.3684-21»Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 2.2./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарные классификации предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения». Дом расположен на земельном участке, расположенном в зоне Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», категория земель земли населенных пунктов, истцы постоянно проживают в нем, несут расходы на его содержание, возделывают земельный участок.

В настоящем судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Шахмаева Г.В., Шахмаевой С.М. (далее ответчиков) – ФИО8, действующий на основании доверенностей <.......>7 от <.......> и <.......>8 от <.......>, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречное исковое заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, как это предусмотрено ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Шахмаев Г.В. и Шахмаева С.М. с 16 августа 1997 года и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ФР <.......>.

В период брака ответчиков на совместные денежные средства в 2008 году возведен жилой дом, площадью 20,20 кв.м., в техническом паспорте домовладения от 12.02.2009 стоит отметка самовольная постройка. Право собственности на жилой дом и расположенный под ним земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.05.2012 и 19.12.2023.

Приказом начальника ОАР Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <.......> от <.......> жилому дому, расположенному на земельном участке ГП 274б по <.......> присвоен адрес – г. Тюмень, <.......>.

Приказом Администрации города Тюмени <.......> от <.......> утвержден акта о вводе в эксплуатацию самовольной постройки от <.......> <.......> и принятии в эксплуатацию самовольной постройки – индивидуального жилого дома после строительства по адресу: г. Тюмень, <.......>, состоящий из одноэтажного жилого дома из керамзитобетонных блоков (лит.А) общей площадью – 20,2 кв.м., жилой – 20,2 кв.м., заявитель Шахмаев <.......>.

7 июля 2011 года Шахмаев Г.В. обратился в Департамент имущественных отношений <.......> с заявлением о предоставлении земельного участка под самовольно выстроенный жилой дом по адресу г. Тюмень <.......> на праве аренды сроком на 11 месяцев, в связи с чем, просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте иди кадастровом паспорте предприятия ориентировочной площадью 900 кв.м.

Письмом Департамента имущественных отношений Тюменской области от 13.09.2011 года Шахмаеву Г.В. отказано в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в аренду под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, поскольку на спорном земельном участке расположена самовольная постройка, которая в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу лицом, ее осуществившим.

По результатам обследования земельного участка и прилегающей территории по адресу: г. Тюмень, <.......> по состоянию на 2011 год, установлено, что на земельном участке располагается самовольно выстроенные Шахмаевым Г.В. строения, ориентировочная площадь земельного участка 900 кв.м, правоустанавливающий и правоподтверждающий документ и кадастровый номер у земельного участка отсутствует. Территория участка по периметру огорожена забором, на земельном участке расположены одноэтажное строение с пристроенным строением из керамзитобетонных блоков, одноэтажное строение из бруса – баня, фундамент, на территории участка также расположены временные хозяйственные постройки (теплица, уборная, металлический контейнер).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением от 8 ноября 2023 года, подготовленным ООО «ПРОЕКТ-ИНДУСТРИЯ» установлено, что несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН <.......>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу <.......> от <.......> «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью».

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области от 22 ноября 2023 года № 6797/к установлено, что в результате проведенной санитарно- эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно- эпидемиологическим требованиям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, установлено его соответствие требованиям СанПиН <.......>-21»Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 2.2./2.<.......>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарные классификации предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.<.......>-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения». Дом расположен на земельном участке, расположенном в зоне Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», категория земель земли населенных пунктов, истцы постоянно проживают в нем, несут расходы на его содержание, возделывают земельный участок.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9 и ФИО10, право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть, не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Как верно указано в доводах встречного иска по состоянию на 04 марта 2011 года в г. Тюмени действовало распоряжение Администрации г. Тюмени от 28 июля 1998 года № 2389 «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени», а также распоряжение Главы Администрации города Тюмени от 15 августа 2007 года № 210-рг (ред. от 11 января 2011 года) «Об управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени».

Согласно пункту 3.40 распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 15 августа 2007 года № 210-рг «Об управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени» в числе прочего Управа осуществляет ввод в эксплуатацию самовольной постройки на территории административного округа в соответствии с правовыми актами.

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.4 распоряжения Администрации г. Тюмени «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени» гражданин, осуществивший самовольную постройку, являющуюся объектом индивидуального жилищного строительства, обращается в Межведомственную комиссию с заявлением о вводе самовольной постройки в эксплуатацию с приложением указанных в данном распоряжении документов. Как-то, технического паспорта, справки о техническом обследовании, инвентарного плана земельного участка с указанием надворных построек, поэтажного плана самовольной постройки и приказа о присвоении адреса, выданных органом по учету объектов недвижимости; технического заключения о пригодности самовольной постройки для эксплуатации в соответствии с назначением; заключением государственных органов надзора (санитарно-эпидемиологического и пожарного); топографической съемки земельного участка; для индивидуальных жилых домов - правоустанавливающего документа на земельный участок при его наличии; фотографий самовольной постройки и прилегающей территории, документов, подтверждающих уплату штрафа (в случае привлечения к административной ответственности).

По результатам рассмотрения заявления о вводе в эксплуатацию самовольной постройки, являющейся объектом индивидуального жилищного строительства, и приложенных к нему документов, и проверки оснований для отказа во вводе в эксплуатацию самовольной постройки Межведомственная комиссия принимает решение о вводе самовольной постройки или об отказе во вводе в эксплуатацию самовольной постройки. Указанные решения Комиссии оформляются актом, который утверждается приказом руководителя соответствующей Управы.

Исходя из представленных документов, учитывая вышеназванные положения нормативных актов, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная постройка – жилой дом, по адресу: г. Тюмень, <.......> был введен в эксплуатацию в установленном действующими нормами порядке.

Из объяснений представителя ответчиков в судебном заседании следует, что строительство жилого дома ответчики осуществляли на участке, выделенном им ПЛДО «Тура», с которым Шахмаев Г.В. состоял в трудовых отношениях.

В подтверждение своих доводов о выделении Шахмаеву Г.В. как работнику предприятия ПЛДО «Тура» земельного участка под строительство жилого дома, ответчиками представлен ордер на <.......> в г. Тюмени, выданный ЖКХ «Тура» <.......> и решение Исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов от <.......> <.......>о проектировании и строительстве жилых домов в районе <.......>, которым в связи с возможностью размещения индивидуальных жилых домов ПЛДО «Тура» отведен земельный участок площадью 8,1 га для проектирования и строительства 57 одноквартирных и 10 двух-квартирных жилых домов для работников объединения в районе <.......>, в границах согласно прилагаемой выкопировки из плана города.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчиков имеет ограничения для возведения на нем индивидуального жилого дома, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеназванные нормы права и руководящие разъяснения к ним, судебная коллегия приходит к выводу, что выстроенный ответчиками спорный жилой дом по адресу: г. Тюмень, <.......>, самовольной постройкой не является, поскольку в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, в настоящее время не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. На момент его возведения ответчики добросовестно предполагали, что законно осуществляют строительство на предоставленном им работодателем земельном участке.

При установленных обстоятельствах, учитывая положения п. 2 статьи 34

Семейного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению встречные требования ответчиков о признании за ними права совместной собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 72:23:0222001:2071, площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Удовлетворение встречных требований ответчиков о призвании за ними права собственности на жилой дом исключает возможность удовлетворения первоначальных исковых требований Департамента имущественных отношений <.......> об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: г. Тюмень, <.......> от самовольно выстроенного на нем индивидуального жилого дома с пристроем из керамзитобетонных блоков с хозяйственно-бытовыми постройками и фундаментом, а также забора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, <.......> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░ 20,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, <.......>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.