Решение по делу № 33-6021/2023 от 02.11.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-003457-33                                                                         33-6021/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                 28 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Филипчук С.А.,

судей                 Бартенева А.Н., Сторчак О.А.,

при секретаре             Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.В. к ИП Жилякову С.А. об обязании подписать акт выполненных работ

по апелляционной жалобе Елисеева А.В. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 августа 2023 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения Елисеева А.В., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, объяснения представителя ответчика – Зиновьевой Е.Н., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

     установила:

Елисеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил обязать ИП Жилякова С.А. подписать акт выполненных работ в простой форме без указания отсутствия претензий со стороны истца, а также фактической датой на день подписания или обязать ответчика объявить: выполнены работы по договору или нет.

В обоснование требований сослался на то, что 05.04.2023 между сторонами по делу был заключен договор № 25, по условиям которого ИП Жиляков С.А. принял на себя обязательство осуществить поставку строительных конструкций по адресу: <адрес>, а именно: изделия из ПВХ – 1шт. (балконное ограждение), 2 шт. (балконный блок), профиль Rrhau Grazio 70 мм (2-кам с/п), размер, отлив, козырек согласно зам/листу и коммерческому предложению ДТ 11065 от 05.04.2023.

Стоимость работ по договору составила 194500 руб.

Согласно коммерческому предложению № ДТ11065 от 05.04.2023 в стоимость входит демонтаж парапета на балконе, демонтаж старых конструкций, монтаж новых конструкций, отлив наружный, козырек наружный, герметик по адресу: г. Губкин, ул. Дзержинского, д. 94, кв. 66.

В обоснование требований сослался на то, что акт выполненных работ необходим ему для проведения экспертизы по качеству выполненной работы. Из-за его отсутствия ему, Елисееву А.В., неясно, выполнены работы в полном объеме или нет.

Факт наличия акта №25 от 13.05.2023, подписанного ответчиком, он не отрицает, однако сам отказывается его подписывать в связи с указанием в нем на то, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В судебном заседании Елисеев А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - Зиновьева Е.Н. требования считала необоснованными, по тем основаниям, что акт выполненных работ ответчиком подписан, истцу для подписания предоставлялся, а также направлялся по почте. Считает, что в действиях Елисеева А.В. имеет место злоупотребление правом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение его прав.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен 13.11.2023, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исходя из данных истцом пояснений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Акт выполненных работ - это подписанный заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки работы.

Обязательное составление акта при приемке работы предусмотрено только для договора строительного подряда (п. 4 ст. 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено судом и не оспаривается, акт выполненных работ не подписан именно истцом по делу.

Его доводы о том, что ему не ясно, выполнены ли работы и, если выполнены, то в какой срок, подлежат отклонению, поскольку именно он вправе указать в соответствующем акте имеющиеся у него замечания.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Право выбора способа восстановления нарушенного права при обнаружении недостатков оказанной услуги принадлежит потребителю.

Таким образом, само по себе отсутствие акта оказанных услуг (выполненных работ), подписанного обеими сторонами, не препятствует Елисееву А.В. реализации права на обращение в суд за защитой нарушенного (предполагаемого) права.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

     определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 августа 2023 г. по делу по иску Елисеева А.В. (СНИЛС № ) к ИП Жилякову С.А. (ИНН №) об обязании подписать акт выполненных работ оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29.11.2023