Решение по делу № 5-378/2024 от 04.07.2024

УИД 10RS0011-01-2024-007882-95

(Дело №5-378/2024)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть вынесена и оглашена 26.07.2024.

26 июля 2024 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Черненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс»), ИНН 1001326180, КПП 100101001, ОГРН 1171001005339, дата регистрации – 17.05.2017, юридический адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 54, офис 26,

установил:

ООО «Ресурс», юридическим адресом которого является: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 54, офис 26, ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законное требование прокурора города Петрозаводска, выраженное в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Обществом ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не сообщило о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру города Петрозаводска в установленный законом месячный срок.

Законный представитель ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, извещались о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, направленным в адрес ООО «Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ, который адресатом получен не был, возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Старший помощник прокурора города Петрозаводска Елисеев А.А. в судебном заседании полагал доказанным вменяемое Обществу административное правонарушение, полагал возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа.

Заслушав старшего помощника прокурора города Петрозаводска, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

На основании пункта 3 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании требования прокурора города Петрозаводска Кокорева С.В., изложенным в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в связи с проведением надзорных мероприятий по обращению ФИО7 на личном приеме прокурора Республики Карелия по вопросу неудовлетворительного состояния общедомового имущества многоквартирного дома <адрес>, организованными по поручению прокуратуры Республики Карелия, директору ООО «Ресурс» Трус Н.С. следовало:

- безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города Петрозаводска;

- принять действенные меры к устранению, отраженных в представлении нарушений закона, выразившихся в том, что элементы системы водоотведения с кровли МКД (воронки, отметы, желоба) со следами повреждения, гнилью, в районе подъезда №1 отсутствует фрагмент водосточной трубы, что является нарушением п. 4.6.1.1, 4.6.1.9, 4.6.1.26, 4.6.42 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), и п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 30.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290), на фасаде МКД со стороны двора в районе 5 этажа присутствуют разрушения отделочного слоя фасада, что является нарушением п. 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.2.3.1 Правил № 170, п. 9 Правил № 290, в местах общего пользования подъездов (лестничных клетках и маршах, межэтажных площадках) присутствует грязь и бытовой мусор, что является нарушением п. 3.2.2 Правил № 170, п. 23 Правил № 290, на входных дверях в подъезды № 1 и № 2 МКД имеются повреждения окрасочного слоя, что является нарушением п. 3.2.1, 4.7.1, 4.7.4 Правил № 170, п. 13 Правил № 290, на придомовой территории МКД в районе подъезда № 4 присутствует повреждение (разрушение) асфальтового покрытия, что является нарушением п. 4.1.7 Правил № 170, п. 10, 11 Правил № 491, а также причин и условий им способствующих, и по недопущению подобных нарушений впредь;

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ООО «Ресурс», виновных в допущенных нарушениях;

- сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру города Петрозаводска в установленный законом месячный срок.

Представление получено ООО «Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается входящим штампом на копии представления.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, предусмотренный пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1, ООО «Ресурс» не сообщило о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру города Петрозаводска в установленный законом месячный срок.

Таким образом, ООО «Ресурс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Виновность юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; представлением от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой о его получении; обращением прокуратуры Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № на имя прокурора города Петрозаводска Кокорева С.В.; копией заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его регистрации ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; заключением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным прокурором города Петрозаводска; объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ООО «Ресурс» в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Уважительных причин, препятствующих ООО «Ресурс» своевременно представить истребуемые прокурором города Петрозаводска сведения, по делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Ресурс» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, роль правонарушителя, прихожу к выводу, что допущенное нарушение малозначительным не является.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как прямо закреплено КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, его обстоятельства, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не усматривает, принимает во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, то обстоятельство, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятием), и приходит к выводу о том, что в отношении ООО «Ресурс» следует применить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в размере 25000 рублей (половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ).

Оснований для назначения ООО «Ресурс» наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.2 ст.4.1.2 0КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Карелия (Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия: л/с 04061785040, ИНН 1001048550, КПП 100101001, ОКТМО 86701000, номер банковского счета: 40102810945370000073, входящего в состав ЕКС, номер казначейского счета: 03100643000000010600, Отделение Национального банка Республики Карелия г.Петрозаводск, БИК 018602104, КБК 32211601171010007140, УИН 32210000240000266114.

При уплате административного штрафа следует представить платежное поручение об оплате в Петрозаводский городской суд, отдел обеспечения судопроизводства по административным делам (185910 г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен