Решение по делу № 2-469/2015 (2-3339/2014;) от 29.12.2014

Дело № 2-469/2015 <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.01.2015                             г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Угловой Т.А.,

при секретаре Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ОАО «БИНБАНК» к ПАЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что в соответствии с кредитным договором №... от (дата) ОАО «БИНБАНК предоставил ответчику кредит на сумму <.....> рублей с уплатой 29 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. (дата) истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет <.....> рубля, в том числе: просроченный основной долг <.....> рубля, просроченные проценты <.....> рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <.....> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по ПК в качестве места фактического проживания и места регистрации (<АДРЕС>). Извещение не было им получено и возвращено в суд с отметкой: «За истечением срока хранения». На конверте имеется отметка о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты-заявления (дата) между ОАО «БИНБАНК» и ПАЮ заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <.....> рублей с уплатой 29% годовых сроком на 60 месяцев. С общими условиями, графиком платежей ПАЮ был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.6-19).

Истцом денежные средства в размере <.....> рублей были перечислены ответчику (л.д.21).

Ответчиком обязанность по возврату кредита и процентов исполнялось не в полном объеме, последний платеж был произведен 27.01.2014, на сегодняшний день имеется задолженность, что подтверждается представленными документами (л.д.4-5, 22-25).

ПАЮ направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.26-27).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд взыскивает с ответчика сумму основного долга <.....> рубля и проценты в размере <.....> рубля. Данная задолженность подтверждается расчетом и выпиской по счету. Расчет суммы долга и процентов судом проверен, является правильным, ответчиком данные суммы не оспорены.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАЮ в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму долга по кредитному договору в размере <.....> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рубля, всего взыскать <.....> рубля.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья Т.А. Углова