Решение по делу № 21-189/2021 от 02.02.2021

Дело № 7-21-189

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев ходатайство Стучиловой Е.В. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от 06 февраля 2020 года Стучилова Е.В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25 сентября 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Стучиловой Е.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Стучилова Е.В. подала жалобу, а также ходатайство, в котором ставится вопрос о восстановлении срока для обжалования решения судьи.

В судебное заседание Стучилова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на уважительные причины пропуска срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, решение судьи Советского районного суда г.Владивостока вынесено 25 сентября 2020 года и копия решения направлена Стучиловой Е.В. заказным письмом 29 сентября 2020 года по адресу: <адрес>, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращено почтовым отделением связи в районный суд 21 октября 2020 года. Таким образом, срок для обжалования решения истек 01 ноября 2020 года. Жалоба подана Стучиловой Е.В. 11 января 2021 года.

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25 сентября 2020 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в судебный орган копии решения, направленного в адрес Стучиловой Е.В., то есть 01 ноября 2020 года.

Приведенная в ходатайстве Стучиловой Е.В. причина пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда, а именно, что Стучилова Е.В. копию судебного решения получила только 28 декабря 2020 года, не является уважительной, поскольку доказательств направления повторно копии решения Советского районного суда г.Владивостока от 25 сентября 2020 года в адрес Стучиловой Е.В. в материалах дела не имеется. Приложенная Стучиловой Е.В. к ходатайству копия конверта не может быть принята во внимание, так как на копии конверта нет идентификационного номера почтового отправления и почтовых оттисков со штриховым кодом-QR.

Поскольку решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25 сентября 2020 года в установленные статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не обжаловано, уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не имеется, ходатайство о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства Стучиловой Е.В. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25 сентября 2020 года отказать.

Судья О.А. Кубатова