Решение по делу № 1-95/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-95/2016г. <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Карагай 17 октября 2016 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,

подсудимого Кынкурогова Д.Н.,

защитника Кикало В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кынкурогова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

    Подсудимый Кынкурогов Д.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кынкурогов Д.Н. находился в доме ФИО1 по адресу: <адрес> и у него возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств ФИО1, так как он ранее бывал в доме ФИО1 и знал, где последняя хранит деньги, чтобы использовать денежные средства в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной для себя целью, Кынурогов Д.Н., воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на улице и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из ящика комода денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего Кынкурогов Д.Н. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кынкурогов Д.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, сообщила по телефону, что прибыть в судебном заседании не сможет в силу возраста, просила дело рассмотреть без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, ущерб ей не возмещен, поддерживает заявленные исковые требования на сумму <данные изъяты>.

Государственный обвинитель, защитник Кикало В.В. также просили постановить приговор без судебного разбирательства, считают, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, все условия соблюдены.

Судом было принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного подсудимому, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Кынкурогова Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства по делу.

Подсудимый ранее не судим (л.д. 84-85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра (л.д. 88).

Смягчающими его ответственность обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, суд не видит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, назначении наказания с применением ст. 73, ст.64 УК РФ, не находит суд оснований и для прекращения уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности, от наказания.    

С учетом фактических обстоятельств дела, а также личности виновного, ранее не судимого, трудоспособного, работающего, суд считает возможным назначить наказание Кынкурогову Д.Н. в виде исправительных работ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. На основании ст. 1064 ГК РФ, где сказано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, сам подсудимый в суде исковые требования признал.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – махровое полотенце – подлежит возврату потерпевшей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению, взысканию с Кынкурогова Д.Н. не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кынкурогова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кынкурогову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Кынкурогова Д.Н. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Вещественное доказательство – махровое полотенце – возвратить потерпевшей ФИО1

     Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, Кынкурогова Д.Н. от уплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.И.Лыкова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>