Решение по делу № 2-1087/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1087/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Айдушевой В.С.,

с участием: представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности – Цыганковой А.Ю.,

представителя третьего лица Советского РО УФССП по Волгоградской области – судебного пристава-исполнителя Ирхиной И.К.,

    09 июня 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова <данные изъяты> и Аверина <данные изъяты> к Решетникову <данные изъяты>, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Решетников С.В. и Аверин В.А. обратились в суд с указанным выше исковым заявлением к Решетникову В.А., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание истцы не явились о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи неоднократно надлежаще извещенным о слушании дела, не просили, в связи с чем, судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности – Цыганкова А.Ю., не возражала против оставлении иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчик Решетников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Советского РО УФССП по Волгоградской области – судебный пристав-исполнитель Ирхина И.К., не возражала против оставлении иска без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит возможным оставить иск без рассмотрение в связи со вторичной неявкой истцов.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истцы, извещенные о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, неоднократно не являлись в судебное заседание, а именно: 14 апреля 2015 года, 21 мая 2015 года в судебное заседание не явился истец Аверин В.А., 09 июня 2015 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний, при этом истцы не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

При таком положении, поскольку в судебном заседании представитель ответчика не настаивала на рассмотрении спора в отсутствии истцов, суд находит возможным оставить иск без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Решетникова <данные изъяты> и Аверина <данные изъяты> к Решетникову <данные изъяты>, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ ими в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья